Р E Ш Е Н И Е
№ 643
гр.Плевен, 20 Октомври 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание
на тринадесети октомври две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ДАНИЕЛА ДИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
ВЕНЕЛИН
НИКОЛАЕВ
при секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурора Иван Шарков, като
разгледа докладваното от съдия Николаев касационно административнонаказателно
дело № 745 по описа за 2020 год. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С
решение № 26 от 03.07.2020год., постановено по н.а.х.д. № 88/2020 год., Районен
съд- Никопол е отменил наказателно постановление №19-0270-000762/31.03.2020г.
на началника група към ОД на МВР-Плевен, РУ-Гулянци упълномощен със
заповед №8121з-515/14.05.2018г., с което на Л.М.В., ЕГН********** *** на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е било наложено административно наказание
глоба в размер на 200лв. и е бил лишен от право да управлява МПС за срок от
шест месеца; на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП е било наложено
административно наказание глоба в размер на 50лв. и е бил лишен от право да
управлява МПС за срок от един месец и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е било наложено административно наказание глоба в размер на 10лв.
Против горното
решение е постъпила по касационна жалба от Областна дирекция на МВР- Плевен,
представлявана от директора В. В., в
която се излагат доводи, че въззивното решение е неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че издаденото
наказателно постановление е правилно и законосъобразно. Твърди се, фактическата
обстановка е описано точно и конкретно и
че няма неяснота, относно
личността на нарушителя и в какво качество му е вменено
нарушението. В тази връзка се твърди ,
че АУАН и НП съдържат задължителните
реквизити , съгласно чл.42, т.4 и т.5 и чл.57, т.5 и т. 6. от ЗАНН.В заключение се прави
искане за отмяна на въззивното решение, респективно да бъде потвърдено
обжалваното НП.
В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява.
Ответникът по касационната жалба се представлява от адв. Н.от АК- Плевен, който
моли да бъде потвърдено решението на
РС-Никопол като правилно и законосъобразно.
Представителят
на Окръжна прокуратура Плевен дава заключени, че решението на РС-Никопол е
правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима.
По същество жалбата е основателна.
За да постанови оспорения съдебен акт РС- Никопол е приел за установено от фактическа страна, че на 19.12.2019г. около 12.30ч. в
с.ШИЯКОВО, ул.“Ал.Стамболийски“, до дом №2, Л.в. управлява мотопед неизвестна
марка и модел със следните нарушения:
1.
Управляваното МПС не е регистрирано
по надлежния ред, с което нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП;
2.
Не спира на подаден светлинен и
звуков сигнал, и „СТОП“ палка по образец, с което нарушил чл.103 от ЗДвП;
3.
Не представя контролен талон към
свидетелство за управление на МПС, с което на рушил чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП;
Във връзка с
това на 20.12.2019г. свидетеля У. съставил АУАН №НП762/20.12.2019г.
(бл.№343804), а след това било издадено и обжалваното НП. В мотивите
си съдът е посочил, че кредитира показанията
на свидетелите очевидци Ю. У. и К. В., тъй като от тях се изясняват
подробности от значение за разкриване на това кой е извършител на деянието, с какъв
мотор се е движел, къде и кога е било извършено нарушението, кои лица са
присъствали при констатиране на нарушението, какъв акт е бил съставен и какви
действия са били предприети от жалбоподателя и от АНО.
Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК, настоящият съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата
пороци на решението, а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
За да постанови отмяна на оспореното НП, Районен съд- Никопол е приел, че при издаването на
наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които са основание за отмяната му като незаконосъобразно. Посочил е,
че са нарушени разпоредбите на чл.42 т.4 и т. 5 и чл.57, ал.1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН.
Настоящият съдебен състав не
споделя изводите на въззивния съд за
извършените нарушения и намира, че са налице основания за уважаване на
касационната жалба.
С издаденото НП не са
допуснати нарушения на чл.57, ал.1, т. 5 и т.6 от ЗАНН,
тъй като в него са посочени законовите
разпоредби, нарушени виновно, а именно чл.140, ал.1, чл.103 и чл.100, ал.1 т.1 от ЗДП. Същите са
възпроизведени текстово както в АУАН, така и в НП- управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред; не спира плавно на подаден светлинен и звуков
сигнал и стоп палка по образец и не е носи контролен талон. Съгласно
разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП (приложимата редакция
ДВ бр.97/2017г.) „По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са
с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
републиканските пътища, отворени за обществено ползване, включени в
трансевропейската пътна мрежа, и по такива, които са извън нея, или по техни
участъци се допускат само моторни превозни средства с валиден винетен стикер,
залепен по начин, възпрепятстващ повторното му ползване.“. Санкцията за
нарушаване на тези изисквания е предвидена в нормата на чл.175, ал.3 от ЗДвП,
съгласно която се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но
е без табели с регистрационен номер. Видно от изложеното в санкционната норма
на чл.175, ал.3 от ЗДвП са предвидени санкции за две отделни нарушения, а
именно за водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред
и за водач, който управлява МПС, което е регистрирано, но е без табели с
регистрационните номера. Действително в обстоятелствената част на издаденото
наказателно постановление е възпроизведен текста на правната норма, но е
посочено, че санкционираното лице е извършило следното: „управлява мпс, което
не е регистрирано по надлежния ред.“, за което са му наложени административни
наказания на основание чл.175, ал.3, предл.1 от ЗДвП. От така извършеното
описание става ясно, че лицето е наказано за това, че управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред, за което нарушение е и ангажирана
административнонаказателната му отговорност и правото му на защита не е
нарушено.
От изложеното в АУАН, който
съобразно чл.189, ал.2 от ЗДП има съответната доказателствена сила, която не е
опровергана в хода на въззивното производство е видно, че ответникът по касационната
жалба е осъществил състава и на трите нарушения от ЗДП. По отношение на нарушението
по чл.103 от ЗДвП настоящият състав счита за правилна преценката на Адмистративнонаказващия
орган относно размерът на наложените наказания.
Съгласно чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП, наказва се с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв.
водач, който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на
движението. На В. са наложени
минимални наказания глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от един месец.
По отношение на нарушението
по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП настоящия състав счита същото за доказано,
доколкото не са представени доказателства от страна на жалбоподателя, които да
оборят констатациите в АУАН и НП относно това нарушение, а съгласно чл. 189,
ал. 2 от ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена
сила до доказване на противното. Относно претенцията на
касатора за присъждане на направените
разноски, съдът съобрази следното: Съгласно разпоредбата
на чл. 63, ал. 3 и ал. 5 от ЗАНН /нова, ДВ бр. 94 от 29.11.2019г./ в съдебното
производство, образувано по обжалване на наказателно постановление страните
имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. С оглед изхода на спора касаторът
има право на разноски по делото. Същите следва да бъдат присъдени в размер на
80 лева, която сума представлява юрисконсултско възнаграждение, определено въз
основа на чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ. Предвид
изложеното ответникът Л.В. следва да
бъде осъден да заплати в полза на ОД
на МВР Плевен разноски по
делото в размер на 80 лева.
При тези съображения настоящият съдебен
състав намира, че решението на РС- Никопол е неправилно, поради което следва да
бъде отменено, а оспореното НП следва да бъде потвърдено като законосъобразно.
Воден от горното и на основание чл.63,
ал.1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 222, ал.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 26 от 03.07.2020 год., постановено по н.а.х.д. № 88/2020
год. по описа на Районен съд- Никопол и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №19-0270-000762/31.03.2020г.
на началника група към ОД на МВР-Плевен, РУ-Гулянци упълномощен със
заповед №8121з-515/14.05.2018г., с което на Л.М.В., ЕГН********** *** на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е било наложено административно наказание
глоба в размер на 200лв. и е бил лишен от право да управлява МПС за срок от
шест месеца; на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП е било наложено
административно наказание глоба в размер на 50лв. и е бил лишен от право да
управлява МПС за срок от един месец и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е било наложено административно
наказание глоба в размер на 10лв.
ОСЪЖДА
Л.М.В.,
ЕГН********** *** да
заплати на ОД на МВР направените
по делото разноски в размер на 80 лева (сто лева).
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/ 2./п/