РЕШЕНИЕ
№ 1409 30.07.2020
год. гр.
Пловдив
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, , І състав в публично заседание
на първи юли през две хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ДАРИНА МАТЕЕВА
при секретаря К.Р.,
като разгледа докладваното от председателя адм.
дело № 3297 по описа за 2019 год.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда чл. 268 от ДОПК.
Образувано
е по жалба на П.Н.Н. лично и като ЕТ
„Ариско - П.Н.“ със съдебен адрес ***, офис 3 против Решение № 399/30.09.2019
год. на Директора на ТД на НАП - Пловдив по изпълнително дело №
16110000289/2011 год., с което са оставени без уважение жалба вх. №
РД-16-4726/16.09.2019 год. по регистъра на ТД на НАП - Пловдив срещу
Разпореждане за разпределение на постъпили суми на основание чл. 226 от ДОПК
изх. № С190016-152-0000231/02.09.2019 год., издадено от И.Г.на длъжност *** в
Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП - Пловдив и жалба вх. № РД-16-4727/16.09.2019 год. по регистъра на
ТД на НАП - Пловдив срещу Разпореждане
за разпределение на постъпили суми на основание чл. 226 от ДОПК изх. №
С190016-152-0000232/02.09.2019 год., издадено от И.Г.на длъжност *** в Дирекция
„Събиране“ при ТД на НАП – Пловдив.
Жалбоподателят иска да се отмени
решението и да се постанови акт по същество, с който да се приеме, че
разпределението на постъпилата сума от проведения търг с тайно наддаване е
насочено към задължения, ведно с акцесорните задължения за лихви, които са
погасени по давност.
Поддържа се ,че оспореното Решение
№399/30.09.2019г. на Директора на ТД на НАП-Пловдив е
незаконосъобразно,издадено в нарушение на материалния закон,необосновано и
постановено в нарушение на изискванията за съответствие с целта на закона.
Твърди се,че при изготвяне и изпълнение
на процесиите разпределения не са взети под внимание влезли в сила съдебни
решения, които са постановени относно съществени обстоятелства, касаещи
дължимостта и размерът на вземанията на публичният орган. С тези съдебни
решения са отменени, съответно прогласени за нищожни, Решения на Директора на
ТД на НАП, с които е отказал погасяване по давност на публични задължения на
жалбоподателя. В мотивната част на решенията е направен правен извод, че
задълженото лице. настоящият жалбоподател, има погасени по давност
публ.задължения, които административният орган не е отчел.
По подробно изложени съображения в
жалбата се иска отмяна на решението, както и на потвърдените с него
разпореждания. Претендира разноски.Представя писмени бележки.
Директорът на ТД на НАП - Пловдив, чрез
процесуалния си представител юрисконсулт Е. взима становище, че жалбата е
неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като разгледа становищата и
възраженията на страните и прецени събраните по делото доказателства, намери за
установено следното:
По допустимостта.
Решение № 399/30.09.2019г. на директора
на ТД на НАП – гр. Пловдив е връчено лично на П.Н.Н. на 08.10.2019г./видно от отбелязването на
самото решение/. Подаването на жалбата в рамките на предвидения за това
преклузивен процесуален срок на 15.10.2019г. по пощата, налагат извод за
нейната процесуална ДОПУСТИМОСТ.
Разгледана по същество, жалбата е
ОСНОВАТЕЛНА.
От
събраните по делото доказателства се установява, че срещу П.Н. и като едноличен
търговец е образувано изпълнително дело № 289/2011г. по описа на дирекция
„Събиране“ при ТД на НАП – гр. Пловдив.
Предмет на изпълнителното производство
са задължения по РА № 16090225 от 26.03.2010г. в размер на 19 280,85лв.
главница и 12 249,77лв. лихви, като с 5бр. разпореждания за присъединяване на
задължения в производството по събиране на публични вземания по изпълнително дело
№ 289/2011г. от 14.11.2013г., 24.02.2014г., 10.05.2014г., 17.03.2015г. и
16.07.2015г., връчени надлежно на жалбоподателя,са присъединени и допълнително
още подлежащи на принудително събиране публични задължения. Издадени са
разпореждания за присъединяване на задължения от 15.12.2015г. и 16.06.2016г., в
които към задълженията по изпълнителното дело са присъединени глоба по фиш,
глоба по електронен фиш и задължения за ЗОВ по декларации (л. л.117 и л.118,
последните ведно с акцесорните задължения за лихви. По предмета на изпълнителното производство
между страните няма спор.
След като са изчерпани способите за
доброволно изпълнение на публичните задължения на жалбоподателя и при липсата
на доброволно изпълнение, публичният изпълнител при ТД на НАП Пловдив е
пристъпил към втората фаза на събирането на дължимите публични задължения, а
именно към принудително изпълнение на установеното и изискуемо публично
вземане, пристъпвайки към изпълнение върху възбранен недвижим имот на длъжника,
а именно магазин №1, разположен на партерен етаж в северната част на триетажна
жилищна сграда, находища се в гр. Пловдив, ул. „Емил Де Лавеле“ №11, на две
нива - първо ниво - сутерен и второ ниво - партерен етаж, заедно с прилежащо
към него складово помещение, както и санитарен възел на всяко ниво, със
застроена площ от 183,32 кв. м., както и 19,616 % идеални части от общите части
на сградата. Възбраната върху посочения недвижим имот е наложена с
Постановление за налагане на обезпечителни мерки на основание чл. 195, ал. 1 от ДОПК изх. №РД-11-1505/17.07.2009 г.; Постановление за налагане на предварителни
обезпечителни мерки на основание чл. 124, ал. 4 във вр. с чл. 122, ал. 1, т. 7
от ДОПК изх. №РД-10-482/30.12.2009 г. и Постановление за налагане на
обезпечителни мерки изх. №РД-11-502/29.03.2010 г. При спазване на процедурата
по чл. 246 и следващите от ДОПК на 31.08.2017 г. в ТД на НАП Пловдив е проведен
търг с тайно наддаване по изп. дело №289/2011 г., документиран с Протокол за
провеждане на таен търг изх. №С 170016-102-0001572/31.08.2017 г. В резултат на
извършените действия по принудително изпълнение, в определения от публичния
изпълнител срок и по указаната от публичния изпълнител банкова сметка, ***.09.2017
г. е постъпила сума в размер на 192 750,00 лв., определен след приспадане на
внесения от купувача депозит. Така постъпилата по сметката за принудително
изпълнение сума на НАП Пловдив е разпределена за погасяване на дължимите от
длъжника публични вземания и за погасяването на задължения, дължими по
образувани от ЧСИ изпълнителни производства по реда на ТПК. Дължимите суми са
разпределени, както следва:
С Разпореждане за разпределение на
постъпили суми изх. №С 190016-125- 0171506/14.06.2019 г., издадено от И.Г.-
публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив, на основание чл. 219 от ДОПК във вр.
с чл. 240 от ДОПК е разпределено плащане в размер на 192 750,00 лв., постъпило
на 08.09.2017 г. по сметката за принудително изпълнение на НАП от извършените
действия в изпълнителното производство срещу П.Н.Н., като са погасени
вземанията на ТД на НАП Пловдив за разноски в размер на 80,00 лв. и публични
вземания в общ размер на 15 562,54 лв., установени с подадени от длъжника
Декларации обр. 6 и Декларации по ЗДДС, както и вземания за глоби, наложени с 8
броя фишове и 1 бр. електронен фиш. Разпореждането е връчено лично на П.Н. на
14.06.2019 г.
С Разпореждане за разпределение на
постъпили суми изх. №С 190016-125- 0171556/14.06.2019 г., издадено от И.Г.-
публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив, на основание чл. 219 от ДОПК във вр.
с чл. 240 от ДОПК е разпределено плащане в размер на 192 750,00 лв., постъпило
на 08.09.2017 г. по сметката за принудително изпълнение на НАП от извършените
действия в изпълнителното производство срещу П.Н.Н., като са погасени
вземанията на НАП за данък върху доходите на физически лица в общ размер на 39
085,77 лв., установени с РА№*********/26.03.2010 г. Разпореждането е връчено
лично 14.06.2019 г.
С Разпореждане за разпределение на
постъпили суми изх. №С 190016-152- 0000222/22.08.2019 г., издадено от И.Г.на
длъжност ***в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП Пловдив, на основание чл. 226
от ДОПК е разпределено плащане в размер на 192 750,00 лв., като е разпоредена
сума в размер на 685,67 лв. в полза на С.Д.Г.с ЕИК ********** по сметка в
РАЙФАЙЗЕНБАНК. Разпореждането е връчено на жалбоподателя по електронен път
на23.08.2019 г.
С Разпореждане за разпределение на
постъпили суми изх. №С 190016-152- 0000217/16.08.2019 г., издадено от И.Г.-
публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив, на основание чл. 226 от ДОПК е
разпределено плащане в размер на 192 750,00 лв., като е разпоредена сума в
размер на 133 474,91 лв. в полза на К.М.П.с ЕИК ********** по сметка в ТБ
АЛИАНЦ БАНК БЪЛАРИЯ АД. Разпореждането е връчено на жалбоподателя по електронен
път на 22.08.2019 г.
С Разпореждане за разпределение на
постъпили суми изх. №С 190016-152- 0000231/02.09.2019 г., издадено от И.Г.-
публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив, на основание чл. 226 от ДОПК е
разпределено плащане в размер на 192 750,00 лв., постъпило на 08.09.2017 г. по
сметката за принудително изпълнение на НАП от извършените действия в
изпълнителното производство срещу П.Н.Н., като е разпоредена сума в размер на 3
861,11 лв. в полза на М.З.С. с ЕИК ********** по сметка в ЦЕНТРАЛНА
КООПЕРАТИВНА БАНКА, БИС CECBBGSF, IBAN ***.
С Разпореждане за разпределение на
постъпили суми изх. №С 190016-152- 0000232/02.09.2019 г., издадено от И.Г.-
публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив, на основание чл. 226 от ДОПК е
разпределено плащане в размер на 47 250,00 лв., като посочената сума е
разпоредена изцяло в полза на М.З.С. с ЕИК ********** по сметка в ЦЕНТРАЛНА
КООПЕРАТИВНА БАНКА, БИС CECBBGSF, IBAN ***.
Предмет на оспорване в настоящото
производството са Разпореждане за разпределение на постъпили суми изх. №С
190016-152- 0000231/02.09.2019 г., издадено от И.Г.- публичен изпълнител при ТД
на НАП Пловдив и Разпореждане за разпределение на постъпили суми изх. №С
190016-152- 0000232/02.09.2019 г., издадено от И.Г.- публичен изпълнител при ТД
на НАП Пловдив.
Тези две разпореждания са били обжалвани
и пред директора на ТД на НАП-Пловдив,като е последвало издаването на
оспореното Решение № 399/30.09.2019г.Основните доводи на жалбоподателя са,че
при изготвянето на оспорените разпределения не са взети под внимание негови погасени
по давност публични задължения,като в тази връзка са били налични две висящи
съдебни дела-АД № 1843/2018г.по описа на Административен съд-Пловдив ,XVI състав и АД № 957/2019г. по
описа на Административен съд-Пловдив ,XVI състав.Оспорва се размера на
разпределената сума и се твърди,че е допуснато съществено нарушение като е
посочен грешен адресат в полза,на когото са разпределени сумите.
За да остави без уважение жалбата срещу
така издадените разпореждания ,горестоящият административен орган е приел, че
се касае за публични задължения, установени с разнородни изпълнителни титули,
които подлежат на принудително изпълнение.
Като неоснователно е прието възражението
на жалбоподателя, че и в двете оспорени разпореждания размерът на подлежащата
на разпределение сума е погрешно посочен - посочена е сума в размер на 192 750
лв., вместо 240 000 лв. В резултат на извършените от публичния изпълнител
действия по принудително изпълнение, на 08.09.2017 г. по сметката за
принудително изпълнение на НАП е постъпила сума в размер на 192 750,00 лв. Тази
сума е преведена от класирания на първо място при проведения търг купувач след
приспадане размера на внесения в набирателната сметка на НАП депозит за участие
в търга в размер на 47 250,00 лв. Именно така постъпилата сума по сметката за
принудително изпълнение на НАП в размер на 192 750,00 лв. е подлежащата на
разпределена сума с Разпореждане изх. №С 190016-152-0000231/02.09.2019 г. Това
обстоятелство е посочено в разпореждането, като така е сведено до знанието на
жалбоподателя.
Що се касае до сумата в размера на
внесения депозит е посочено, че тази сума, която е в размер на 47 250,00 лв., е
разпоредено да бъде преведена изцяло по посочената лично от жалбоподателя
сметка в ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА с Разпореждане за разпределение на
постъпили суми изх. №С 190016-152- 0000232/02.09.2019 г.
Като неоснователно е прието и възражението
на жалбоподателя, че сумите в размер на 47 250,00 лв. и в размер на 3 861,11
лв. са разпределени незаконосъобразно по сметка БИС CECBBGSF, IBAN ***,
находяща се в ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА БАНКА, на името на лицето М.З.С.. Съгласно
разпоредбата на чл. 255 от ДОПК в 7-дневен срок след покриване на разноските по
принудителното изпълнение, главницата и лихвите длъжникът се уведомява за
сумата, останала след разпределението, която се превежда по сметка, посочена от
него. С Удостоверение вх. №С 190016-000-0320152/26.06.2019 г. жалбоподателят е
направил волеизявление, че желае остатъчната сума да бъде преведена по сметка
БИС CECBBGSF, IB AN BG38CECB979050G5783100, открита в ЦЕНТРАЛНА КООПЕРАТИВНА
БАНКА на името на лицето М.З.С. с ЕГН **********. Именно това е сметката, по
която публичният изпълнител е разпоредил да постъпят останалите след
извършените разпределения суми,поради което Директорът на ТД на НАП приема,че правилно
с посочен и титулярът на сметката, който е оправомощен от жалббоподателя да получи плащането. От друга страна по
преписката липсват данни от страна на П.Н. да е декларирана различна банкова
сметка, ***ната след извършените разпределения сума. Обстоятелството, че лицето
М.З.С. е оправомощена с правото да получи плащането не се отрича от
жалбоподателя, дори се подчертава от него в жалбите.Напълно ясно и въпрос на
аритметична сметка е да се определи остатъка от извършената
продажба,разпределен със спорните две разпореждания.
В мотивите на оспореното Решение е
посочено,че не може да бъде споделено становището на жалбоподателя, че при
постановяване на административните актове публичният изпълнител не е съобразил
резултатът от приключилото съдебно производство по АХД №957/2019 г. по описа на
Административен съд Пловдив. При извършената служебна справка е установено, че
по посоченото дело е постановено Решение №1512/11.07.2019 г., с което
решаващият съдебен състав е обявил за нищожно Решение №50/07.02.2019 г. на
директора на ТД на НАП Пловдив. Посочено е още,че за публичния изпълнител не е съществувала
обективната възможност да съобрази така постановеното решение, тъй като сумите
за погасяване на публичните задължения на жалбоподателя са разпоредени преди
датата на постановяване на това решение с Разпореждане за разпределение на
постъпили суми изх. №С 190016-125- 0171506/14.06.2019 г.. и с Разпореждане за
разпределение на постъпили суми изх. №С 190016-125-0171556, и двете датиращи от
14.06.2019 г. В тази връзка е посочено още, че съгласно разпоредбата на чл.
266, ал. 4 от ДОПК жалбата срещу действията на публичния изпълнител не спира
действията по принудително изпълнение, освен ако е подадена от трето лице със
самостоятелни права върху вещта. В конкретния случай обаче липсват данни действията
на публичния изпълнител да са обжалвани от трето лице със самостоятелни права
върху вещ, към която е насочено принудителното изпълнение по изп. дело
№16110000289/2011 г.
Директорът на ТД на НАП не е извел извод за незаконосъобразност на оспорените
разпореждания още повече, че образуваното в Административен съд Пловдив АД
№3451/2018 г. не е приключило с влязло в сила решение. Както бе казано,
съгласно разпоредбата на чл. 266, ал. 4 от ДОПК жалбата срещу действията на
публичния изпълнител не спира действията по принудително изпълнение, освен ако
е подадена от трето лице със самостоятелни права върху вещта.
При
така установеното от фактическа страна,съдът в настоящия си състав намира,че
оспореното Решение е неправилно, защото видно от приложената административна
преписка е, че към момента на издаване на спорните разпореждания за
разпределение е било налице висящо съдебно производство по адм.д.№ 957/2019г.
пред АС-Пловдив.
Предмет на това съдебно производство е
било Решение № 50/07.02.2019г. на директора на ТД на НАП-Пловдив, с което е
оставена без уважение жалба против разпореждане №
С180016-137-0011891/16.11.2018г. за отказ за прекратяване на изпълнителното
производство поради погасяване по давност на публични задължения.
С решение № 1512 от 11.07.2019г.
постановено по адм. дело № 957 от 2019г. на Пловдивски административен съд,
тоест, след постановяване на оспорваните в настоящото производство
разпореждания, е прогласено за нищожно решение № 50 от 07.02.2019г. на
директора на ТД на НАП – Пловдив и потвърденото с него разпореждане на публичен
изпълнител в дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – Пловдив, с което повторно е
отказано погасяване по давност на публични задължения.
С Решение №2346/18.11.2019г. постановено
по АД № 3451/2018г. по описа на Административен съд е отменено Решение № 171 от 08.05.2018г. на
Директора на ТД на НАП-Пловдив,с което на основание чл.267,1ал.2,т.5 от ДОПК е
оставена без уважение жалба с вх.№ 70-00-6831/20.06.2017г. по регистъра на ТД
на НАП,подадена от П.Н. лично и като ЕТ“Ариско-П.Н.“ срещу действия на публичен
изпълнител по изп дело № 16110000289/2011г. по описа на ТД на НАП Пловдив
относно процедула и съобщение за продажба чрез търг с тайно наддаване
№С170016-111-0001176/08.06.2017г.,издадено от И.Г.на длъжност „старши публичен
изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД
на НАП-Пловдив,като незаконосъобразно и преписката е върната на Директора на ТД
на НАП-Пловдив за ново произнасяне съобразно дадените в решението на съда
задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.
По делото е приета и съдебно-счетоводна
експертиза,която съдът изцяло кредитира като компетентно,обективно изготвена и
неоспорена от страните.От нея се установява,че при формиране/изчисляване/ на
остатъчната от продажната сума,преведена по сметка на М.З.С. в ЦКБ,не са
разпределени в полза на жалбоподателя /т.е. не са включени в преведената сума/
оспорените като погасени по давност задължения на ЕТ“Ариско-П.Н.“,предмет на обжалване по адм.д
№ 1843/2018г. и адм.д.№957/2019г.
Налага
се извод,че разпределените суми са за
погасяване на публични задължения,по отношение на които в по-голямата им част са
били налице към момента на разпределението висящи съдебни спорове относно
погасяването им по давност. Налице е била процесуална пречка за публичния
изпълнител да разпределя постъпилите от публичната продан суми преди да се
изясни и отговори на искането на задълженото лице със стабилен административен
акт кои задължения са погасени по давност и кои не и съответно по отношение на
кои изпълнителното производство,поради искането на задълженото лице следва да
бъде прекратено, съответно кои задължения следва да бъдат отписани. Такъв
влязъл в сила акт не е налице. Само на това основание съдът намира, че извършеното
разпределение е незаконосъобразно и следва да се отмени, съответно и
потвърждаващото го решение на горестоящия административен орган.
При този изход на спора, в полза на
жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски в общ размер
от 1510 лева /10 лева ДТ по делото;адвокатско възнаграждение в размер на 1050
+200 лева за допълнително явяване по
делото в съдебно заседание ;250 лева
депозит за вещо лице/.Съдът констатира,че неправилно е определил ДТ по
делото,която съгласно т. 2б, б.”б” от Тарифа №1 към Закона за държавните такси
за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и
Министерството на правосъдието е 50 лева,а не 10 лева.Ето защо жалбоподателят
следва да бъде осъден да заплати по сметка на Административен съд Пловдив още
40 лева за държавна такса по делото.
Водим от горното, Административен съд
Пловдив,Първо отделение,I състав
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
по оспорване на П.Н.Н., ЕГН **********, лично и като ЕТ „АРИСКО – П.Н.“,
ЕИК *********, с което са оставени без уважение жалба вх. №
РД-16-4726/16.09.2019 год. по регистъра на ТД на НАП - Пловдив срещу
Разпореждане за разпределение на постъпили суми на основание чл. 226 от ДОПК
изх. № С190016-152-0000231/02.09.2019 год., издадено от И.Г.на длъжност ***в
Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП - Пловдив и жалба вх. № РД-16-4727/16.09.2019 год. по регистъра на
ТД на НАП - Пловдив срещу Разпореждане
за разпределение на постъпили суми на основание чл. 226 от ДОПК изх. №
С190016-152-0000232/02.09.2019 год., издадено от И.Г.на длъжност ***в Дирекция
„Събиране“ при ТД на НАП – Пловдив.
ОТМЕНЯ
Разпореждане за разпределение на
постъпили суми на основание чл. 226 от ДОПК изх. №
С190016-152-0000231/02.09.2019 год., издадено от И.Г.на длъжност ***в Дирекция
„Събиране“ при ТД на НАП – Пловдив и Разпореждане за разпределение на постъпили
суми на основание чл. 226 от ДОПК изх. № С190016-152-0000232/02.09.2019 год.,
издадено от И.Г.на длъжност ***в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – Пловдив
ВРЪЩА преписката на
публичен изпълнител при ТД на НАП-Пловдив за извършване на ново разпределение
след точно и ясно определяне на предмета на изпълнителното прозводство по
изп.дело № 289/2011г. по описа на дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – гр.
Пловдив с изрично произнасяне с влязъл в сила административен акт за това кои
от публичните вземания на длъжника са погасени по давност и по отношение на кои
се следва отписване.
ОСЪЖДА Териториална
дирекция на Национална агенция за приходите–Пловдив да заплати на
П.Н.Н., ЕГН **********, лично и като ЕТ „АРИСКО – П.Н.“, ЕИК *********,
сумата от 1510/хиляда петстотин и десет/лева разноски.
ОСЪЖДА
ЕТ „Ариско - П.Н.“ със съдебен адрес ***,
офис 3да доплати по сметка на Административен съд-Пловдив държавна такса в
размер на 40 лева.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
СЪДИЯ
: