Решение по дело №428/2016 на Районен съд - Козлодуй

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е №

 

гр.Козлодуй, 04.07.2016г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Козлодуйският районен съд,  гр.състав в закрито съдебно заседание на четвърти юли, две хиляди и шестнадесета  година в състав:

 

Председател: ГАЛЯ ПЕТРЕШКОВА

при секретаря       , като разгледа докладваното от съдията Галя Петрешкова гр.дело № 428 по описа за 2016г., за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл.250 ГПК.

 

Образувано е въз основа на молба от 17.06.2016 год. от А.Т.Б. с ЕГН ********** ***/ 2016 год. на КРС, представляван от адвокат Л.К.Д. и адвокат Виктория Иванова Иванова, членове на САК, с искане за допълване на решение № 167/ 30.05.2016год., постановено по гр. д. № 428 по описа на КРС за 2016 год.

В молбата се излага, че в мотивите на съдебното си решение съдът правилно е посочил, че са предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, във връзка с чл. 225, ал. 1 от Кодекса на труда КТ/ и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/.

В диспозитива на решението съдът е пропуснал да се произнесе относно обезщетението за забава в размер на законната лихва по чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ от датата на подаване на исковата молба до окончателното и изплащане.

Ответникът по молбата А.К.” ЕАД *** с ЕИК *********,  изразява становище за основателност на молбата, в срока по чл. 250, ал. 2 ГПК.

 

Молбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

 

Съдебното производство е образувано по искова молба, депозирана от А.Т.Б. с ЕГН ********** *** е подала срещу „А.К.” ЕАД *** с ЕИК ********* иск за признаване за незаконно на уволнението й, извършено със заповед № 12 от 18.01.2016 г. на изпълнителния директор на „А.К.” ЕАД и за отмяна на същата заповед като незаконосъобразна; за възстановяването й на заеманата преди уволнението длъжност „Организатор документация” в „Електропроизводство-2” дирекция „Производство” в ответното дружество; за осъждане на ответника да й заплати 14 220,00 лева, представляваща обезщетение по чл. 225, ал. 1 от Кодекса на труда (КТ) за шестмесечния период след уволнението (19.01.2016 г.-19.07.2016 г.), ведно със законната лихва от 18.03.2016 г. до изплащане на вземането. Претендира деловодни разноски.

С решение № 167/ 30.05.2016год., постановено по гр. д. № 428 по описа на КРС за 2016 год., съдът:

 ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ уволнението на А.Т.Б. с ЕГН ********** ***, извършено със заповед № 12 от 18.01.2016 г. на изпълнителния директор на „А.К.” ЕАД *** и ОТМЕНЯ същата заповед като незаконосъобразна.

ВЪЗСТАНОВЯВА на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ А.Т.Б. с ЕГН ********** ***, на заеманата преди уволнението длъжност „Организатор документация” при „А.К.” ЕАД ***.

ОСЪЖДА на основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ „А.К.” ЕАД *** с ЕИК ********* да заплати на А.Т.Б. с ЕГН ********** ***, сумата 7 074,20 лева, представляваща обезщетение по чл. 225, ал. 1 от Кодекса на труда КТ/ за периода от 19.01.2016 г. до 19.05.2016 г., като ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ за разликата от уважения размер 7 074,20 лв. до пълния предявен размер от 10 611,30 лв. и за периода от 20.05.2016 г. до 19.07.2016 г.

ОТХВЪРЛЯ като неоснователно възражението с правно основание чл. 103 от ЗЗД на „А.К.” ЕАД *** за прихващане с изплатено на А.Т.Б. обезщетение по чл. 220 от КТ.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК „А.К.” ЕАД *** с ЕИК ********* да заплати на А.Т.Б. с ЕГН ********** ***, сумата 1 868,42 лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение, съобразно уважената част от исковете.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК А.Т.Б. с ЕГН ********** *** да заплати на „А.К.” ЕАД *** с ЕИК ********* сумата 234,58 лева-разноски за юрисконсултско възнаграждение, съобразно отхвърлената част от иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК „А.К.” ЕАД *** с ЕИК ********* да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Козлодуйски районен съд сумата 442,97 лв., представляваща държавна такса за образуване на делото, съобразно уважената част от исковете, както и сумата 73,68 лева-съответна част от направените от бюджета на съда разноски за вещо лице.

Допълване на решение по реда на чл. 250, ал. 1 ГПК може да се иска пред съда, който е постановил решението, в срока и при условията, посочени в закона, ако не се е произнесъл по цялото искане на страната, която иска допълването.

В случая, с исковата молба, е отправено по надлежния ред искане за присъждане на обезщетението за забава в размер на законната лихва по чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ от датата на подаване на исковата молба до окончателното и изплащане.

Налице непълнота на постановеното решение.

Гореизложеното налага извода, че фактическия състав на правната норма е осъществен, с оглед на което следва да се приеме, че молбата е основателна и следва да бъде уважена.

 

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ДОПЪЛВА РЕШЕНИЕ № 167/ 30.05.2016год., постановено по гр. д. № 428 по описа на КРС за 2016 год., като:

 

ОСЪЖДА „А.К.” ЕАД *** с ЕИК *********, да заплати на А.Т.Б. с ЕГН ********** ***, законната лихва по чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ от датата на подаване на исковата молба до окончателното и изплащане, на основание чл. 250, ал. 1 ГПК.

 

Решението подлежи на обжалване пред Врачански окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: