РЕШЕНИЕ
№ 50
гр. Кюстендил, 15.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Ал. Николов
при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно
наказателно дело № 20211520201285 по описа за 2021 година
Делото е образувано по жалба от СТ. З. ИВ., ЕГН ********** от гр.Кюстендил,
ул.”...." против наказателно постановление №1910а-1027/08.10.2021г., издадено от
началника на РУ-Кюстендил, с което на основание чл.257, ал.1 ЗМВР на жалбоподателя е
наложено административно наказание “глоба” в размер на 100 лева. Претендира се отмяна
на атакуваното постановление, като се излагат доводи за допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила и за липса на извършено нарушение.
Административнонаказващият орган не е взел присъствено участие в съдебното
производство, но в придружаващото жалбата писмо, е изразил становище за
неоснователност на същата.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и
прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
С разпореждане на полицейски орган от 09.01.2020г. на С.И. било разпоредено да
не се саморазправя с Р.К. и близките му , живеещи в гр.Кюстендил, ул.“....“№.., както и да не
им отправя физически и психически тормоз, да не отправя закани и заплахи за саморазправа.
На 05.08.2021г. сутринта в гр.Кюстендил на ул.“...“№... жалбоподателката И. с
дървена дъска в ръка се нахвърлила върху св.Р.К., като му отправяла обидни думи и изрази,
упреквала го, че краде ток от нея и му се заканвала.
На 01.09.2021г. срещу жалбоподателката бил съставен АУАН. В него са отразени
част от посочените обстоятелства. Въз основа на него е издадено атакуваното НП.
1
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото
доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната
преписка, показанията на свидетелите С., П. и К..
Показанията на св.С. са преценени като неотносими.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения:
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от компетентни органи, в сферата на техните правомощия. Както
актът за установяване на административно нарушение, така и издаденото въз основа на него
наказателно постановление притежават необходимото и предписано от закона съдържание.
Възраженията за противното са неоснователни.
За да се приеме, че е налице административно нарушение по чл.257, ал.1 ЗМВР,
необходимо е да се установи, че конкретно физическо лице, на което е издадено
разпореждане от орган на МВР в изпълнение на функциите му, умишлено не го е
изпълнило.
Съдът намира за доказано обстоятелството, че при описаните в НП условия на
време, място и обстановка И. виновно е извършила действия, които могат да се
квалифицират като неизпълнение на визираното полицейско разпореждане. Установи се, че
орган на МВР, в частност полицейски служител при РУ-Кюстендил, е отдал на
жалбоподателя писмено полицейско разпореждане в изпълнение на функциите му, което
разпореждане жалбоподателката умишлено не е изпълнила.
Правилно е приложен материалния закон. Наложеното на жалбоподателката
наказание е в минимален размер, което съответства на тежестта на нарушението и на
нарушителя. Налице са условията то да изиграе своята превантивна цел. Липсват
предпоставки, извършеното да се квалифицира като маловажен случай.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №1910а-1027/08.10.2021г.,
издадено от началника на РУ-Кюстендил, с което на основание чл.257, ал.1 ЗМВР на С. З.
И., ЕГН ********** от гр.Кюстендил, ул.”...”№... е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 100 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
2