Р Е Ш Е Н И Е
№ 38 23.03.2021 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.Търговище,
на двадесет и трети февруари две хиляди двадесет и първа година ,
в публично съдебно заседание, в
следния състав:
Председател - Албена
Стефанова
Секретар- Стоянка Иванова,
като разгледа докладваното от председателя административно дело № 257 по описа за 2020 г. на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава десета, Раздел І от АПК.
Образувано е по жалба на ЕТ “М3113-ПЕТЯ СРЕДКОВА“, ЕИК
*********, представлявано от управителя П. М. С. с посочен в жалбата адрес,
с.Малка Черковна, общ.Антоново, обл.Търговище, ул. ….. №…, п.к. …. против Акт
за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ № 25/312/02795/3/01/04/01
с изх.№01-6500/8602 от 23.09.2020г. на Изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“-София, издаден на основание чл.20а, ал.1 от ЗПЗП, чл.46, ал.1,ал.2, чл.16, ал.2 и чл.2 от
Наредба №29/11.08.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по мярка 312 „ Подкрепа за създаване и развитие на
микропредприятия“ от ПРСР за периода 2007г.-2013г, т.4.4,б „б“ и т.8.1, във
връзка с т.4.12 и т.4.18 от Договор
№25/312/02795 от 08.10.2014г., чл.165, чл.166 от ДОПК. С посочения АУПДВ на ЕТ “М3113-ПЕТЯ
СРЕДКОВА“, ЕИК202517331, с.Малка Черковна
е определено и наложено, на основание т.30 и чл.3, ал.1 от Правилата за
определяне размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова
помощ/Правилата/ при установени нарушения на чл.27, ал.6 и ал.7 от ЗПЗП по
мерките по ПРСР 2007г.-2013г., подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 385 871.05
лв, което вземане като най-голямо по размер представлява окончателната,
подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ.
В жалбата като основание се навежда неправилно
приложение на материалния закон, съществено нарушение на изискването за форма и
несъответствие с целта на закона. Излага се становище, че сочените в АУПДВ
т.18 и т.30 от Правилата не могат да
бъдат правни основания за неговото издаване и неправилно са посочени като
такива. Излага се становище, че изложеното задължение за възстановяване е
незаконосъобразно, защото не е доказан елемент на фактическия състав на
финансовата корекция, като е недопустимо чрез налагане на едностранни санкции
да се преследва допустим от закона резултат- в случая финансова корекция.
Навежда се, че в конкретния случай не е определен видът, степента и
продължителността на неизпълнението, с което не е спазено изискването на чл.46
от Наредба №29/11.08.2008г. Излага се твърдение, че приходът е икономически
прогнозна стойност от функционирането на дейността и като такъв не може да послужи за извършването на неправомерен разход и не
може да има за последица нанасянето на
вреда. Излага се становище, че показателя „приход“ не е посочен в критериите за
допустимост в ПРСР за периода 2007г.-2013г. Излагат се подробни доводи,
обосноваващи че Правилата не са
приложими към цитираните в АУПДВ разпоредби на чл.4.12 и чл.4.18 от Договор
№25/312/02795 от 08.10.2014г., респективно на чл.46, ал.1 и ал.2 от Наредба №29/11.08.2008г., тъй като твърдяната нередовност се дължи на неизпълнение на
Раздел V от бизнес плана и е необосновано кандидатът да носи
отговорност, която е на база „прогнози“ и „допускания“, тъй като това са
фактори извън контрола на ползвателя. Моли се оспорения АУПДВ да бъде отменен
като незаконосъобразен. Претендира се присъждане на направените по делото
разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично. Представлява се от адвокат Георги Фотев и адвокат Силвия Илиева от САК,
които поддържат жалбата на изложените в нея основания. Представят писмена
защита, в която излагат същите доводи, изложени в жалбата. Приема се, че
въвеждането на Правила за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ,които органът прилага за вече
изпълнен договор, представлява пряко нарушение на основните принципи на
Европейското право-принципа на правна сигурност и принципа на легитимните
очаквания. Навежда се становище, че така направеното изчисление в оспорения акт
на неизпълнението на бизнес плана в размер на 4.55% е некоректно, тъй като не
са взети в предвид точно финансовите приходи на търговеца. Моли се оспорения
АУПДВ да бъде отменен като незаконосъобразен. Претендират се разноски по списък
в общ размер на 11050 лева.
Ответникът по оспорването – Изпълнителния директор на
ДФ „Земеделие“-София в съдебно заседание не се явява лично. Представлява се от адвокат
А.П. от САК, който излага становище за неоснователност на жалбата. Представя
писмена защита, както и допълнителна такава, в които излага подробни доводи,
обосноваващи материална компетентност на органа, издал АУПДВ, спазване на
приложимия процесуален ред и липса на допуснати съществени процесуални на
рушения. Навеждат се и подробни доводи, обосноваващи правилно приложение
на материалния закон. Излага се
становище за безспорна доказаност на нарушенията, описани в АУПДВ. Моли се жалбата
да бъде оставена без уважение като неоснователна. Претендира се присъждане на
направените по делото разноски. Прави се възражение за прекомерност на размера на
претендираното от оспорващия адвокатско
възнаграждение.
От събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Оспорващият
ЕТ “М3113-ПЕТЯ СРЕДКОВА“
с.Малка Черковна изпълнява проект № 25/312/02795 от 28.05.2013г. с
предмет „Изграждане на девет къщи за гости в поземлен имот № 501028 в с.Малка
Черковна, общ.Антоново, обл. Търговище”, одобрен с договор №е 25/312/02795 от
08.10.2014г. В представения и одобрен с договора за подпомагане
бизнес план са залегнали финансови показатели, на базата на които проектът е
определен като допустим, сключен е договор за подпомагане и е изплатена
субсидията по него. В предложения от ЕТ “М3113-ПЕТЯ СРЕДКОВА“ с.Малка Черковна и
одобрения от ДФ „Земеделие“ бизнес план са заложени приходи от „отдаване къщи под наем“ за всяка една година, следваща
изпълнението на инвестицията и въвеждането на същата в експлоатация. Съгласно
представените към заявка за плащане 25/312/02795/3/01 от 14.10.2015г.
документи, инвестицията е въведена в експлоатация на 10.09.2015г. С подаването
на заявката за окончателно плащане ползвателят декларира цялостното завършване
на проекта и въвеждането му в експлоатация. Затова административният орган е приел,
че първа година от изпълнението на бизнес плана следва да е финансовата 2016
година.
За първата
година от изпълнението на бизнес плана - 2016г. са заложени приходи от „отдаване
къщи под наем“ в размер 61 200,00лв. За втората година от изпълнението
на бизнес плана - 2017г. са заложени приходи от „отдаване къщи под наем“ в
размер 79 200,00лв. За третата година от изпълнението на бизнес плана -
2018г. са заложени приходи от „отдаване къщи под наем“ в размер 98 280.00лв.
На 14.10.2015г. ЕТ “М3113-ПЕТЯ
СРЕДКОВА“ с.Малка Черковна е подал заявка за окончателно
плащане и на 11.12.2015г. по договора е изплатена субсидия в размер 385 871.05 лв., като не се спори по делото, че
посочената сума е получена реално от търговеца като финансова помощ.
При
извършване в периода 21.06.2019 - 25.06.2019г. проверка на място след плащане по
проект № 25/312/02795 от 28.05.2013г. както и след извършени допълнителни административни
проверки е констатирано неизпълнение от страна на ЕТ “М3113-ПЕТЯ СРЕДКОВА“ с.Малка Черковна на
задължения, съгласно одобрения бизнес план с договор № 25/312/02795 от
08.10.2014г., а именно:
При
проверката на място е установено, че за пълна финансова година -2016г. са реализирани
приходи в размер 300,00лв, което съставлява 0,49% реално изпълнение на
заложените в бизнес плана приходи. За втората
пълна финансова година -2017г. при проверката е установено, че са реализирани
приходи в размер 5 839,95 лв, което съставлява 7,37% реално изпълнение на приходите.
За третата пълна финансова година-2018г. при проверката е установено, че са реализирани
приходи в размер 5 692,50лв, което съставлява 5,79% реално изпълнение на приходите.
В резултат
на проверката органът е приел за установено, че изпълнението на бизнес плана,
изчислено средно аритметично за всички пълни финансови години (2016г., 2017г. и
2018г.), е в размер на 4,55 %.
Гореописаното
е прието от органа за неизпълнение на т. 4.12 от Договор № 25/312/02795/ 08.10.2014г.,
според която ползвателят е длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в
срока по договора и в съответствие с одобрения проект и таблицата за одобрените
инвестиционни разходи, както и на т. 4.18 от същия Договор,съгласно която ползвателят
е длъжен да спазва одобрения проект за срок от 5 години от сключването на договора.
Прието е, че е налице и нарушение на чл.
16 ал. 2 от Наредба №29/11.08.2008г.
за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка
312 „ Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия“ от ПРСР за периода
2007г.-2013г., в която разпоредба е
посочено, че: „Бизнес планът трябва да доказва икономическа жизнеспособност и
устойчива заетост за период 5 г., а в случаите на строително-монтажни работи -
за 10 години, водещи до реализиране на целите по чл. 2...“
При
проверката са установени данни и документи,
доказващи неосигуряването на трудова заетост, което се явява неизпълнение на една от
целите на мярка 312, при условията на която е
сключен договора за подпомагане, свързана със създаване на работни места в микропредприятия за
неземеделски дейности в селските райони.
В представения и одобрен с
договора за подпомагане бизнес план е залегнало разкриване на 2 (две) работни места, както следва – 1 бр. управленски и 1
бр. производствен персонал.
Проверката на място установява липса на данни
и писмени доказателства, които да свидетелстват, че
ползвателят е разкрил, пососочените в бизнес плана брой
работни места.
Посоченото
е прието от органа за неизпълнение на т. 4.12 от т. 4.18 от Договор №
25/312/02795/ 08.10.2014г., както и че е налице нарушение на чл. 16 ал. 2 от
гореописаната Наредба №29/11.08.2008г.
Проверката
на място е извършена въз основа на Заповед 374025/20.06.2019г. на НО РТИ.
Резултатите от проверката са отразени в Протокол от проверка, връчен на
управителя на ЕТ – П. С. на 26.06.2019г.
С писмо с
изх. № 01-6500/8602 от 30.10.2019г., ЕТ “М3113-ПЕТЯ СРЕДКОВА“ с.Малка Черковна е уведомен, че срещу него се открива
производство по издаване на АУПДВ, като на същия се предоставя възможност да представи в 14-дневен срок от получаване
му писмени възражения по основателността и размера на публичното вземане, както
и документи подкрепящи тези възражения. От страна на ЕТ по откритото производство
по издаване на АУПДВ е подадено писмено възражение с вх.№ 01-6500/860281
от 29.11.2019г.
Приемайки
възражението за неоснователно Изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“-София е издал оспорения АУПДВ/№ 25/312/02795/3/01/04/01 с
изх.№01-6500/8602 от 23.09.2020г. Актът е издаден на на основание чл.20а, ал.1 от ЗПЗП, чл.46, ал.1,ал.2, чл.16, ал.2 и чл.2 от
Наредба №29/11.08.2008г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по мярка 312 „ Подкрепа за създаване и развитие на
микропредприятия“ от ПРСР за периода 2007-2013г, т.4.4,б „б“ и т.8.1, във
връзка с т.4.12 и т.4.18 от Договор
№25/312/02795 от 08.10.2014г., чл.165, чл.166 от ДОПК.
С оспорения АУПДВ с т.I от същия, за нарушения на
чл.27,ал.6 и ал.7 от ЗПЗП на основание т.30 от Правилата за определяне размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ/Правилата/ на ЕТ “М3113-ПЕТЯ
СРЕДКОВА“ с.Малка Черковна е определено подлежащо на възстановяване публично
държавно вземане в размер на 385 871.05 лева.
С оспорения АУПДВ с т.II от същия за нарушения на
чл.27,ал.6 и ал.7 от ЗПЗП на основание т.18 от
Правилата за определяне размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ на ЕТ “М3113-ПЕТЯ СРЕДКОВА“ с.Малка Черковна е
определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на
38 587.11 лева.
С оспорения АУПДВ с т.III от същия на основание чл.3, ал.1 от
Правилата за определяне размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ при установени нарушения на чл.27, ал.6 и ал.7 от ЗПЗП по
мерките по ПРСР 2007-2013г., на ЕТ “М3113-ПЕТЯ СРЕДКОВА“ с.Малка
Черковна
e определено и
наложено подлежащо на
възстановяване публично държавно вземане
в размер на 385 871.05 лв, което вземане като най-голямо по размер представлява
окончателната, подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ.
АУПДВ № 25/312/02795/3/01/04/01 с изх.№01-6500/8602 от
23.09.2020г. на Изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“-София е
съобщен на ЕТ “М3113-ПЕТЯ СРЕДКОВА“ с.Малка Черковна на
30.09.2020г.
Жалбата
срещу посочения АУПДВ е подадена от ЕТ “М3113-ПЕТЯ СРЕДКОВА“ с.Малка Черковна до
Административен съд-Търговище на 14.10.2020г. по пощата, чрез органа издал
акта, съгласно приложените по делото обратна разписка и електронно изявление/
стр.27 и стр.28/.
От
представената от оспорващия ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за 2016г. по делото се
установява, че оспорващия е декларирал за 2016г. облагаем приход от продажби от
733.95 лева.
От
представената от оспорващия ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за 2017г. по делото се
установява, че оспорващия е декларирал за 2017г. облагаем приход от продажби от
66207.95 лева.
От
представената от оспорващия ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ за 2018г. по делото се
установява, че оспорващия е декларирал за 2018г. облагаем приход от продажби от
3963.32 лева.
Така установената фактическа обстановка се подкрепя от
събраните по делото писмени
доказателства.
При така установеното, съдът
намира жалбата за допустима по следните съображения:
Жалбата е подадена в срок, срещу акт, подлежащ
на съдебно оспорване. Жалбата е
подадена от надлежна страна - адресат на акта и при наличие на
правен интерес.
При разглеждане на жалбата по
същество съдът, прави следните правни изводи:
АУПДВ е издаден от компетентен
орган, съгласно чл.20а, ал.5 от ЗПЗП, чл.27, ал.7 от ЗПЗП. Същият е издаден при спазване на законовите
изисквания за форма и съдържание и съобразно приложимия ред- относима е Наредба
№29/11.08.2008г. /чл.46, чл.47/, издадена на основание пар.35, ал.3 от ЗИД на ЗПЗП, по
аргумент от пар.4, ал.3 от ДР на ЗУСЕСИФ, която регламентира специален ред за
контрол и изпълнение на дейностите по проекта.
Оспореният акт е издаден при
липса на допуснати съществени процесуални нарушения, но при неправилно
приложение на материалния закон по следните съображения:
В АУПДВ
публичното държавно вземане в размер на
385 871.05 лв. е определено и наложено на основание т.30 от Приложение към
раздел I „Общи положения“ от Правилата за определяне размера
на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени
нарушения на чл.27, ал.6 и ал.7 ЗПЗП по мерките от Програмата за развитие на
селските райони 2007-2013г. Посочените правила са одобрени със Заповед №
03-РД/3218/08.08.2019г. и обнародвани в ДВ бр.69/2019г. Същите са част от
действащото законодателство и годно правно основание за определяне на размера
на подлежащите на възстановяване безвъзмездни финансови помощи при установени
нарушения на чл.27, ал.6 и ал.7 ЗПЗП.
По делото се установи, че за пълните финансови години -2016г., 2017г., 2018г.
ЕТ е реализирал и декларирал приходи от продажби в общ размер на 70 905
лева /733.95 лв. +66 207.95 лв.+3963.32 лв./ Посоченият размер на приходи,
спрямо заложения в бизнес плана по
Договора размер на приходите за трите горепосочени пълни финансови години от
238 680лв. /61 200,00лв + 79 200,00лв + 98 280.00лв./, изчислени
средноаритметично за трите пълни проверявани години съставлява 29.7%, което е
повече от 20%. С това по делото не се
доказа наличието на регламентираната в т.30 от Правилата предпоставка-
реализираните приходи от подпомаганата дейност, изчислени средно аритметично за
всички проверяване пълни финансови години да са под 20% от предвидените
приходи, съгласно одобрения бизнес план. Едновременно с това, за финансовата
година 2017г. реализираните приходи от продажби от 66 207.95 лв, спрямо
заложените -79 200,00лв., съставлява 83.5 % изпълнение. Последното води до
неизпълнение на регламентираната в т.30 от Правилата предпоставка
–времетраенето на нарушението, при посочените условия да е продължило повече от
две пълни финансови години. По изложените съображения, съдът намира за
недоказано по делото наличието на горепосочените кумулативно предвидении в т.30
от Правилата материални предпоставки. По изложените съображения съдът намира
АУПДВ и определения с него размер на подлежащата за възстановяване финансова
помощ като 100% от предоставената такава, за постановени при неправилно
приложение на материалния закон. В хода на административното производство по
издаване на АУПДВ, органът не е изследвал
всички факти и обстоятелства от значение за правилното разрешаване на случая
съгласно задължението му по чл.35 от АПК и при спазване на принципа,
прокламиран в чл.7 от АПК.
На основание всичко гореизложено,
съдът приема АУПДВ № 25/312/02795/3/01/04/01 с изх.№01-6500/8602 от
23.09.2020г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“-София за постановен
при неправилно приложение на материалния закон и при неспазване на чл.35 от АПК
и чл.7 от АПК и следва същия да бъде отменен като незаконосъобразен.
При
този изход на правния спор, на основание
чл. 143, ал. 1 от АПК на оспорващия
следва да бъдат присъдени разноски. Следва обаче възражението за прекомерност
на претендираното адвокатско възнаграждение да бъде уважено, като на оспорващия
се присъди възнаграждение, в минимален размер, определен съгласно чл.8,т.5 от
Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери за адвокатски възнаграждения, а
именно в размер на 6389 лева. На оспорващия следва да бъдат присъдени разноски
в общ размер на 6439 лева, съставляващи 50 лева такса, платена за настоящото
дело и 6389 лева възнаграждение за един адвокат.
Воден от горното и на основание чл.
172, ал. 2 от АПК и чл. 143, ал. 1 от АПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Акт за установяване на публично държавно вземане № 25/312/02795/3/01/04/01 с изх.№01-6500/8602
от 23.09.2020г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“-София, издаден на
основание чл.20а, ал.1 от ЗПЗП, чл.46,
ал.1,ал.2, чл.16, ал.2 и чл.2 от Наредба №29/11.08.2008г. за условията и реда
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 312 „ Подкрепа за
създаване и развитие на микропредприятия“ от ПРСР за периода 2007-2013г,
т.4.4,б „б“ и т.8.1, във връзка с т.4.12 и т.4.18 от Договор №25/312/02795 от 08.10.2014г.,
чл.165, чл.166 от ДОПК, с който на ЕТ “М3113-ПЕТЯ СРЕДКОВА“, ЕИК202517331,
с.Малка Черковна е определено и наложено, на
основание т.30 и чл.3, ал.1 от Правилата за определяне размера на подлежащата
на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения на
чл.27, ал.6 и ал.7 от ЗПЗП по мерките по ПРСР 2007-2013г., подлежащо на
възстановяване публично държавно вземане
в размер на 385 871.05 лв, което вземане като най-голямо по размер
представлява окончателната, подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова
помощ.
ОСЪЖДА Държавен
фонд „Земеделие” - София да заплати на ЕТ “М3113-ПЕТЯ СРЕДКОВА“, ЕИК
*********, представлявано от управителя П. М. С. разноски по делото в размер на 6439 /шест хиляди
четиристотин тридесет и девет/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен
съд в 14-дневен срок от неговото получаване.
Препис от
решението да се изпрати на страните.
Председател: