О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 29.03.2021г.
Административен
съд - град Шумен, в закрито заседание на двадесет и
девети март две хиляди и двадесета и първа година в състав:
Административен съдия: Маргарита
Стергиовска
като разгледа докладваното
от съдията АД № 102 по описа за 2021г. на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
жалба на «А.и.1. ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя С.Д.против Акт за установяване на публично
държавно вземане с изх. № 01-2600/6607 от 16.02.2021 г., издаден от изп.
директор на ДФЗ-София.
Съдът констатира, че доколкото
с настоящата жалба дружеството оспорва АУПДЗ относно допуснатото предварително
изпълнение по силата на чл.27 ал.8 от ЗПЗП, са налице следните основания за
нередовност на оспорването:
От съдържанието на
административния акт е видно, че предварителното изпълнение е предвидено по силата
на закона. Това налага извода, че законодателят е презумирал предпоставките по чл.60,
ал.1 от АПК и самото допускане на предварителното изпълнение на АУПДВ не подлежи на
преценка от съда.
Настоящият състав приема, че
искането, съдържащо се в жалбата, а именно за спиране предварителното
изпълнение на административния акт подлежи на разглеждане по реда на чл.166,
ал.4, вр. ал.2 от АПК. Съгласно посочените разпоредби, при всяко положение на
делото до влизането в сила на решението, по искане на оспорващия съдът може да
спре предварителното изпълнение, допуснатото по силата на отделен закон, когато
не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, ако то би могло да причини
на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Искането по чл.166, ал.2
от АПК не е ограничено във времето и може да се поиска от оспорващия при всяко
положение до влизането в сила на решението по съдебното производство. Това
производство предполага като задължителна процесуална предпоставка обжалването
на самия административен акт, което в случая е сторено с депозирането на жалба
срещу Акт за установяване на публично държавно вземане с изх. № 01-2600/6607 от
16.02.2021 г., издаден от изп. директор на ДФЗ-София.
На следващо място, след като
предварителното изпълнение на административния акт е изрично предвидено от
законодателя, при отправено искане за спирането му по чл.166,
ал.2 от АПК, молителят следва да докаже, че то би му причинило значителна или
трудно поправима вреда, и сериозно би засегнало негови права и законни
интереси, равни или противопоставими на защитените такива по чл.60,
ал.1 от АПК. Освен разместването на доказателствената тежест, установена с чл.170,
ал.1 от АПК, с чл.166,
ал.2 от АПК законодателят е въвел и допълнително условие за спиране на изпълнението
– наличието на нови обстоятелства, т.е. факти, които не са съществували при
издаването на акта. За да бъде уважено това искане, в тежест на молителя е да
посочи вредите и да представи доказателства за вида им и за вероятността те да
настъпят, ако обжалваният административен акт бъде изпълнен, преди съдът да се
произнесе по неговата законосъобразност. Предвид изложеното съдът намира за
необходимо да укаже на жалбоподателя, че следва да представи по делото
доказателства относно наличието на предпоставките, обуславящи спирането на
изпълнението на акта по смисъла на чл.166, ал.2 от АПК, а именно -
доказателства за възможността от настъпване за оспорващия и/или неговото
семейство на значителни или трудно поправими вреди, като настъпването следва да
е достатъчно вероятно, както и
наличието на нови обстоятелства, които не са съществували при издаване на акта.
В тази връзка и доколкото се твърди, че процесният
обект-къща за гости не е функционирал или е работил с намален капацитет
туристи, следва да се ангажират доказателства в тази насока, както и
доказателства за приходите и разходите на дружеството за 2020 г., доколкото към
жалбата са приложени доказателства за 2018 г. и 2019 г., които не представляват
нови обстоятелства по смисъла на закона.
С оглед изложените съображения
депозираното оспорване следва да се остави без движение, като на оспорващия се
укаже да отстрани констатираните нередовности в 7 (седем) дневен срок от
съобщаването на настоящото определение.
Водим от горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба на «А.и.1. ЕООД ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя
С.Д.против Акт за установяване на публично държавно вземане с изх. №
01-2600/6607 от 16.02.2021 г., издаден от изп. директор на ДФЗ-София в частта
й, обективираща искане за спиране на допуснато по силата на закона предварително
изпълнение на административния акт.
ДАВА 7 (седем) дневен срок, считано от датата на
съобщението за настоящото определение на оспорващия доказателства
относно наличието на предпоставките, обуславящи спирането на изпълнението на
акта по смисъла на чл.166, ал.2 от АПК, а именно - доказателства за
възможността от настъпване за оспорващия и/или неговото семейство на значителни
или трудно поправими вреди, като настъпването следва да е достатъчно вероятно,
както и наличието на нови обстоятелства, които не са съществували при издаване
на акта; доказателства, че
процесният обект-къща за гости не е функционирал или е работил с намален
капацитет туристи, както и доказателства за приходите и разходите на
дружеството за 2020 г., доколкото към жалбата са приложени доказателства за
2018 г. и 2019 г., които не представляват нови обстоятелства по смисъла на
закона.
Препис от настоящото
определение да се изпрати на страната за сведение.
След
изтичане на срока или изправяне на нередовностите, делото да се докладва на
съдията – докладчик.
Административен
съдия: