Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Плевен, 29.12.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, Х-ти гр.състав, в
публичното заседание на петнадесети декември
през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА
При секретаря Марина Цветанова като разгледа
докладваното от съдията ТОДОРОВА гр.дело № 5930 по описа за 2017г. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422, ал.1 от ГПК вр.чл.415 ГПК, вр.чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.чл.9 ЗПК с
цена на иска 1898,18 лв. и чл.422, ал.1 от ГПК вр.чл.415 ГПК, вр.чл.92 ЗЗД с
цена на иска 330,27 лв.
Производството по делото е образувано по подадена искова
молба от П.К.Б. ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от С.Н., Я.В.и Д.Х.– Управители против С.А.В.,
ЕГН:**********,***, an. 15, в която се твърди, че на 24.04.2015г. П.М.П.,
кандидатствала за отпускането на потребителски кредит в „П.К.Б." ***, като
за целта попълнила „Искане за отпускане на Потребителски кредит ***“ №***.
Твърди, че в параметрите на искания потребителски кредит е посочено, че желае
сума на кредит в размер на 1200лв., размер на месечната вноска: 111.69лв., срок
на кредита 24 месеца, дата на погасяване 8 ден от месеца. В искането за
отпускане на кредит е посочено, че кредита, ще бъде обезпечен със солидарната
отговорност на ответника С.А.В.. Твърди, че на 27.04.2015г. „П.К.Б.“ ***
предоставя на П.М.П.Стандартен европейски формуляр за предоставяне на
информация за потребителски кредит“ относно потребителски кредит *** с пакет от
допълнителни услуги Бонус като са направени разяснения относно искания кредит.
Твърди, че П.М.П.с подписът си в европейския формуляр за предоставяне на
информация за потребителските кредити удостоверява, че е запознат с условията и
параметрите на потребителския кредит. Твърди, че на 27.04.2015г. е сключен
Договор за потребителски кредит „***“ № ***, между „П.К.Б.“ *** като кредитор,
от една страна и П.М.П., като длъжник и С.А.В., като солидарен длъжник от друга
страна. Твърди, че договорът е сключен при следните параметри: По кредита: Сума на кредита: 1200 лева,
Срок на кредита: 24 месеца, Размер на
вноската по кредита: 74.19 лв., Годишен
процент на разходите (ГПР): 49,91 %,
Годишен лихвен процент: 41,17%, Лихвен процент на ден: 0,11 %, Дата на погасяване: 8-мо число от
месеца, Дължима сума по кредита: 1780.56
лв. По избран и закупен пакет от допълнителни услуги: Възнаграждение за закупен пакет от
допълнителни услуги: 900 лв., Размер на
вноската по закупен пакет от допълнителни услуги: 37.50 лв., Общо задължение по
кредита и по пакета от допълнителни услуги: Общо задължение: 2680.56 лв., Общ размер на вноска: 111.69 лв. Твърди, че „П.К.Б.“
*** е изпълнил точно и в срок задълженията си по договора, като превел
паричната сума в размер на 1200 лв. по посочената от П.П.бнкова сметка: IBAN ***, BIC: ***,
Пощенска банка АД, видно от приложеното преводно нареждане с референция: ***от
дата: 27.04.2015г. Твърди, че предвид факта, че ответникът не е изпълнявала
точно поетите е договора задължения, като е платила само 7 месечни вноски. В
резултат неизпълнението на длъжника и съгласно уговореното в чл. 12.3 от Общите
условия към Договор за потребителски кредит, а именно: “В случай че КЛ/СД просрочи една месечна вноска с повече от
30 /тридесет/ календарни дни, настъпва автоматично прекратявапе на ДПК и
обявяване на неговата предсрочна изискуемост...“ на 22.03.2016г. договорът му
за кредит е прекратен автоматично от страна на „П.К.Б.“ ***, поради което до
ответницата С.А.В. е изпратено писмо уведомление. Моли, в условията на
евентуалност, ако съдът прецени, че ответникът не е бил уведомен редовно за
прекратяване на договора, респективно за обявяване на предсрочната изискуемост,
то да счете, че същият е редовно уведомен с получаването на препис от исковата
молба. Твърди, че съгласно уговореното в Общите условия към Договора за
револвиращ заем: При прекратяване на ДПК
на основание чл. 12.4. от ОУ, КЛ/СД дължи неустойка в размер на 35% /тридесет и
пет процента/ върху остатъчния размер на главницата но погасителен план...“
След прекратяването му размерът на кредита става предсрочно изискуем, начислява
се неустойка за незипъление на поетите договорни задължения от страна на
длъжника, остава в сила задължението на клиента да заплати всички дължими суми.
Твърди, че с начисляване на описаните суми общият размер на задължението на
длъжника по договор възлиза на 2228.46 лв. Твърди, че е подадено заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, по
което е образувано ч.гр.д. № 3909/2017 и срещу
издадената заповед за изпълнение е подадено възражение на основание чл.
414 от 1 ГПК от страна на С.А.В.. Моли, да бъде признато за установено
съществуването на вземане в полза на „П.К.Б.“ *** срещу длъжницата С.А.В.,
възникнало на основание неизпълнение на Договор за потребителски кредит „***“ №
*** в общ размер на 2228.46 лв., включващо главница в размер на 1898.18 лв. и
неустойка в размер на 330.27 лв.
В законовия срок по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника, поради
което е загубил възможността да подаде писмен отговор, да вземе становище, да
направи възражения,както и да посочи и да представи писмени доказателства.
Ответника е редовно призован за съдебно заседание, като не се е явил в първото по делото заседание - на 15.12.2017
г.,като при това не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Ищецът, чрез процесуалния си представител е направил искане
за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника/виж молба на л.62 от делото/.
На страните по делото изрично са били указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа, в т.ч.последиците за ответника от
неподаването на писмени отговор, а така също и това ,че може да бъде
постановено неприсъствено решение при евентуално неявяване в съдебно заседание
на ответника. /виж призовка на л.57 от делото/.
В този смисъл е налице условието на чл. 239, ал.1 т.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Налице е и второто условие на чл. 239, ал.1 т.2 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът като прецени всички предпоставки за уважаване на
иска, намира, че предявените искови претенции са вероятно основателни с оглед
на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства и като такива следва да бъдат уважени в
предявените размери.
Съгласно Тълкувателно решение № 4/2013 на ОСГТК на ВКС,
т.12. Съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422,респ. чл.415,
ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в
заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели
отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното
производство. Съдът в исковото производство се произнася с осъдителен
диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство, включително
и когато не изменя разноските по издадената заповед за изпълнение. Съдът като
съобрази задължителната тълкувателна практика са ВКС и основателността на
предявените обективно кумулативно съединени искови претенции в предявения си
размер, ответника следва да бъде осъден
да заплати направените разноски от ищеца по делото в заповедното производство в
общ размер от 94,74 лв. за ДТ и юрисконсултско възнаграждение.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца,
направените от него разноски в настоящото производство за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 181,36
лв./81,36лв. +100лв./
По изложените съображения съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, ал.1 от ГПК вр.чл.415 ГПК,
вр.чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.чл.9 ЗПК по отношение на ответника С.А.В., ЕГН:**********,***,
an. 15, че ДЪЛЖИ на кредитора „П.К.Б. ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от С.Н., Я.В.и Д.Х.– Управители сумата 1898,18
лева, представляваща главница по договор за потребителски кредит „***“ № ***,
за която сума е издадена заповед за изпълнение № 2557/01.06.2017г. по ч.гр.д.№3909/2017
по описа на РС-Плевен.
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422, ал.1 от ГПК вр.чл.415 ГПК, вр.чл.92 ЗЗД по
отношение на ответника С.А.В., ЕГН:**********,***, an. 15, че ДЪЛЖИ на
кредитора „П.К.Б. ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от С.Н., Я.В.и Д.Х.– Управители сумата 330,27 лева,
представляваща неустойка по договор за потребителски кредит „***“ № ***, за
която сума е издадена заповед за изпълнение № 2557/01.06.2017г. по
ч.гр.д.№3909/2017 по описа на РС-Плевен.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК С.А.В., ЕГН:**********,***, an. 15 ДА
ПЛАТИ на „П.К.Б. ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от С.Н., Я.В.и Д.Х.– Управители сумата от 94,74 лв. направени
разноски за производството по ч.гр.д.3909/2017
по описа на РС-Плевен.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК С.А.В., ЕГН:**********,***, an. 15 ДА
ПЛАТИ на „П.К.Б. ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от С.Н., Я.В.и Д.Х.– Управители, сумата от 181,36 лв. направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение и ДТ.
РЕШЕНИЕТО, на основание чл. 239,ал.4
ГПК, не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: