Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София, 03.12.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийският окръжен съд, гражданско
отделение, втори въззивен състав, в закрито заседание
на трети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА СЛАВЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО ГЕОРГИЕВ
БОРЯНА ГАЩАРОВА
като разгледа докладваното от младши съдия Гащарова в. ч. гр.
дело № 788 по описа на съда за 2019
г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435, ал. 1, т. 1 и сл.
от ГПК.
Софийският окръжен съд е сезиран с жалба, вх.
№ 06005/29.08.2019 г. по описа на Наталия Дангова-
частен съдебен изпълнител с рег. № 793 на КЧСИ, с район на действие Софийски
окръжен съд, подадена от „Б.Д.“ ЕАД чрез юрисконсулт К. С. срещу отказ да бъде извършена
публична продан на целия недвижим имот - нива от 2983 кв.м., находяща се в село
М.Ц., община С., обл. Софийска, местност „Полето“, имот с № 006098 по картата
на землището, при граници: имот с № 006121, имот с № 006371, имот с № 006123,
имот с № 006124 и имот с № 006126 по изпълнително дело № 20137930400394.
В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК не е
постъпило писмено становище от длъжника по изпълнителното дело – „К.Б.“ ЕООД,
нито от третите лица - Р. П., М. Л. и А. В..
Със съпроводително писмо съдебният изпълнител
е изпратил жалбата и препис от изпълнителното дело, като е изложил на осн. чл. 436, ал. 3 от ГПК мотиви по обжалваното действие.
Софийският окръжен съд, като прецени изложените в жалбата оплаквания и
приложените доказателства, приема за установено следното:
Жалбата, с оглед изискванията за
редовност, е процесуално допустима- подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл. 436, ал. 1 от ГПК, срещу подлежащ
на обжалване акт, съгласно чл. 435, ал. 1, т. 1 от ГПК.
От представения по изпълнително делото № 349/2013 г. нотариален
акт за продажба на недвижим имот № 116, том IIIА,
рег. № 3425, дело № 483 от 2005 год., се установява, че на 11.11.2005 год. З. Х. А. и Н. Х. Т. са продали на „К.Б.“ ЕООД,
представлявано от Е. И. Б. недвижими имоти находящи
се в село М.Ц., община С., обл. Софийска, а именно:
1. нива от 1399 кв.м., местност „Черно бърдо“, имот с №
003339 по картата на землището;
2. нива от 2983 кв.м., местност „Полето“, имот с № 006098 по
картата на землището, при граници: имот с № 006121, имот с № 006371, имот с №
006123, имот с № 006124 и имот с № 006126.
Извършено е вписване на сделката в Агенция по
вписванията-Имотен регистър по партида на търговското дружество с вх. №
3184/11.11.2005 г. (л. 115 от изпъл.дело),
както и по партида на имота в Служба по вписванията -С. (л. 9).
На 13.12.2006 г., с нотариален акт с № 5, том IVа, рег. № 4890, дело № 558 от 2006 г., е учредена договорна
ипотека от „К.Б.“ ЕООД, представлявано от К. Л. в полза на кредитора „Б.Д.“ ЕАД
по договор за кредит, върху недвижим имот-нива от 2983 кв.м., местност
„Полето“, имот с № 006098 по картата на землището, при граници: имот с №
006121, имот с № 006371, имот с № 006123, имот с № 006124 и имот с № 006126.
Учредената договорна ипотека е вписана в Агенцията по
вписванията с вх. № 2919/13.12.2006 г. по партида на „К.Б.“ ЕООД (л. 115 от изп.д), както и по партида на недвижимия имот с вх. №
10390/13.12.2006 г. (л.9).
На 19.02.2007 г. ищците Р. П., М. Л. и С. И. са предявили срещу ответниците З.
Х. А. и Н. Х. Т. иск с предмет признаване за установено по отношение на ответниците, че към момента на образуване на ТКЗС
наследодателят им С. В. е бил собственик на земеделски имот: нива с площ 1700
дка, находящ се в местността „Заедница“,
в землището на с. М.Ц.. По исковата молба е образувано гр. дело № 77/2007 г. по
описа на Районен съд-С., като исковата молба е вписана по партида на З. А. на 19.02.2007 г. с вх. № 337 от същата дата (л. 150 от изпъл.д.)
С решение на Окръжена съд-София с № 701/21.12.2009 г.,
постановено по образуваното в. гр.д. № 208/2009 г., е признато за установено по
отношение на З. Х. А. и Н. Х. Т., че към момента на образуване на ТКЗС в
землището на с. М.Ц., наследодателя на ищците - С. В. е бил собственик на
земеделски имот нива с площ 1700 дка, находящ се в
местността „Заедница“, в землището на с. М.Ц., която
понастоящем представлява част от имот с № 006098 в местността „Полето“,
землището на същото село, показана с № 006512 на скица-проект №
Ф01084/01.09.2006 г. Решението е влязло в сила на 26.08.2011 г.
От приложените по изпълнителното дело справки от Агенцията
по вписванията-Имотен регистър е видно, че исковата молба не е вписана по
партиди на недвижимия имот и на приобретателя „К.Б.“
ЕООД.
По молба на „Б.Д.“ ЕАД с вх. № 3232 на 19.01.2012 г. е
образувано изпълнително дело срещу длъжника „К.Б.“ ЕООД от частен съдебен
изпълнител Милен Бъзински с рег. № 838.
На 08.02.2012 г. е вписана възбрана върху нива от 2983
кв.м., местност „Полето“, имот с № 006098 по картата на землището, при граници:
имот с № 006121, имот с № 006371, имот с № 006123, имот с № 006124 и имот с №
006126. Възбрана с вх. № 169 (л. 89 от изпъл.дело).
На 05.09.2013 г. е депозирана молба от взискателят
„Б.Д.“ ЕАД за прехвърляне на изпълнителното дело при частен съдебен изпълнител
Наталия Дангова с рег. № 793 на КЧСИ.
Покана за доброволно изпълнение на задължението е връчена на
длъжника по реда на чл. 47 от ГПК.
На 23.10.2013 г. е извършен опис на ипотекирания недвижим
имот от частен съдебен изпълнител Наталия Дангова.
Назначена е експертна оценка на ипотекирания недвижим имот.
Проведени са публични продани,
всичките обявени за нестанали поради неявяване на купувач.
На 24.02.2015 г. е постъпило в кантората на съдебния
изпълнител уведомително писмо от адв. Д., пълномощник
на Р. П., М. Л. и А. В. с
искане да бъде спряно изпълнителното производство. Изложено е, че част от
ипотекирания имот не е собственост на длъжника – „К.Б.“ ЕООД, за удостоверяване
на което е приложено решение № 701/21.12.2009 г. на
Окръжена съд-София.
С писмо вх. № 02278/24.04.2015 г. е направено искане за
спиране на изпълнителното производство и от взискателят
– „Б.Д.“ ЕАД.
На 01.02.2017 г. е направено искане от взискателя
за насрочване на нова публична продан на имота. Назначена е нова експертна
оценка от вещо лице на 1283/2983 ид. части от
недвижимия имот.
Насрочена е публична продан за периода от 15.08.2017 г. до
15.09.2017 г., която е спряна по искане на взискателя.
На 27.11.2019 г. е депозирана молба от взискателят
за възобновяване на изпълнителните действия. Насрочена е публична продан за
периода от 09.03.2019 г. до 09.04.2019 г., която не се е състояла по искане на взискателя.
На 23.05.2019 г., взискателят - „Б.Д.“
ЕАД е направил искане ипотекирания недвижими имот да бъде продаден в цялост. Постановен
е отказ от съдебния изпълнител, който е предмет на обжалване в настоящето
производство.
От така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Разгледана
по същество жалба срещу отказа да бъде извършена публична продан на целия
недвижим имот - нива от 2983 кв.м., находяща се в
село М.Ц., община С., обл. Софийска, местност
„Полето“, имот с № 006098 по картата на землището е основателна, поради
следните съображения:
Процесният недвижим имот - нива от
2983 кв.м., местност „Полето“, имот с № 006098 по картата на землището, при
граници: имот с № 006121, имот с № 006371, имот с № 006123, имот с № 006124 и
имот с № 006126 е придобит от „К.Б.“ ЕООД на 11.11.2005
г., по силата на договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен в
предвидената по чл. 18 от ЗЗД форма – нотариален акт, преди вписване на
исковата молба от Р. П., М. Л. и С. И., с вх. № 337 от 19.02.2007 г.
Учредяването на договорна
ипотека от „К.Б.“ ЕООД, представлявано от К. Л. в полза на взискателя
„Б.Д.“ ЕАД е извършено на 13.12.2006 г., с нотариален акт с № 5, том IVа, рег. № 4890, дело № 558 от 2006 г., отново преди
вписване на исковата молба на 19.02.2007 г.
С решение № 701/21.12.2009 г. на
Окръжена съд-София е признато за установено по отношение на З. Х. А. и Н. Х. Т.,
че към момента на образуване на ТКЗС в землището на с. М.Ц., наследодателя на
ищците - С. В. е бил собственик на земеделски имот нива с площ 1700 дка, находящ се в местността „Заедница“,
в землището на с. М.Ц., която понастоящем представлява част от имот с № 006098
в местността „Полето“, землището на същото село, показана с № 006512 на скица-проект
№ Ф01084/01.09.2006 г.
С влязлото в сила съдебно решение се
установява съществуването на спорното материално право, което е предмет на
предявения иск. Установеното от съда правно положение е придобило сила на пресъдено нещо – правният спор се преустановява
и не може да бъде пререшен, а страните действат съобразно приетото в решението
на съда. Силата на пресъдено нещо има своите
обективни и субективни предели. По принцип нейният предмет съвпада с предмета на делото – тя обхваща
спорното право с неговите характеристики: юридически факт, съдържание на
правото и страните по спорното правоотношение. Само в отделни случаи тя се
разпростира и спрямо трети лица, които не са били страни по делото – за техните
наследници и правоприемници.
Съгласно разпоредбата на
чл. 298, ал. 1 от ГПК, решението влиза в сила само между същите страни, за
същото искане и на същото основание. „К.Б.“ ЕООД и „Б.Д.“ ЕАД не са взели
участие в производството по гражданското дело, по което е постановено решение №
701/21.12.2009 г. на Окръжена съд-София. Поради тази причина купувачът на
недвижимия имот - „К.Б.“ ЕООД не се
явява нито правоприемник на спорното право във висящ процес по смисъла на чл.
226 от ГПК, нито правоприемник на същото при влязло в сила решение по смисъла
на чл. 298, ал. 2 от ГПК. Предвид гореизложеното се налага изводът, че „К.Б.“ ЕООД и „Б.Д.“ ЕАД не са обвързани от
силата на пресъдено нещо на решението.
Неоснователен е отказът на частният съдебен изпълнител да
извърши публична продан на целия недвижим
имот - нива от 2983 кв.м., находяща се в село М.Ц.,
община С., обл. Софийска, местност „Полето“, имот с №
006098 по картата на землището, тъй като от една страна, длъжникът „К.Б.“
ЕООД към настоящият момент, както беше изложено не е обвързан от силата на пресъдено нещо на
решение № 701/21.12.2009 г. на Окръжена
съд-София, постановено по в.гр.дело № 208/2009 г., а от друга се легитимира с
официален документ – нотариален акт за покупко-продажба, който не оспорен по
съдебен ред и следва да бъде зачетена неговата материална доказателствена
сила от съдебния изпълнител.
В случаите, когато с
действията на съдебния изпълнител се засягат права на трети лица, които не са
задължени такива по изпълнителното производство, последните могат да се защитят
чрез установените разпоредби на чл. 435, ал. 4, ал. 5 и чл. 440 от ГПК. При положение, че вещта се намира в държане
на самото трето лице, то разполага с право на жалба по чл. 435, ал. 4 от ГПК. Ако третото лице не е било във владение на имота към момента
на описа, то може да защити правото си с предявяване на иска по чл. 440, ал. 1 от ГПК. Съгласно разпоредбата
на чл. 440, ал. 1 от ГПК, всяко трето лице, чието право е засегнато от
изпълнението, може да предяви иск, за да установи, че имуществото, върху което
е насочено изпълнението за парично вземане, не принадлежи на длъжника. Защитата
по чл. 440 от ГПК е допустима, когато принудителното изпълнение не е приключило
и правото, срещу което се изпълнява, се третира от органа по принудителното
изпълнение като част от патримониума на длъжника.
Във връзка с въведеното възражение от взискателят - „Б.Д.“ ЕАД, че длъжника му - „К.Б.“ ЕООД е
придобил имота по давност следва да се
посочи, че в производство по обжалване действия на съдебен изпълнител е
недопустимо съдът да се произнася по въпроса има ли или не
изтекла придобивна давност
в полза на длъжника. Решаването на този въпрос следва да стане в
исково производство със сила на пресъдено
нещо.
Поради изложените
съображения, атакуваното изпълнително действие – да бъде извършена публична
продан на целия недвижим имот - нива от 2983 кв.м., находяща
се в село М.Ц., община С., обл. Софийска, местност
„Полето“, имот с № 006098 по картата на землището, на изложените в уведомление
№ 07830/20.08.2019 г. основания, подлежи на отмяна.
Така
мотивиран, Софийският окръжен съд,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ да бъде извършена публична продан на целия
недвижим имот - нива от 2983 кв.м., находяща се в село М.Ц., община С., обл. Софийска, местност „Полето“, имот с № 006098 по картата
на землището, при граници: имот с № 006121, имот с № 006371, имот с № 006123,
имот с № 006124 и имот с № 006126, постановен от Наталия Дангова -
частен съдебен изпълнител с рег. № 793 на КЧСИ, с район на действие Софийски
окръжен съд, по изпълнително дело № 20137930400394.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.