РЕШЕНИЕ
№ 1105
гр. Велико Търново, 17.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVI СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ
при участието на секретаря ИВАНКА Д. Т.
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ Гражданско дело
№ 20224110101009 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Й. Т. Д., в която се излагат твърдения, че
със съдебна спогодба, *, в дял на Т*, е поставено *****. Изтъква се, че наследници на ****
са ********, между които е възникнала съсобственост по отношение на имота при равни
права. Ищецът твърди, че на 27.08.2020г. и на 21.04.2021г. е сключил договори за продажба
съответно с ******., с които е придобил притежаваните от тях идеални части от правото на
собственост. Навеждат се доводи, че в резултат от наследствено правоприемство и
сключените прехвърлителни сделки между страните е възникнала съсобственост по
отношение на процесния имот при права от 3/4 идеални части за ищеца и 1/4 идеална част за
ответника. Ищецът твърди, че не може да постигне споразумение с ответника за доброволно
му разделяне, поради което отправят искане до съда имотът да бъде допуснат до делба.
Ответникът, в срока по чл. 131 от ГПК, не е представил отговор на исковата молба, като в
съдебно заседание излага становище за допускане до делба на имота при посочените от
ищеца права.
От събрания доказателствен материал се установява следната фактическа обстановка:
Предмет на делото е иск за делба по чл. 341 от ГПК, вр. чл. 34 от ЗС и чл. 69 от ЗН.
Със съдебна спогодба, одобрена с определение *, в дял на общия наследодател на страните
*, е поставено *. Същият починал на *като оставил за свои наследници с*. С договори за
продажба от 27.08.2020г. и 21.04.2021г. * прехвърлили на ищеца по 1/4 идеална част от
процесния имот.
1
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Имотът е бил индивидуална собственост на общия наследодател на страните като след
смъртта му съгласно чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН между преживелия съпруг и децата е
възникнала съсобственост при равни права от по 1/4 идеална част. С договорите за продажба
* са прехвърлили вещните си права на ищеца, което е увеличило дела му в съсобствеността
на 3/4 идеални части. С оглед гореизложеното между страните по делото е възникнала
съсобственост по отношение на процесния имот при права от 3/4 идеални части за ищеца и
1/4 идеална част за ответника, поради което искът за прекратяването й чрез делба е
основателен и следва да бъде уважен.
Водим от горното, Великотърновският районен съд
РЕШИ:
Допуска да се извърши съдебна делба между Й. Т. Д. с ЕГН: ********** *и Т. Т. Д. с ЕГН:
********** *, на *.
Имотът се допуска до делба при квоти по 3/4 /три четвърти/ идеални части за Й. Т. Д. и 1/4
/една четвърт/ идеална част за Т. Т. Д..
Решението подлежи на обжалване, пред Великотърновския окръжен съд, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
2