Р Е Ш Е Н И Е
№ 43 19.02.2020
г. град Хасково
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Десети наказателен състав,
на единадесети февруари две хиляди и двадесета година,
в публично съдебно заседание в състав:
Съдия:Пламен Георгиев.
Секретар: Ваня Кирева
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Пламен Георгиев.
АНД № 59 по описа на Районен съд - Хасково за 2020 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от “Билкова Борса” ЕООД, със седалище и адрес на управление: град Хисаря, ул. „Легия” № 11, представлявано от управителя Н. П. Б. срещу Наказателно постановление № 461375 – F480725 от 03.09.2019 г. на Директора на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП, град Пловдив, с което на основание чл. 53, вр. чл. 27 /чл.83/ и чл. 3, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания и чл. 273 от ДОПК, на дружеството - жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 250.00 лева за нарушение по чл. 13, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 2 от ДОПК. В подадената жалба се релевират оплаквания за неправилност на атакуваното с нея наказателно постановление, като се твърди технологична невъзможност за спазване на предоставения 7 – дневен срок за изготвяне на справки и обяснения. Такива били представени на 03.04.2019 г. с минимално закъснение, а това не било от съществено значение за определяне на данъчните задължения на клиента на търговеца. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление на Заместник - директора на ТД на НАП, град Пловдив.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, дружеството -
жалбоподател, призовано на адреса, посочен в жалбата и съвпадащ с този по
седалище и адрес на управление, не изпраща представител.
Административнонаказващият орган - Директорът на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП, град Пловдив, чрез упълномощения по делото представител – ст. юриск. Р. Бейлур – Х. оспорва жалбата и в хода по същество развива конкретни доводи за неоснователност на жалбата. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено, като в полза на наказващия орган бъдат присъдени направените по делото разноски за възнаграждение за упълномощен по делото юрисконсулт, съобразно представения списък на разноските.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й, и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:
Във връзка с извършване на данъчна ревизия на „БГ Билка 69“ ЕООД, ЕИК“ 20485572, с. Старо Железаре били изискани с Искане за представяне на документи, сведения и писмени обяснения от трети лица /ИПДПОТЛ/ с изх.№ Р-16001618008251-041-002/14.02.2019г. на органите по приходите от „Билкова Борса“ ЕООД с ЕИК: *********, гр. Хисаря, представлявано от едноличния собственик на капитала и управител на дружеството Н. П. Б., документи и писмени обяснения, необходими за доказване на фактурираните доставки от страна на „Билкова Борса“ ЕООД с ЕИК: *********, гр. Хисаря, като основен доставчик на „БГ Билка 69“ ЕООД, с. Старо Железаре с ЕИК: *********. С цитираното искане от „Билкова борса“ ЕООД, град Хасково били изискани следните документи и писмени обяснения: Във връзка с издадени от страна на „Мегито“ ЕООД с ЕИК: ********* /предходен доставчик на Билкова Борса ЕООД/, фактури за продажби с № 14/12.11.2018 г., № 15/12.11.2018 г. № 17/29.11.2018 г. Било изискано и представяне на писмени обяснения, както следва: да се посочи от кой конкретен обект на „Мегито“ ЕООД /като посочи точен адрес на обекта- град/село, улица, № и др./ са натоварени закупените от Билкова Борса ЕООД стоки по цитираните по - горе фактури за шипки и валериана и от кое точно лице, като се посочи конкретни идентификационни данни на лицето - три имена, ЕГН и др. са предадени от страна на „Мегито“ ЕООД. С искането бил определен 7 - дневен срок, съгласно чл. 22, ал.1 от ДОПК за представяне на документи и писмени обяснения от страна на ревизираното лице. Искането е връчено лично на представляващия „Билкова Борса“ ЕООД – управителя Н. П. Б. на 15.02.2019 г.,
Във връзка с проверка изпълнението на задължението за представяне на исканите документи и писмени обяснения, на 01.03.2019 г. била извършена от свид. Г.И.В., на длъжност „главен инспектор по приходите“ в ТД на НАП – Пловдив, офис Хасково проверка в деловодството на Сектор „Ревизии“, ТД на НАП гр. Пловдив, ИРМ - Хасково, във връзка с редовно връченото на 15.02.2019 г. ИПДПОТЛ с изх. № Р-16001618008251-041-002/14.02.2019 г. В хода на извършената проверка, документирана с Протокол № 1516901/01.03.2019г. било констатирано, че към 01.03.2019 г. посочените документи във връченото на 15.02.2019 г. искане не били представени от страна на задълженото лице и /или от упълномощено от него лице за контакт с органите на ТД на НАП - Пловдив, ИРМ - Хасково, и съответно не били заведени във входящата поща на ТД на НАП - Пловдив, ИРМ - Хасково. Проверката била извършена във входящия регистър за кореспонденция в деловодството на ТД на НАП Пловдив, ИРМ Хасково, в присъствието В. А., на длъжност „главен специалист“ в Отдел „Контрол“ при ИРМ - Хасково, в качеството и длъжностно лице и вписана като свидетел в Протокол №1516901/01.03.2019 г.
Въз основа на тези констатации и след като преценила, че въпреки проведените телефонни разговори, задължението за представяне на документи и писмени обяснения не било изпълнено, доколкото представената Декларация, ВХР – 1359 от 03.04.2019 г. от управителя на „Билкова Борса“ ЕООД, град Хисаря не съдържала исканата информация, и съответно достигнала до извод за допуснато нарушение по чл. 13, ал. 1, вр. чл. 37, ал. 2 от ДОПК, срещу дружеството – жалбоподател бил съставен, от свид. Г.И.В., Акт за установяване на административно нарушение № F480725/05.04.2019 г.
Актът за установяване на
административно нарушение е съставен в присъствие на законния представител на „Билкова Борса“ ЕООД,
град Хисаря , който след като му бил
предявен, подписал процесния АУАН без да впише обяснения или възражение в
съответната предвидена за това графа. Екземпляр от съставения акт за установяване
на административно нарушение бил връчен чрез управителя на дружеството на
05.04.2019 г., според отразеното в приложената разписка.
Възражения срещу съставения акт за установяване на административно нарушение не са постъпили и в рамките на законоустановения срок от връчването му.
При издаване на наказателното
постановление, административнонаказващият орган е възприел изцяло фактическата
обстановка, описана в акта за установяване на административно нарушение и на
основание чл. 73 от ДОПК наложил процесната административна санкция.
Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от
представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по
– горе, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели. Съдът
кредитира показанията на свидетелите Г.И.В. относно обстоятелствата, изложени в
АУАН и тази около неговото съставяне, като еднопосочни с останалия събран
доказателствен материал, поради което съдът ги възприема като достоверни при
обосноваване на фактическите си изводи. Следва да се даде вяра и на показанията
на свидетелите Д.Г.Д. и Г.Г.Г. за изнесените от тях обстоятелства около
съставяне на процесния АУАН.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс, участниците в производствата са длъжни да оказват съдействие и да предоставят информация при условията и по реда на този кодекс на органа по приходите и публичния изпълнител при изпълнение на правомощията им по чл. 12, ал. 1 – 4. По силата на чл. 37, ал. 2 от ДОПК, лицето е длъжно да представи всички данни, сведения, документи, книжа, носители на информация и други доказателства, отнасящи се до неговите права и задължения, до фактите и обстоятелствата, подлежащи на установяване в съответното производство, и да посочи всички лица, държавни или общински органи, при които се намират такива. Според чл. 273 от ДОПК, който не окаже съдействие на орган по приходите или публичен изпълнител или възпрепятства упражняването на правомощията им, се наказва с глоба от 250 до 500 лв. за физическите лица, а за едноличните търговци и юридическите лица - с имуществена санкция в същия размер. При повторно нарушение наказанието е глоба или имуществена санкция в размер от 500 до 1000 лв. Следователно, деянието, за което е наложена имуществена санкция на „Билкова Борса“ ЕООД, град Хисаря, е обявено от закона за наказуемо с административно наказание.
При съставяне на процесния АУАН и издаване на наказателното постановление съдът не констатира процесуални нарушения от категорията на съществените, които да налагат отмяна на последното. Съставеният акт за установяване на административно нарушение отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН, не са допуснати нарушения на чл. 40 от ЗАНН, във връзка със съставянето му в присъствие на законния представител на санкционираното дружество - „Билкова Борса“ ЕООД, град Хисаря, спазени са и давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН, както в хипотезата от откриване на нарушителя, така и от извършване на деянието, като не се налага допълнителен анализ в тази насока. На следващо място, обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, с оглед разпоредбата на чл. 279, ал. 1 от ДОПК, според която актовете за установяване на административните нарушения се съставят от органите по приходите, съответно от публичните изпълнители, а наказателните постановления се издават от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите или от оправомощено от него длъжностно лице. В случая санкционният акт е издаден от Директора Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП - Пловдив, надлежно овластен от изпълнителния директор на НАП да издава наказателни постановления за административни нарушения, регламентирани в различни законови текстове, между които и по чл. 273 от ДОПК – със Заповед № ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018 г., спазени са формата и редът за издаването на НП, а по съдържанието си отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН, установяваща изискуемите реквизити.
От материалноправна страна обстоятелствата, изложени в акта и наказателното постановление, проверени от съда с допустими по закон доказателствени средства, се установяват по недвусмислен и категоричен начин. Доказано е, че дружеството – жалбоподател, като адресат на отправеното Искане за представяне на документи, сведения и писмени обяснения от трети лица /ИПДПОТЛ/ с изх. № Р-16001618008251-041-002/14.02.2019г. на органите по приходите, необходими за доказване на фактурираните доставки от страна на „Билкова Борса“ ЕООД с ЕИК по Булстат *********, гр. Хисаря, като основен доставчик на „БГ Билка 69“ ЕООД, с. Старо Железаре с ЕИК в хода на ревизионното производство, надлежно връчено на 15.02.2019 г., не е изпълнило това свое задължение в рамките на предоставения срок – до 22.02.2019 г. – присъствен ден. Поради това, правилно административнонаказващият орган е посочил, че нарушението е извършено на 23.02.2019 г., доколкото исканите документи, справки и писмени обяснения от ЗЛ е следвало да бъдат представени от него в определения 7-дневен срок, а именно до 22.02.2019 г. В тази насока, необходимо е да се отбележи, че изпълнителното деяние на административното нарушение е осъществено под формата на бездействие. От обективна страна нарушението е довършено в първия ден след изтичане на срока, в който задълженият субект е следвало, но не е оказал необходимото съдействие на орган по приходите за представяне на доказателства и писмени обяснения. В процесния случай, срокът, в който лицето е следвало да представи исканите документи и писмени обяснения е до 22.02.2019 г. вкл. - присъствен ден, поради което считано от 23.02.2019 г. без значение дали е присъствен ден или не, е налице бездействие, съставомерно по чл. 273 от ДОПК и правилно е ангажирана административно наказателната отговорност на задълженото лице за деяние на тази дата, на която нарушението е довършено от обективна страна.
В случая не са представени доказателства за изпълнение на това задължение в съответния законоустановен срок или доказателства за наличие на обективна причина, възпрепятствала точното изпълнение на задължението, като възраженията на представляващия дружеството - жалбоподател в обратна насока са неоснователни, доколкото отговорността, реализирана по отношение дружеството – жалбоподател с налагане на имуществена санкция е обективна и безвиновна, а твърдяната необходимост от „технологично време“ е останала недоказана по делото, съобразно разпределението на тежестта за установяване на този факт. Отделно, с представената декларация от дата 03.04.2019 г. по никакъв начин не би могло да се приеме, надлежно изпълнение на задължението или изпълнение на същото, макар и след срока с оглед съдържанието ѝ. Реализирането на отговорността в случая е обосновано и в съответствие с материалния закон. Нарушението действително е извършено за първи път и с него няма данни да са настъпили допълнителни неблагоприятни последици, но въпреки това съдът намира, че в случая не би могла да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и да се приеме, че случаят е маловажен. Самото нарушение по своя характер, както вече бе отбелязано, е формално и за неговата съставомерност не се изисква настъпване на определен вредоносен резултат. Процесното деяние обаче, не би могло да се приеме, че се отличава от останалите нарушения от този вид, като се приеме че обществената му опасност е явно незначителна. Поради това, обосновано и в съответствие с материалния закон е ангажирана отговорността на дружеството – жалбоподател, като не е допуснато нарушение от наказващия орган и в дейността по индивидуализиране на административната санкцията, съобразно установения специален минимум 250 лева, отчитайки всички отразени по – горе обстоятелства от значение за преценката и не е налице основание за ревизиране на извода на контролните органи и по този пункт от произнасянето в административнонаказателното производство
Мотивиран така, съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 461375 – F480725 от 03.09.2019 г. на Директора на Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП, град Пловдив.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия: