П Р
О Т О
К О Л
гр. София 15.10.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД - ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І-17 състав, в публично съдебно
заседание на петнадесети октомври две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
СТИЛИЯНА ГРИГОРОВА |
|
|
|
|
|
|
Секретар: |
Весела СТАНЧЕВА |
|
сложи за разглеждане
докладваното от съдия ГРИГОРОВА
гражданско дело № 1806 по описа за 2021 г.
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 10.18 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П.Г.П. - редовно
призован, не се явява, представлява се от адв. Р. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И.Е.Г. -
редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
Адв. Р.: Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно
определение от 06.07.2021 г.
Юрк. Р.: Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен.
Юрк. Р.: Нямам доказателствени искания.
Доколкото ответникът не е подал отговор на искова
молба, не се явява в днешното съдебно заседание и не изпраща представител да
вземе становище по хода на делото, моля да постановите неприсъствено решение, с
което да уважите изцяло предявения от доверителя ми иск. Считам, че същият е
доказан от представените към исковата молба писмени доказателства. Претендирам
разноски съгласно списък, който представям.
Разпореждане на съда от 07.04.2021 г. за
отговор на исковата молба е получено лично от ответника на 15.04.2021 г. Към него
са приложени искова молба и доказателства. В разпореждането от 07.04.2021 г. са
указани на ответника последиците от непредставяне на отговор на исковата молба
и неявяване в първото по делото заседание, без да е направено искане за
разглеждане в отсъствие на ответника.
В днешното съдебно заседание ищецът се
ползва от правото си да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника.
Налице са предпоставките за това, тъй като и за днешното съдебно заседание ответникът
е редовно призован, не се явява, не изпраща представител и липсва молба делото
да бъде гледано в негово отсъствие.
Налице е и втората от предпоставките по чл.
239, ал. 1, т. 2 от ГПК, а именно: искът е вероятно основателен с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Така мотивиран и на основание чл. 239 вр.
чл. 238, ал. 1 от ГПК съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено, на основание чл.
422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 99, ал. 3 от ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 от ТЗ, че И.Е.Г.,
ЕГН **********, с адрес: *** дължи на П.Г.П., ЕГН **********, с адрес: ***
сумата от 84 000 лева главница, ведно със законната лихва за забава,
считано от 27.06.2019 г. до окончателното плащане, въз основа на нотариален акт
за учредяване на договорна ипотека от 31.05.2005 г. и договор за прехвърляне на
вземане, сключен с „Банка ДСК“ ЕАД от 07.07.2011 г., за което е издадена
заповед по чл. 417 от ГПК по ч.гр.д. № 37049/2019 г. по описа на СРС, 71
състав.
ОСЪЖДА, на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, И.Е.Г.,
ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на П.Г.П., ЕГН **********, с адрес: ***
сумата от 11 713.33 лева мораторна лихва върху главницата от 84 000
лева за периода 10.02.2018 г. - 26.06.2019 г.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, И.Е.Г.,
ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на П.Г.П., ЕГН **********, с адрес: ***
сумата от 4 886.51 лева разноски за производството.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
На ответника да се изпрати препис от решението на адрес гр. Н.И., ул. „*********с
указание, че може да поиска неговата отмяна при наличие на условията по чл. 240
от ГПК в едномесечен срок от връчване на преписа.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 10.25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: