№ 113
гр. Айтос, 25.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Тихомир Р. Рачев
при участието на секретаря Силвия Г. Лакова
и прокурора Б. Ив. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Тихомир Р. Рачев Наказателно дело от
общ характер № 20242110200528 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Бургас, Териториално отделение – Айтос,
редовно призовани, се яви районният прокурор Б. Ж..
Обвиняемият Ю. А. Ю., редовно призован, се яви лично и с адв. Р. Н. от
Адвокатска колегия – Бургас, упълномощен защитник на обвиняемия.
СЪДЪТ запита страните за становището им по даване ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намери, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод на съдията, прокурора
1
и секретаря и ги запита дали са налице основания за отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи.
АДВ. Н.: Няма да правя отводи.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Няма да правя отводи.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия, както
следва:
Ю. А. Ю., роден на 31.03.1996 г. в ***, с постоянен адрес: ***, с адрес на
пребиваване: *** , ***, български гражданин, неженен, не работи, неосъждан,
ЕГН: **********.
СЪДЪТ докладва делото, както следва:
Производството е по реда на чл. 382, вр. чл. 381 от НПК и е образувано
по повод внесено в съда споразумение за решаване на делото.
СЪДЪТ запита страните дали поддържат внесеното споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното споразумение и моля да го
одобрите, като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Н.: Моля да одобрите представеното споразумение за решаване на
делото, като непротиворечащо на закона и морала.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
СЪДЪТ предложи на страните от споразумението да отпадне следният
текст: „На осн. чл. 343б, ал. 5 от НК в тежест на обв. Ю. А. Ю. се присъжда
сумата от 23 667 лв., представляваща паричната равностойност на моторното
превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „Ц 180“, с рег. №
А 71 90 РА, собственост на З. М. Ю., при управлението на което обв. Ю. Ю. е
извършил престъплението, която стойност е определена с нарочно изготвена
по делото автотехническа оценъчна експертиза“, тъй като според съда
присъждането на равностойността на имуществото следва да стане не в
производството по одобряване на споразумението, а в производство по чл. 306
НПК, което да бъде открито след това.
2
ПОРКУРОРЪТ: Съгласна съм с предложената промяна.
АДВ. Н.: Съгласен съм с предложената промяна.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм с предложената промяна.
СЪДЪТ разясни на обвиняемия съдържанието на споразумението и го
предупреди, че след одобряването му то е окончателно и има последиците на
влязла в сила присъда. След това съдът запита обвиняемия дали разбира
обвинението, дали се признава за виновен, дали разбира последиците на
споразумението, съгласен ли е с тях и дали е подписал споразумението
доброволно.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, които ми разяснихте. Съгласен съм
със споразумението и доброволно съм го подписал.
СЪДЪТ, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие на
обвиняемия
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в протокола съдържанието на окончателното споразумение,
както следва:
“І. Обвиняемият Ю. А. Ю. - роден на 31.03.1996 г. в ***, с постоянен
адрес: ***, адрес за призоваване: *** , ***, български гражданин, неженен, не
работи, неосъждан, ЕГН: ********** се признава за виновен в това, че на
09.11.2024 г., около 23.00 часа, в ***, в района на кръстовището с ***, с посока
на движение към ***, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
марка „Мерцедес”, модел „Ц 180“, с рег.№ А 71 90 РА, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно – 1.90 / едно цяло и
деветдесет/ на хиляда, установено по надлежния ред – с Протокол за
химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта №
608/11.11.2024 г. на сектор „БНТЛ“ при ОД МВР-Бургас - престъпление по чл.
343б, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено ВИНОВНО, при форма на вината ПРЯК
3
УМИСЪЛ.
ІІ. За посоченото в т. І престъпление и след приложение на чл. 55, ал. 1,
т. 1 от НК на Ю. А. Ю. се определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66 от НК
се отлага при изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 55, ал. 3 от НК не се налага ГЛОБА.
На осн. чл. 343г от НК на обвиняемия се определя наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ДВАНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА, считано от датата на изземване на свидетелството за
правоуправление (09.11.2024 г.).
ІІІ. Разноски по делото – в общо размер на 301,17 лева /триста и един
лева и 17 ст./, от които 50,00 лева – за репатриране на автомобила, 195,93 лева
– за автооценителна експертиза и 55,24 лева – за химическа експертиза, се
възлагат на обвиняемия;
ІV. Щети – съставомерни няма.
V. Веществени доказателства – няма.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл. 381, ал. 2 от
НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл. 381 от НПК.”
СЪДЪТ подкани обвиняемия да декларира писмено в протокола, че е
съгласен със споразумението и се отказва от съдебно разглеждане на делото по
общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният Ю. А. Ю., декларирам, че съм съгласен със сключеното
споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.
ОБВИНЯЕМ: ..............................
4
/Ю. А. Ю./
СЪДЪТ подкани страните да подпишат споразумението в протокола.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: .............................
/Б. Ж./
ЗАЩИТНИК: .........................
/ адв. Р. Н./
ОБВИНЯЕМ: ..............................
/Ю. А. Ю./
СЪДЪТ, след като се запозна със споразумението, обяви следното
определение в присъствието на страните:
Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията,
визирани в чл. 381, ал. 2 от НПК, по които не се допуска споразумение.
Споразумението съдържа всички необходими съгласно чл. 381, ал. 5 НПК
реквизити; в резултат на престъплението не са причинени имуществени вреди;
обвиняемият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред в съответствие с
разпоредбата на чл. 381, ал. 6 НПК. При сключване на споразумението, в
5
частта му относно определяне видът и размерът на наказанието, страните са се
възползвали от разпоредбата на чл. 381, ал. 4 от НПК, позволяваща със
споразумението да се определи наказание при условията на чл. 55 от НК.
Освен съществуването на всички формални изисквания по отношение на
споразумението, същото не противоречи на закона и на морала.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура
Бургас, Териториално отделение – Айтос, Ю. А. Ю. и защитника му – адв. Р.
Н., съгласно което обвиняемият Ю. А. Ю., роден на 31.03.1996 г. в ***, с
постоянен адрес: ***, с адрес на пребиваване: *** , ***, български гражданин,
неженен, не работи, неосъждан, ЕГН: ********** се признава за виновен в
това, че на 09.11.2024 г., около 23.00 часа, в ***, в района на кръстовището с
***, с посока на движение към ***, управлявал моторно превозно средство:
лек автомобил марка „Мерцедес”, модел „Ц 180“, с рег. № А 71 90 РА, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно – 1.90 /едно
цяло и деветдесет/ на хиляда, установено по надлежния ред – с Протокол за
химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол в кръвта №
608/11.11.2024 г. на сектор „БНТЛ“ при ОД МВР-Бургас – престъпление по чл.
343б, ал. 1 от НК.
НАЛАГА на Ю. А. Ю. /със снета по-горе самоличност/ на основание чл.
343б, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието
лишаване от свобода на Ю. А. Ю. /със снета по-горе самоличност/ за срок от
ТРИ ГОДИНИ.
НЕ НАЛАГА на основание чл. 55, ал. 3 от НК на Ю. А. Ю. /със снета
по-горе самоличност/ по-лекото наказание „глоба“, което законът предвижда
наред с наказанието „лишаване от свобода“.
НАЛАГА на основание чл. 343г от НК на Ю. А. Ю. /със снета по-горе
самоличност/ наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
6
МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО“ за срок от ДВАНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 4 от НК времето, през което Ю. А.
Ю. /със снета по-горе самоличност/ е бил лишен от правото да управлява
моторно превозно средство по административен ред, а именно от 09.11.2024 г.
ОСЪЖДА Ю. А. Ю. /със снета по-горе самоличност/ да заплати по
сметка на ОД на МВР – Бургас разноски по делото в общ размер на 301,17
лева /триста и един лева и 17 ст./, от които 50,00 лева – за репатриране на
автомобила, 195,93 лева – за автооценителна експертиза и 55,24 лева – за
химическа експертиза.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното
производство по н. о. х. д. № 528/2024 г. по описа на Районен съд – Айтос.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ прецени, че следва да се открие производство по чл. 309, ал. 1
от НПК във връзка с присъждането на равностойността на автомобила,
управляван от осъдения при извършването на престъплението по чл. 343б, ал.
1 от НК.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по чл. 309, ал. 1 от НПК.
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
АДВ. Н.: Няма да соча нови доказателства.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните
7
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА събраните по досъдебното производство
доказателства.
ДАВА ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Моля Ю. А. Ю. да бъде осъден да заплати
равностойността на автомобила.
АДВ. Н.: По отношение на равностойността на автомобила предоставям
на съда.
ОБВИНЯЕМИЯТ: По отношение на равностойността на автомобила
предоставям на съда.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебните прения за приключени.
ДАВА последна дума на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ обяви следното определение в присъствие на страните:
Производството е по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.
На основание чл. 34б, ал. 5 от НК съдът следва да отнеме в полза на
държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на
престъплението, ако е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик –
да присъди равностойността му. В случая по делото е установено, че
автомобилът не е собственост на Ю. А. Ю., а на З. М. Ю., поради което
8
извършителят на престъплението следва да бъде осъден да заплати
равностойността на автомобила, оценен чрез оценъчна експертиза на 23 667
лв.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА на основание чл. 343б, ал. 5, вр. с ал. 2 от НК Ю. А. Ю. (със
снета по-горе самоличност) да заплати по сметка на Районен съд – Айтос
равностойността на моторното превозно средство, при управлението на което
е извършил престъплението: лек автомобил, марка „Мерцедес”, модел „Ц
180“, с рег. № А 71 90 РА, собственост на З. М. Ю., а именно сумата от 23 667
лв. /двадесет и три хиляди шестстотин шестдесет и седем лева/.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Бургаския
окръжен съд по реда на глава ХХІ от НПК в 15-дневен срок, считано от
днес.
СЪДЪТ обяви следното определение във връзка с мярката за
неотклонение на осъдения:
С оглед на факта, че на Ю. А. Ю. предстои да изтърпи наказание
лишаване от свобода за срок от четири месеца, което на основание чл. 66, ал. 1
от НК се отлага за срок от три години, следва да бъде отменена мярката за
неотклонение „подписка”.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „подписка”, наложена на Ю. А. Ю.,
ЕГН **********, роден на 31.03.1996 г. в ***, с постоянен адрес: ***, с адрес
на пребиваване: *** , ***.
9
СЪДЪТ на основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК указа на осъдения Ю. А.
Ю., че има възможност в седемдневен срок от днешната дата да заплати
доброволно по сметка на ОД на МВР – Бургас сумата от 301,17 лева /триста и
един лева и 17 ст./ – деловодни разноски, както и по сметка на Районен съд –
Айтос сумата от 23 667 лева /двадесет и три хиляди шестстотин шестдесет и
седем лева/ – равностойността на лекия автомобил, в противен случай ще
бъде осъден да заплати и държавна такса в размер на 5 /пет/ лева за служебно
издаване на изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:45
часа.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
Секретар: _______________________
10