РЕШЕНИЕ
№ 472
гр. Ямбол, 24.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на пети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря Й. Г. П.
като разгледа докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско дело №
20242330100774 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по молба на К. Г. Ж. с която желае
да се осъдят С. З. К. и Е. Ж. К. , на основание чл. 45, вр. чл. 86 от ЗЗД да й
заплатят общо сума в размер на 10000 лв. - обезщетение за имуществени
вреди, както и обезщетения за причинени неимуществени вреди в размер на
500 лева, ведно със закона лихва за забава върху всички суми от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задълженията.
Моли, в случай, че се отхвърли предявения по чл. 45, вр. чл. 86 ЗЗД иск
като неоснователен, да се осъдят С. З. К. и Е. Ж. К., на основание чл. 50, вр.
чл. 45, вр чл. 86 ЗЗД да й заплатят общо сума в размер на 10000 лв. -
обезщетение за имуществени вреди, както и обезщетения за причинени
неимуществени вреди в размер на 500 лева, ведно със закона лихва за забава
върху всички суми от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на задълженията.
Моли на основание чл.109 ЗС, да се ОСЪДЯТ С. З. К. и Е. Ж. К., да
преустановят неоснователните си действия, с които пречат на ищцата да
упражнява правото си на собственост върху апартамент № ***, находящ се в
гр.Я., ж.к.***като отстранят теча от жилището си- апартамент № ***, находящ
се на същия адрес, на ***, който е разположен над собствения на ищцеца
апартамент.
Сочи , че вредите произтичат от настъпили повреди в банята, кухнята,
коридора в апартамента на ищцата [*** ) в резултат от периодично
1
наводняване от апартамента на ответниците, находящ се на горния етаж над
този на ищцата [***). Претендира се и лихва за забава от подаване на исковата
молба до окончателно заплащане на сумата.
Сочи, че разположението на стаите и в двата апартамента е такова, че
банята е залепена до кухнята, като банята на ищцата е под банята на
ответниците.
Твърди, че през 2018г. е направила основен ремонт на собственият си
апартамент. Само месец след ремонта, следствие на теч от апартамента на
ответниците, банята, кухнята и коридора на ищцата са постоянно мокри.
Стените и тавана на коридора са със шупнала и паднала мазилка, стената на
кухнята и таванът също са мухлясали, шупнали и мазилката е паднала.
Таванът на банята и стените на банята са в мухъл и също с паднала мазилка.
Ищцата провежда неколкократно разговари със собствениците на ап.108 , но
повредата във водопроводната и канализационната система не е отстранен.
През 2019г. ищцата прави отново ремонт на апартамента си. И след втория
ремонт продължава да тече вода от тавана в банята , която се стича по
стените и образува локви по пода. От миналата година течът става по-силен,
когато в горния апартамент № *** се пусне водата от казанчето на гърнето и
от мивката, когато се пуска пералня, душ или се мият чинии. И към
настоящият момент непрекъснато капе вода в банята, мазилката в банята е
мухлясала, шупнала и на места паднала. Таванът в кухнята е с огромно мокро
петно с размери 1/1 кв.м. Мазилката на стената на кухнята, която е обща с
банята е мухлясала, шупнала и изпадала. Мазилката по тавана и стените на
коридора също е шупнала и на места изпадала. Има петна от влага на тавана в
коридора. Причината за наводняването на банята, коридора и кухнята на
ищцата трябва да се търси във ВиК инсталацията, в т.ч. в канала за мръсни
води и водопровода на ответниците- семейство К.и. Няколкократно са
извършвани ремонти заради теча от апартамента на ответниците, след което
той продължавал, а сем.К.и продължават да не отстраняват причините за това.
Сочи, че щтите нанесени от ответниците на апартамента на ищцата, от
2018г. до 2019г. са отстранявани от К. Ж. на два пъти, като същата е заплащала
за ремонт суми в размер на над 10 000лв. Щетите обаче, нанесени от 2020 г. до
настоящият момент, са налице и за тях ответникът дължи обезщетение, които
са в размер общо на 10000лв.
Ответниците сем.К.и, още през лятото на 2020 г. са уведомени, че
2
наводняват апартамента под неговия. Същите са предупредени и на
25.08.2023г. от Управителя на етажната собственост незабавно да отстранят
водопроводния и канализационния теч. Независимо от това не са предприети
каквито и да е било действия по установяване на причината за теча и нейното
отстраняване. По този начин поведението на ответниците, изразяващо се в
бездействие, е в пряка причинно-следствена връзка с причинените вреди от
наводняване на апартамента и. Това бездействие е противоправно, защото за
всеки правен субект приложение намира общото правилото да не вреди
другиму, което в случая е нарушено.
По тази причина ищцата счита, че след като чрез виновното си и
противолравно бездействие са й причинили имуществени и неимуществени
вреди дължи и тяхното обезщетяване.
В случай, че съдът приеме за недоказан фактическия състав на иска по чл.
45 от ЗЗД, ищцата е предявила евентуален иск за заплащане на обезщетение
за причинените й имуществени и неимуществени вреди на основание чл. 50 от
ЗЗД.
Излага аргументи, че течът в апартамента на ищцата е бил причинен от
вещи - елементи от ВиК системата на ответника, които са негова собственост
и/или са под негов надзор.
Посочва, че имуществените вреди се изразяват в : жълто петно и
ронеща се мазилка по тавана в кухнята и ронеща се мазилка по стената на
кухнята, жълти петна, и ронеща се мазилка по тавана в банята на доверителите
ми, ронеща се мазилка, влажност и мухъл по стените, както в банята така и в
целия коридор на апартамента.
За да бъдат поправени така нанесените щети, е необходимо да се извършат
ремонтни дейности - очукване на варова мазилка, противоплесенна обработка,
шпакловане с гипсово лепило, грундиране с латексов грунд и поставяне на
латекс на тавана и стените. Стойността на тези ремонтни дейности общо в
банята, кухнята и коридора на ищцата възлизат на сумата от 10 000 лв.
Доколкото ответниците са собственици на апартамента над апартамента на
ищцата в условията на СИО, то и обезщетението за нанесените върху него
щети се дължат общо от двамата съпрузи.
Посочва, че причинените на ищцата неимуществени вреди са свързани на
първо място с нейното здраве. От лятото на 2020 г. до сега вкл. същата е
3
принудена да живее при роднини и приятели, поради нездравословна
обстановка, породена от постоянната влага, плесен и мухъл, както и ронеща се
мазилка по стените в банята, кухнята и коридора. Наличието на влага и мухъл
в дома влошават здравословното състояние и чувството на комфорт у хората,
могат да предизвикат алергични реакции или влошаване на съществуващи
такива.
Поради това, че ответникът въпреки многократните молби е отказал да
отстрани течовете своевременно, ищцата е била принудена да живее във
влошени условия за здравето си от лятото на 2020 г. до сега вкл.
Гореизложеното показва, че ищцата през целия период от повече от три
години е била принудени да живее ежедневно в мизерия и да търпи
негативното влияние на влагата и мухъла върху здравето си. Към
горепосочените притеснения и неудобства следва да се прибави и създалото
се напрежение между ищцата и ответниците, които са стигнал до там, че да я
заплашват, да блъскат по входната врата, да думкат по стените, да уринират
пред вратата и изхвърлят боклук пред вратата и пред терасата. По тази
причина последната се е тревожила ежедневно дали като излиза или се
прибира ще срещне ответниците и ще й се налага ли да влиза в пререкания с
него. Дори се е наложила да постави камера на входната врата.
С оглед на гореизложеното, с настоящата искова молба претендира 500
лева - обезщетение за неимуществени вреди, причинени на ищцата от
ответниците.
Моли ответниците да бъдат осъдени да й заплатят и законната лихва за
забава върху претендирайте суми от датата на подаване на исковата молба до
окончателното им заплащане.
По иска с правно основание чл. 109 ЗС:
За уважаване на исковата претенция в тежест на ищцата е да докаже пълно
и главно, че е собственик на процесния апартамент № ***, че ответниците са
собственици на апартамента, находящ се непосредствено над имота на
ищцата, че е налице повреда в имота на ответниците, която повреда води до
теч в долния апартамент и с бездействието си, изразяващо се в неотстраняване
на причините за появата на теч в жилището на ищцата, ответниците пречат на
ищцата да упражняват правото си на собственост. От представените към
исковата молба писмени доказателства , и от изложеното по-горе, счита, че са
налице и предпоставките за уважаване на иска по чл.19 от ЗС.
4
В съдебно заседание ищцата чрез процесуалният си представител
заявява, че поддържат исковата молба и моли съда на основание чл.238, ал.1
от ГПК да постанови неприсъствено решение, т.к. счита че са налице
условията за това.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК не е депозиран писмен отговор от
ответниците. Същите не изпращат представител в съдебно заседание, нито са
изразили становище по исковете.
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени
доказателства и взе предвид становището на ищеца, приема за установена
следната правна и фактическа обстановка:
Предявяват се обективно съединени искове почл.45,ал.1 от ЗЗД, чл.109 от
ЗС и евентуален по чл.50 от ЗЗД във вр. с чл.86 от ЗЗД..
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответниците не са
представили в срок отговор на исковата молба и не се явяват в първото по
делото заседание без да са направили искане за разглеждане на делото в тяхно
отсъствие. Съгласно чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, съдът постановява
неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание.
От приложените към делото призовка е видно, че на ответниците са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание. Исковете се явяват и вероятно
основателни с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените в подкрепа на тях писмени и гласни доказателства.
Предвид горните съображения, съдът счита, че следва да се
постанови решение, като се приеме по отношение на ответниците, че същите
дължат на ищцата обезщетение за причинените й имуществени и
неимуществени вреди в претендираните размери, ведно със законната лихва
от датата на предявяването им в съда – 14.03.2024г., както и същите следва да
преустановят неоснователните си действия, с които пречат на ищцата да
упражнява правото си на собственост върху апартамент № ***, находящ се в
5
гр.Я., ж.к.***, като отстранят теча в жилището си – апартамент № ***,
находящ се на същия адрес, на ет.*** без да се излагат мотиви по съществото
на спора. В съответствие с гореизложеното предявените искове по основание
следва да бъдат уважени. Предвид уважаването им не следва да се разглежда
предявеният в условията на евентуалност иск по чл.50 от ЗЗД.
На осн.чл.78, ал.1 от ГПК ответниците дължат на ищцата и
направените в настоящото производство разноски, които са за държавна такса
от 50лв. и платено адвокатско възнаграждение в размер на 1500лв..
Воден от гореизложеното , Я Р С
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. З. К. и Е. Ж. К. и двамата с адрес: гр.Я., ж.к.*** на
осн.чл.45 от ЗЗД във вр. с чл.86 от ЗЗД да заплатят на К. Г. Ж. с ЕГН
********** от гр.Я., ж.к.*** със съдебен адрес: гр.Я., ул.*** – адв.М. Х. от
АК-Я. общо сумата от 1000лв., представляваща обезщетение за причинените й
имуществени вреди, както и сумата от 500лв., представляваща обезщетение за
причинените й неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумите
, считано от 14.03.2024г. до окончателното им изплащане.
УВАЖАВА предявеният от К. Г. Ж. против С. З. К. и Е. Ж. К. иск по
чл.109 от ЗС, като ОСЪЖДА С. З. К. и Е. Ж. К. да преустановят
неоснователните си действия, с които пречат на К. Г. Ж. да упражнява правото
си на собственост върху апартамент № ***, находящ се в гр.Я., ж.к.***, като
отстранят теча в жилището си находящо се в гр.Я., ж.к.***.
ОСЪЖДА С. З. К. и Е. Ж. К. на осн.чл.78,ал.1 от ГПК да заплатят на К.
Г. Ж. направените по делото разноски в размер общо на 1550 лв.
Решението е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Я: _______________________
6