№ 1587
гр. Плевен, 28.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Дияна Ат. Николова
при участието на секретаря Габриела Ст. В.
като разгледа докладваното от Дияна Ат. Николова Гражданско дело №
20224430102189 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното :
Иск на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД.
Делото е образувано въз основа на депозирана искова молба от ****,
ЕИК*** със седалище и адрес на управление ***, против ***, ЕИК** със
седалище и адрес на управление *** с адрес за призоваване чрез *** със
седалище ***, п.к.340, в която се твърди следното : с покана до *** и до ***
изх.№3252 /26.03.2020г., с вх.№11-02-357/30.03.2020г. е предявена за плащане
извършената и отчетена болнична медицинска помощ, съставляваща
„надлимитна дейност” за месец май, юни, юли и август 2019г. в размер на
общо 346 704,00лв, както и първични медицински документи и финансово
отчетни документи, удостоверяващи осъществената дейност в полза на
здравноосигурени лица. С писмо изх.№11-02-357/10.04.2020г. на *** на ***,
наш вх.№3840/13.04.2020г. е отказано плащане и са върнати дебитните
известия и спецификации.
С влязло в законна сила Решение №54/28.02.2022г., постановено по гр.д.
№542 /2021г. по описа на Плевенски окръжен съд, *** е осъдена да заплати на
1
основание чл.79, ал. 1 от ЗЗД във вр. чл.59 и чл.45 от 330 на ***, сумата от
общо 346 704лв., представляваща стойността на извършена болнична
медицинска помощ по КП на задължително здравноосигурени лица /ЗЗОЛ/ за
м. май, юни, юли и август 2019г., надлимитна дейност съгласно Договор
№150504/23.05.2018г. за оказване на болнична медицинска помощ по
клинични пътеки /КП/, Допълнително споразумение №41/19.02.2019г. към
него, Допълнително споразумение №66/30.07.2019г. и по Договор
№151232/23.05.2018г. за извършване на клинични процедури /КПр./ и
Допълнително споразумение №18/19.02.2019г. към него и по Договор
№151240/23.05.2018г. за извършване на амбулаторни процедури/АПр./ и
Допълнително споразумение №35/19.02.2019г., ведно със законната лихва
върху сумата, считано от 08.07.2021г. датата на предявяване на иска до
окончателното й изплащане. Осъдил е ***, на основание чл.78, ал. 1 от ГПК,
да заплати и направените по делото разноски.
Съгласно разпоредбата на чл.86, ал.1, изр.1 от ЗЗД, при неизпълнение на
парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната
лихва от деня на забавата.
До подаването на исковата молба пред Окръжен съд - Плевен ответникът
не е заплатил главницата, дължима за извършена болнична медицинска
помощ на задължително здравноосигурени лица, поради което е станал
причина за образуваното гр.д.№542/2021г. на ПОС, по което е постановено
влязлото в сила Решение №54/28.02.2022г. на ПОС.
За реално извършената и отчетена в *** болнична медицинска помощ са
съставени първични медицински и финансово отчетни документи: ДИ
№**********/17.03.2020г.към фактура №**********/12.09.2019г.; ДИ
№**********/17.03.2020г.към фактура №**********/12.09.2019г.; ДИ
№**********/17.03.2020г.към фактура №**********/12.09.2019г.; ДИ
№**********/ 17.03.2020г.към фактура №**********/12.09.2019г.
Неразделна част към фактурите са спецификации за болнична медицинска
помощ по договор за съответните месеци.
С настоящата искова молба се предявява за плащане мораторна лихва в
размер на 24921,09лв, формирана върху сбора от главниците на посочените
по-горе фактури за месец август 2019г. на обща стойност 206 227,00лв.
Съгласно чл.84, ал.2 ЗЗД, ответникът е изпаднал забава с изтичането на
2
предоставения 1-месечен срок от получаването на отправената изрична
покана за плащане. Поканата е получена от *** на 30.03.2020г. Предвид
посоченото, считано от 30.04.2020г. до 08.07.2021г. - датата на подаването
на ИМ пред ПОС, по която е образувано гр.д.№542/2021г. ответникът дължи
обезщетение за забавено плащане- мораторна лихва в размер на общо 24
921.09лв.
Претенцията за присъждане на обезщетение по чл.86 ал.1 от ЗЗД в размер
на законната лихва върху главницата от деня на забавата, се предявява в
случая с отделен иск, различен от иска за присъждане на дълга по
неизпълненото парично задължение. Този иск е основан на
законоустановеното с посочената разпоредба задължение и е със
самостоятелна правна квалификация - чл.86, ал.1 от ЗЗД. Вземането за лихва е
акцесорно на вземането за главницата. Тази акцесорност е обоснована от
обстоятелството, че ако няма неизпълнено парично задължение, ответната
страна не се явява длъжник, съответно, не е в забава и не дължи обезщетение
за такава в размер на законната лихва върху размера на паричното
задължение, т.е. няма да има основания за уважаване на претенция по чл.
86,ал.1 от ЗЗД.
В случая, към датата на подаването на ИМ пред ПОС има неизпълнено
парично задължение, тъй като задължение за плащане на предоставената
БМП по всяка една фактура несъмнено е възникнало преди подаването на
исковата молба. Това неизпълнено парично задължение не е платено,
ответникът е допуснал забава и дължи обезщетението по чл.86 ал.1 от ЗЗД за
времето от датата на забавата до датата на подаване на исковата молба за
главницата.
Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което на основание
чл.86 ал.1 от ЗЗД да осъди ответната страна да заплати на ищеца сумата от
общо 24 921,09лв., представляваща обезщетение за забавено плащане върху
главница от общо 206 227лв. за БМП за месец август 2019 г. за периода от
30.04.2020г. до 08.07.2021г. - датата на подаването на ИМ пред ПОС, по която
е образувано гр.д.№542/2021г.на ПОС.
Претендират се разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор от ***, гл.
юрисконсулт при ***, пълномощник на *** на ***, чрез *** - ***, с който са
3
наведени доводи за недопустимост на иска - същите са несъстоятелни. По
същество доводи не са наведени.
В о.с.з. ищцовата страна се представлява от адв.Т.Г., която поддържа иска
и навежда доводи в о.с.з.
В о.с.з. ответната страна се представлява от ***, който оспорва иска.
Представя писмена защита
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото, доводите на страните
и разпоредбите на закона, приема за установено следното от фактическа и
правна страна:
БЕЗСПОРНО по делото е, а това се установява и от приобщеното
решение по гр.д. №542/2021 год. по описа на ПлОС, че с решението съдът е
осъдил ответната страна да заплати на ищцовата на основание чл.79 ал.1 ЗЗД
във вр. чл.59 ЗЗО сумата 346704лв., представляваща стойността на извършена
болнична медицинска помощ по КП на задължително здравноосигурени лица
/ЗЗОЛ/ за м. май, юни, юли и август 2019г., надлимитна дейност съгласно
Договор №150504/23.05.2018г. за оказване на болнична медицинска помощ
по клинични пътеки /КП/, Допълнително споразумение №41/19.02.2019г. към
него, Допълнително споразумение №66/30.07.2019г. и по Договор
№151232/23.05.2018г. за извършване на клинични процедури /КПр./ и
Допълнително споразумение №18/19.02.2019г. към него и по Договор
№151240/ 23.05.2018г. за извършване на амбулаторни процедури/АПр./ и
Допълнително споразумение №35/19.02.2019г., ведно със законната лихва
върху сумата, считано от 08.07.2021г. датата на предявяване на иска до
окончателното й изплащане. Осъдил е ***, на основание чл.78, ал. 1 от ГПК,
да заплати и направените по делото разноски.
По делото от страна на ищеца са представени съставените първични
медицински и финансово отчетни документи за реално извършена и отчетена
в *** болнична медицинска помощ, които пряко не са свързани с предмета на
делото.
Установява се по делото, че съществува вземане на ищеца срещу
ответника за главницата, посочена по-гореза извършена болнична
медицинска помощ на задължително здравноосигурени лица за месеците май,
юни, юли и август 2019год. Налице е парично вземане и при неизпълнението
4
му ответникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на
забавата на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД. На изследване подлежи фактът
изпаднал ли е ответникът в забава преди предявяване на иска за главница и от
кой момент. Приложими в случая са общите правила за изпадане на
длъжника в забава, регламентирани в чл.84 ал.2 от ЗЗД и за да бъде поставен
длъжникът в забава следва да бъде поканен от кредитора. Установява се от
приетата като доказателство по делото препис на Покана от ищеца/л.16 от
делото8 - изх.№ 3252 от 26.03.2020год., че е поканил ответника да заплати
дължимите суми за извършена болнична медицинска помощ на
здравноосигурени лица, съставляващи процесната главница по приложените
първични счетоводни документи, както и дължими суми за последващ
период, като е предоставил едномесечен срок за извършване на плащането.
Поканата е надлежно връчена С писмо от 13.04.2020год. от страна на
ответника е отказано плащане. От доказателствата по делото се установява,
че ответникът не е извършил плащане нито след настъпване на датата на
падежа, нито след това, вкл. и към момента на депозиране на исковата молба
по гр.д.№542/2021год. по описа на ПлОСПри това положение исковата
претенция се явява изцяло основателна и доказана. Следва да се присъди
сумата, претендирана от ищеца.
При този изход на делото следва да се присъдят изцяло направените
от ищеца разноски, а именно – 996,90лв. - внесена държавна такса и 1280 лв.
адвокатски хонорар. Представен е списък на разноските – л.63 от делото.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.86 ал.1 от ЗЗД ***, ЕИК **, със седалище
и адрес на управление *** ДА ЗАПЛАТИ на ***, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление ****, сумата от 24 921,09лв., представляваща
обезщетение за забавено плащане върху главница от общо 206 227лв. за БМП
за месец август 2019 г. за периода от 30.04.2020г. до 08.07.2021г. - датата на
подаването на ИМ пред ПОС, по която е образувано гр.д.№542/2021г.на ПОС.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК ***, ЕИК **, със седалище
и адрес на управление: *** ДА ЗАПЛАТИ на ***, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление ****, разноски по делото в размер 996,90лв. - внесена
5
държавна такса и 1280лв. адвокатски хонорар.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба чрез Плевенски
районен съд пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6