ПРОТОКОЛ
№ 358
гр. Пловдив, 13.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Нина Б. Стоянова
и прокурора Иван Хр. Перпелов
Сложи за разглеждане докладваното от И. Хр. Ранчев Въззивно частно
наказателно дело № 20225000600318 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
Жалбоподателят В. Г. К. не се явява редовно призован, за него се явява
адв. З. Д..
Адв. Д. – знае за делото жалбоподателят, няма да се явява.
ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.
Адв. Д. – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
1
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.
Такива по делото не постъпиха
ПРОКУРОРЪТ – нямам нови искания.
Адв. Д. – нямаме искания.
Съдът, с оглед становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
определението на ОС Х., като правилно и законосъобразно, жалбата е
неоснователна.
Основният аргумент в жалбата е, че неправилно е приложен чл. 55 при
сключеното споразумение с осъденото лице. Считам, че това не е аргумент,
който може да промени определението на ОС. Кумулираните наказания са по
три присъди за три престъпления, първите две са за престъпления извършени
при условията на повторност, а по третата е за престъпление, за което е при
условията на продължавана престъпна дейност, с определено общо наказание
от десет месеца, като определеното общо най-тежко наказание е увеличено с
2 месеца. Освен това, със споразумението се допуска приложението на чл. 55
НК и когато не са налице основанията за това. А в случая, както е видно, не са
били налице основанията на чл. 55, но поради тази процесуална възможност е
приложен. По аргумент от предходните осъждания на лицето, които не са
изиграли ролята за неговото поправяне и е приложен чл.24 от НК. Така че
считам, че определението е правилно и законосъобразно, спазени са
формалните изисквания на закона и чл. 36 НК за постигане на ефекта за
неговото поправяне.
Адв. Д. – Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата ни, с
2
която моля съда да отмени определението на Окръжен съд Х. по ЧНД №
306/2022 г. в частта, в която е приложен чл. 24 НК по отношение на ВЛ. К. и
му е завишено наказанието от 10 на 12 месеца.
Позволете да не се съглася с изложеното от прокурора, че при
сключването на споразуменията не предполагат да не се прилага нормата на
чл. 24 НК. На първо място при всяко споразумение доверителят ми е
възстановил щетите. Говорим за няколко деяния, но виждате че става въпрос
за кражба на чушки, едно колело, такива неща, които очертават наистина едно
престъпно поведение, но той е възстановил щетите. Условие за сключване на
споразумение е неговото отношение, съдействието му за разкрИ.е на
обективната истина и възстановяването на щетите. Съдът е приел за всички
тези наказания, че са налице условията за положения на текста от закона и му
е наложил наказание. Тъй като имаме още една кумулация направена, този
въпрос е обсъждан от съда и съдът е приел, че няма нужда от приложението
на чл. 24 НК. Така станаха делата, че независимо, че по едно и също време
споразуменията бяха изготвени, че клиентът ми изтърпя част от наказанията,
от затвора го бяха освободили, тъй като следващото споразумение не беше
изготвено и внесено в съда, сега е пак така. В. е изтърпял наказанието си
определено преди последната кумулация в размер на най-тежкото от тях 10
месеца. От 20 дена това момче е на свобода и сега, ако потвърдите
определението на ОС Х. той пак ще се наложи втори път да влезе в затвора,
за да доизтърпи наказанието. Да, такъв е законът, но говорим и за превенция.
Два пъти е наказан, възстановил е щетите, влезнал е в затвора, изтърпял си е
наказанието, каква е причината той да излиза два пъти от затвора е друг
въпрос, се налага два пъти да излиза от затвора. Незнам как би се възприела
тази мярка, според мен така се увеличава репресията и чувството за
допълнително наказание по отношение на него. Всичко това ми дава правно
основание, след като се запознае съдът, да прецени, че клиентът ми е
изтърпял наказанието, справката от затвора е пред вас, изтърпял го е изцяло, в
момента е на свобода и не е необходимо това завишаване, което е
произнесено от ОС Х.. Работи момчето и за да работи не можа да се яви днес.
В този вид моля за Вашето произнасяне.
Съдът, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще
3
се произнесе със съдебен акт в срок.
Заседанието се закри в 09:44 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4