О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
Номер Година 19.09.2018 Град Стара Загора
Старозагорски
районен съд Първи граждански състав
На
19.09. Година
две хиляди и осемнадесета
В
закрито заседание в следния състав
Председател:
Генчо Атанасов
Членове:
Секретар
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдията Атанасов
гражданско
дело номер 79 по описа за 2018 година.
Делото е образувано по искова молба на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, гр. София против Т.К.К.. На
ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към
настоящия момент по делото е постъпил
отговор от ответника, чрез назначения му особен представител – адв.Ю.Й..
При
повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на
чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането
му.
Съдът
намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на ищеца за
събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед
на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с
исковата молба документи, да се изиска за прилагане ч.гр.д.№ 4473/2017 г. по
описа на Старозагорския районен съд, да се допусне като свидетел посоченото от
ищеца лице, както и да се назначи съдебно-автотехническа експертиза, която да
даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба. Следва да бъде издадено
съдебно удостоверение по силата на което ищецът да се снабди от ОД на МВР –
Стара Загора с посочените документи.
Делото
следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва
да бъде съобщен изготвеният от съда
проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е
възможно да бъде решен чрез медиация или
друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните,
която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при
неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора,
и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване
на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
Воден от горното и на основание чл.140,
вр. чл.157 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото: Протокол за ПТП с №
1436310/09.12.2012 г. по описа на ОД на МВР - гр. Стара Загора; Застрахователна
полица за сключена „Гражданска отговорност" на автомобилистите №
23112000947254/29.03.2012 г., по описа на „ЗАД ОЗК - Застраховане" А;
Уведомление за щета на МПС от 10.12.2012 г., по описа на „ЗАД ОЗК -
Застраховане" АД; Доклад до застрахователя за ПТП от 10.12.2012 г.;
Свидетелство за регистрация на „Част I" на МПС марка „Хонда, модел „ЦР - В" с peг.
№ СТ 0908 ВВ №*********; Знак за първоначален технически
преглед на МПС марка „Хонда, модел „ЦР - В" с peг. № СТ 0908 ВВ;
Свидетелство за управление на МПС на Д.К.М.; Застрахователна полица №
03112002673603/ 28.11.2012 г. за МПС марка „Хонда", модел „ЦР - В", с
per. №
СТ 0908 ВВ; Опис - техническа експертиза от 10.12.2012 г. по щета №
0410-600-0060- 2012, по описа на „ЗАД ОЗК - Застраховане" АД; Опис -
техническа експертиза от 11.12.2012 г. по щета № 0410-600-0060- 2012, по описа
на „ЗАД ОЗК - Застраховане"; Доклад по щета № 0410-600-0060-2012, по описа
на „ЗАД ОЗК - Застраховане" АД; Платежно нареждане с реф. № *********/
04.02.2013 г. Снимки на МПС марка
„Хонда", модел „ЦР - В", с peг.
№ СТ 0908 ВВ - 19 броя.
ДОПУСКА в качеството на свидетел Д.К.М. от с.....
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, която след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, даде
отговор на въпросите, поставени в исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Н.А.С..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 100 лева, който
да се внесе от ищеца в тридневен срок от съобщението по сметка на
Старозагорския районен съд.
ИЗИСКВА ЗА ПРИЛАГАНЕ към делото ч.гр.д.№ 4473/2017 г. по
описа на Старозагорския районен съд.
ИЗДАВА съдебно удостоверение на ищеца, по силата на което
да се снабди от ОД на МВР - гр. Стара Загора с документите от административно-
наказателната преписка, във връзка с ПТП, настъпило на 09.12.2012 г. в с.
Могила, общ. Стара Загора, на път II - 57, в участъка на км 7 + 900, за което
са съставени Протокол за ПТП № 1436310/09.12.2012 г., по описа на ОД на МВР -
гр. Стара Загора, както и АУАН серия Р № 931153, по описа на ОД на МВР - гр.
Стара Загора.
ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА
същото за 23.10.2018 г. от 10,00 ч., за която дата да се призоват страните,
свидетеля и вещото лице след внасяне на определения депозит за възнаграждението
му.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото,
както следва:
Производството по настоящото дело е образувано по искова
молба на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, гр.
София против Т.К.К.. Ищецът твърди в исковата си молба, че на 09.12.2012 г.,
около 16:19 ч. в с. Могила, общ. Стара Загора, на път II - 57, в участъка на км
7 + 900, МПС марка „Хонда", модел „Лого", с peг. № СТ 3429 АК, управлявано
от Т.К.К., поради неспазване на достатъчно дистанция от движещото се в същата
пътна лента, пред него МПС марка „Хонда", модел „ЦР-В", с peг. № СТ 0908 ВВ, управлявано
от Д.К.М., го блъснало в задна броня и пета врата, с което реализирало ПТП с
материални щети. За произшествието бил съставен Протокол за ПТП №
1436310/09.12.2012 г., по описа на ОД на МВР - гр. Стара Загора. От последния
било видно, че водачът на МПС марка „Хонда", модел „Лого", с peг. № СТ 3429 АК, виновно е
причинил настъпването на процесния пътен инцидент. По отношение на виновния
водач било взето административно отношение с АУАН серия Р № 931153 по описа на
ОД на МВР - гр. Стара Загора. Към датата на застрахователното събитие МПС марка
„Хонда", модел „Лого", с peг.
№ CT 3429
AK имало
валидна застраховка „Гражданска отговорност" на МПС в ЗАД „ОЗК -
Застраховане" АД, с полица № 23112000947254/29.03.2012 г., валидна от
30.03.2012 г. до 29.03.2013 г. Във връзка с настъпилото застрахователно
събитие, на 10.12.2012 г. собственикът на увреденото МПС марка „Хонда",
модел „ЦР-В", с peг. №
СТ 0908 ВВ, подал уведомление за настъпване на щета до ЗАД „ОЗК -
Застраховане" АД, с искане да му бъде изплатено застрахователно
обезщетение. Във връзка с уведомлението била образувана ликвидационна преписка
и заведена щета № 0410-600-0060-2012, по описа на ЗАД „ОЗК - Застраховане"
АД. Експерти на застрахователното дружество извършили два огледа на увреденото
МПС, съответно на 10.12.2012 г. и на 11.12.2012 г., и съставили два броя
Опис-техническа експертиза по щетата, в които били описани увредените детайли.
След разглеждане на претенцията от експерти на дружеството, по случая бил
изготвен Доклад по щетата, като застрахователното обезщетение било определено в
общ размер на 542,93 лв., ведно с направените ликвидационни разходи в размер на
15 лв., или обща сума в размер на 557,93 лева. В тази връзка ЗАД „ОЗК -
Застраховане" АД изплатило сумата в размер на 542,93 лв. на собственика на
увредения автомобил - МПС марка „Хонда", модел „ЦР-В", с peг. № СТ 0908 ВВ, по банков
път, като за това било съставено платежно нареждане с реф. №
*********/04.02.2013 г. Твърди, че с оглед гореизложеното е изпълнил изцяло
задължението си по щета № 0410-600-0060-2012. Видно от Протокол за ПТП №
1436310/09.12.2012 г., по описа на ОД на МВР - гр. Стара Загора, Т.К.К., който
управлявал МПС марка „Хонда", модел „Лого", с peг. № СТ 3429 АК, към момента
на ПТП категорично бил отказал да се подложи на проба относно наличие на
концентрация на алкохол в кръвта при управление на автомобила. Предвид изложеното,
на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 КЗ /отм./, ЗАД „ОЗК - Застраховане" АД
претендирал от Т.К.К. възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение
в размер на 542,93 лв., както и направените ликвидационни разноски по щета в
размер на 15 лв., или сума в общ размер на 557,93 лв. Във връзка с процесната
претенция, от името на ЗАД „ОЗК - Застраховане" АД, до PC - Стара Загора било подадено
Заявление за издаване на заповед за изпълнение за горепосочената сума, срещу Т.К.К.,
по реда на чл. 410 ГПК и образувано ч. гр. д. № 4473/2017 г., по описа на PC - Стара Загора. На 11.08.2017 г. била
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 2994/11.08.2017 г., с
която съдът разпоредил Т.К.К. да му заплати сумата от 542,93 лв.
застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва, считано от 10.08.2017
г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 25 лв. - държавна
такса и 360 лв. адвокатско възнаграждение. На 01.12.2017 г. на заявителя било
връчено Разпореждане № 14548/14.11.2017 г., постановено по ч.г.д. № 4473/2017
г., по описа на PC -
Стара Загора, II състав, с което му е указано, че в едномесечен срок, на
основание чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, може да предяви иск за установяване на
вземането си, предвид обстоятелството, че Т.К.К. не е открит на посочения по
делото адрес, както и на адресите му в регистър „Население", като е
залепено уведомление по чл. 47, ал. 5 ГПК, но длъжникът не се явил да получи
книжата в указания му законов срок. Моли съда да постанови решение, с което да
установи със сила на пресъдено нещо по отношение на ответника Т.К.К.
съществуването на вземането му в размер на 557,93 лв., представляващо платеното
от ищеца застрахователно обезщетение по щета № 0410-600-0060-2012 в размер на
542,93 лв. и направените ликвидационни разноски по щетата в размер на 15 лв.,
ведно със законна лихва от датата на подаване на Заявлението по чл. 410 ГПК до
окончателното изплащане на задължението. Моли да му бъдат присъдени сторените
съдебни разноски в заповедното, както и в настоящото производство. По делото е
постъпил писмен отговор от ответника чрез назначения му особен представител –
адв.Ю.Й., в който счита, че искът е допустим с оглед разпоредбата на параграф
22 от ДР на Кодекс за застраховането (в сила от 01.01.2016 г.), в който изрично
било уредено, че за застрахователните договори, сключени преди влизането в сила
на новия кодекс се прилага част четвърта от отменения кодекс. Заявява, че
оспорва същия по основание. Предявеният иск бил с правно основание чл.422 ГПК,
във връзка с чл.274, ал.1, т.1 от КЗ (отм.) - за установяване съществуване на
вземането, за което е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК по
ч.гр.д. № 4473/2017 г. на Старозагорски районен съд за сумата 557.93 лв.,
представляваща платено от ищеца застрахователно обезщетение по щета в размер на
542.93 лв. и 15 лв. - направени ликвидационни разноски по щетата, ведно със
законната лихва от подаване на заявлението по чл.410 ГПК. Регресното си вземане
ищецът основавал на твърдението, че към момента на ПТП ответникът Т.К.К. (водач
на л.а. рег.№ СТ3429АК) категорично бил отказал да се подложи на проба относно
наличие на концентрация на алкохол в кръвта, което било видно от Протокол за ПТП
№ 1436310/09.12.2012 г. Сочи, че съгласно разпоредбата на чл.274, ал.1, т.1 от КЗ (отм.) застрахователят има право да получи от застрахования платеното от
застрахователя обезщетение, когато застрахованият при настъпването на
пътнотранспортното произшествие е управлявал моторното превозно средство след
употреба на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по
закон норма или под въздействието на наркотично вещество или негов аналог или е
отказал да се подложи или виновно се е отклонил от проверка за алкохол,
наркотично вещество или негов аналог. Проверката за наличие на концентрация на
алкохол в кръвта се извършвала по два начина - чрез техническо средство и чрез
медицинско изследване. В представения с исковата молба протокол бил отразен отказ на
участник 1 да бъде тестван с техническо средство, но също така било отразено,
че на същия участник е издаден талон за кръвна проба. От съдържанието на
протокола и с оглед липсата на подпис на свидетел/и не било установено, че
ответникът е отказал да получи издадения талон за медицинско изследване,
респективно липсвали данни, че не се е подложил на проверка за наличие на
концентрация на алкохол в кръвта. В тази връзка оспорва наличието на твърдяното
основание за възникване правото на регрес за ищеца в качеството му на
застраховател. Заявява, че не оспорва плащането, извършено от ищеца на
собственика на увреденото МПС.
От
изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран
с иск по чл.415, ал.1, т.2 ГПК, който е установителен по своя характер и има за
предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 4473/2017г. описа на Старозагорския районен
съд, съществува. В заявлението за издаване на заповед за изпълнение се твърди,
че вземането се основава на разпоредбата чл.274, ал.1, т.1 от КЗ
/отм./, съгласно която застрахователят има право да получи от застрахования
платеното от застрахователя обезщетение, когато застрахованият при настъпването
на пътнотранспортното произшествие е отказал да се подложи, или виновно се е
отклонил от проверка за алкохол, наркотично вещество или негов аналог. В тежест на
ищеца е в настоящото производство да докаже всички обстоятелства, попадащи във
фактическия състав на посочената разпоредба, от който възниква регресното му
право .
УКАЗВА на страните, че спорът е възможно да бъде
решен чрез медиация или друг способ
за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е
редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в
срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в
съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в
отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с
писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост
и право на това.
Да
се връчи на ищеца препис от отговора на исковата молба.
Да се връчи на страните препис от определението.
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: