Определение по дело №1049/2019 на Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№V-     1415                                                   29.07.2019 г.                                        Град Бургас

 

Бургаският окръжен съд, гражданско отделение, V-ти въззивен състав

На двадесет и девети юли две хиляди и деветнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

 ПРЕДСЕДАТЕЛ :     ВЯРА КАМБУРОВА

                                                                                    ЧЛЕНОВЕ: 1. ГАЛЯ БЕЛЕВА

                                                                                                         2. мл.с.ВАНЯ ВАНЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия Белева

частно гражданско дело № 1049 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

           

Делото е образувано по частна жалба на „Кредит плюс” ООД, чрез адв.Димитър Киров, подадена против разпореждане №477 от 18.06.2019г., постановено по ч.гр.д.№724 по описа за 2019г. на Районен съд- гр.Карнобат, с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на запис на заповед.

Въззивната инстанция констатира, че към жалбата, а и в преписката по делото на РС- Карнобат не е налично пълномощно на адв.Киров, от което да се установява представителната му власт да подаде частна жалба от името на частния жалбоподател. Видно от представеното към заявлението пълномощно, същото касае представителството по подаване на заявление по чл.417 ГПК срещу солидарните длъжници пред РС- Карнобат. Същото не е попълнено в частта, която касае останалите съдебни инстанции инстанциите.

Отделно от това жалбоподателят не е внесъл пълния размер на дължимата държавна такса за обжалване пред въззивната инстанция. Трайна и безпротиворечива е съдебната практика на ВКС /виж например определение по ч.т.д.№4698/13г. на I т.о. на ВКС/, че при обжалване на отказ за издаване на заповед за изпълнение от страна на заявителя в хипотезата, когато не се касае за нередовност на заявлението /както е в случая/, дължимата такса за обжалване пред въззивната инстанция не се определя по чл. 19 от Тарифата за таксите, които се събират от съдилищата по ГПК, а по чл.18, ал.1 от Тарифата във връзка с чл.12 и е в размер на половината от таксата, дължима за първоинстанционното производство, в зависимост от материалния интерес. Т.е. същата е в размер на 1% от обжалваемия интерес, или в случая- 195 лв. Внесени са само 15 лв., определени от РС, поради което жалбоподателят следва да внесе допълнителна такса в размер на 180 лв.

Отстраняването на нередовностите на частната жалба е задължение на районния съд съобразно разпоредбата на чл.262, ал.1 ГПК вр. с чл.261, т.2 и т.4 ГПК. Ето защо настоящото производство следва да се прекрати като преждевременно образувано, а делото да се изпрати на районния съд за отстраняване нередовността на частната жалба с прилагане на пълномощно на адв.Киров или потвърждаване от страна на дружеството на извършените без представителна власт действия по подаването на частната жалба.

Определението не прегражда по-нататъшното развитие на делото, поради което не подлежи на обжалване.

Мотивиран от горното,  Бургаският окръжен съд

 

                                                  О П Р Е Д Е Л И :

 

          ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело №1049 по описа за 2019г. на Бургаския окръжен съд.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд- Карнобат за отстраняване нередовностите на жалбата /липса на пълномощно на адв.Киров/, както и за довнасяне на остатъка от дължимата такса за обжалване с частна жалба- 180 лв. по сметката на БОС.

Определението не подлежи на обжалване.

 

       

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

              ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                 2.