№ 2784
гр. С., 18.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110147727 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „С.Ш.” № 67А, срещу Столична
Община, ЕИК *********, с адрес гр. С., ул. „М.” № 33, за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата от 745,68 лв., представляваща стойността на изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение по щета № 0000-1261-19-252436, за нанесени щети на л.а. с
рег. №СВ***НТ, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на
исковата молба- 28.08.2023г., до окончателното и изплащане и сумата от 235,71 лв.,
предствляваща обезщетение за забава за периода 27.08.2020 до 27.08.2023г. Претендират се
и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени застрахователна полица по застраховка „Каско” №
93001810084988, със срок на валидност от 25.10.2018 до 24.10.2019г. и анекси към нея,
Талон за маркиране на автомобил, Протокол за ПТП №1738649, на СДВР - отдел „Пътна
полиция“, Уведомление за настъпило застрахователно събитие, Опис на увреденото
имущество, Добавък за оглед, Свидетелство за регистрация, Талон за първоначален
технически преглед, СУМПС и контролен талон, Опис- заключение, Сравнителна
експертиза по щета № 0000-1261-19-252436, доклад по щета, Писмо Изх. № L-2874 от
25.10.2019 г., Обратна разписка.
Направено е искане за назначаване на съдебно-автотехническа ескспертиза, както и
за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване. Иска се да бъде
изискана от ОПП към СДВР на МВР административната преписка, образувана във връзка с
Протокол за ПТП №№1738649 - отдел „Пътна полиция ОД МВР С., ведно с докладна
записка на актосъставителя.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв. Направено е искане да
бъде привлечено като трето лице помагач Агенция пътна инфраструктура.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Искането за конституирането на Агенция пътна инфраструктура като трето лице
помагач по делото, съдът намира за неоснователно, доколкото не са ангажирани никакви
1
доказателства за наличие на правен интерес на това трето лице да помага на ответника.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба писмени такива
предвид относимостта им към предмета на спора. С цел изясняване делото от фактическа и
правна страна, следва да бъде допусната и поисканата от ищеца съдебно-автотехническа
експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Основателно се явява и искането на ищеца за допускане до разпит на един свидетел, както и
за изискване на административната преписка, образувана във връзка с Протокол за ПТП
№№1738649.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Столична Община за привличане
на Агенция пътна инфраструктура, като трето лице помагач на страната на ответника.
Определението в тази част може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд, в едноседмичен срок от връчването му.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2024г. от
14.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „С.Ш.” № 67А, срещу Столична
Община, ЕИК *********, с адрес гр. С., ул. „М.” № 33, за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата от 745,68 лв., представляваща стойността на изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение по щета № 0000-1261-19-252436, за нанесени щети на л.а. с
рег. №СВ***НТ, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на
исковата молба- 28.08.2023г., до окончателното и изплащане и сумата от 235,71 лв.,
предствляваща обезщетение за забава за периода 27.08.2020 до 27.08.2023г. Претендират се
и направените по делото разноски.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 12.07.2019 г., в гр. С. на бул. „О.П.“, при възела с
кв. „Бояна“, посока кв. „М.“, л.а. с рег. № СВ***НТ, управляван от Ц.М.К., преминава през
необезопасена и необозначена неравност на пътното платно, в резултат на което настъпили
повреди по автомобила. За станалото ПТП имало съставен протокол за ПТП №1738649
/12.07.2019г.
Сочи се, че към момента на ПТП-то, автомобилът е имал сключена застраховка
„Каско на МПС“ при ищеца и след образувана щета № №0000-1261-19-252436, е изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 745,68 лв.
Отговорността на ответника се аргументира с факта, че Столична Община е
отговорна за поддържането на пътя и не е изпълнила задълженията си.
Ищецът твърди, че е поканил ответника да му заплати процесната сума, но
последният не е сторил това.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявения иск. Оспорва пасивната си материалноправна
легитимация, като излага съображения, че процения участък от пътя не е общинска
собственост. Ответникът оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение
между ищеца и увреденото лице, както и настъпването на застрахователно събитие по
2
описания в исковата молба начин. На следващо място излага съображения, че иззаплатеното
от ищеца обезщетение не отговаря на действителната стойност на вредите.
Моли съда да отхвърли иска, като бъдат присъдени на ответника направените по
делото разноски, като в случай, че съда прецени иска за основателен, да намали размера на
обезщетението, като прекомерно завишено.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил
застрахователно обезщетение, срещу причинителя на увреждането;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 410 КЗ и чл. 86, ал.
1 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът следва да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение със застраховано лице, по силата на което да му е изплатил щета,
причинена от ответника, респ. негов служител, размерът на щетата, причинна връзка между
поведението на ответника, респ. неговия служител и настъпилото увреждане; по иска по чл.
86, ал. 1 ЗЗД- ищеца следва да докаже, че ответника е изпаднал в забава и че размера на
обезщетението за забава за процесния период възлиза именно на претендираната от него
сума;
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: застрахователна полица по застраховка „Каско” №
93001810084988, със срок на валидност от 25.10.2018 до 24.10.2019г. и анекси към нея,
Талон за маркиране на автомобил, Протокол за ПТП №1738649, на СДВР - отдел „Пътна
полиция“, Уведомление за настъпило застрахователно събитие, Опис на увреденото
имущество, Добавък за оглед, Свидетелство за регистрация, Талон за първоначален
технически преглед, СУМПС и контролен талон, Опис- заключение, Сравнителна
експертиза по щета № 0000-1261-19-252436, доклад по щета, Писмо Изх. № L-2874 от
25.10.2019 г., Обратна разписка, пълномощно на ищеца, пълномощно на ответника.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване като свидетел Ц.М.К., ЕГН
**********, с адрес гр. С., бул. „А.“ № 105, ап 44.
Определя депозит в размер на 50,00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и
вносния документ по делото.
Свидетеля да се призове след представяне на доказателство за внесения депозит.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице
В.К.Д., с адрес: гр. С., ж.к. „С.“, бл. 32, вх. В, ет. 2, ап. 41, тел. ***, който като се запознае с
данните по делото и извърши необходимите справки и след разпита на допуснатия
свидетел, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 400,00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и
вносния документ по делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание, като това може да направи и на следния
3
електронен адрес: *************@***.******* .
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по назначената
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
Следва да се изиска служебно от СРП, препис от подаденият от Ирена и Иван
Пейчеви сигнал за твърдяна измама, обусловил образуването на ДП № ЗМ№15303/14г. по
описа на 5 РУ-СДВР, пр.пр.№35580/2014г. по описа на СРП.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно от ОПП към СДВР на МВР препис от административната
преписка, образувана във връзка с Протокол за ПТП №№1738649/12.07.2019г.- отдел „Пътна
полиция ОД МВР С., ведно с докладна записка на актосъставителя.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ответника
се връчи и препис от молба вх. №12431/15.01.2024г. на ищеца.
Определението в тази част не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4