ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Перник, 18.12.2019
г.
ПЕРНИШКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, II-ри състав, в закрито съдебно заседание сряда, 18 декември
2019 г., в състав:
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Методи Величков |
|
ЧЛЕНОВЕ: Димитър Ковачев |
|
|
Антония
Атанасова - Алексова |
като
разгледа докладваното от съдия Атанасова-Алексова в. гр. д. № 763 / 2019 по
описа на ОС - Перник, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава
двадесета „ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ”,
чл.
258 и сл. от ГПК, образувано по
въззивна жалба подадена
ОТ Р.С.К.,
живущ *** - ответник по главния иск и ищец по насрещния иск по гр.д. № 293 /
2017 г. по описа на БРС, чрез адвокат Б.В., със съдебен адрес:***, кантора 223,
ПРОТИВ:
РЕШЕНИЕ № 6 от 22.07.2019 г. по гр.д. № 293 / 2017 г. по описа на Районен Съд -
Брезник.
С жалбата
първоинстанционното решение се оспорва изцяло, като неправилно и незаконосъобразно, поради
допуснати нарушения на процесуалните правила и приложението на материалния
закон,не разгледан по надлежния ред и в предвидената от закона форма насрещната
искова претенция на жалбоподателя /ответник в първоинстанционното
производство/, включително и в частта за разноските.
Жалбоподателя
твърди, че изводите на първостепенния съд били неправилни, тъй като съдът не се
бил произнесъл по насрещната искова
претенция обективирана в насрещната искова молба peг. № 1686 / 29.09.2018 г., а
от там постановил неправилно и незаконосъобразно решение вкл. и по отношение на
разноските.
Налице обаче
бил пропуск от страна на съда да посочи, че срещу втория подаден иск ответника Р.С.К.
е предявил насрещен иск с правно
основания чл. 55 , ал.1, пр.1 от ЗЗД и възражение по чл. 103 от ЗЗД с искане
съдът да уважи частичната насрещна искова претенция на ответника спрямо ищеца и
да го осъди за заплати (върне) част от недължимо платените суми в размер на 3 400.00 лв., представляваща дължима
от ищеца на ответника и платена без основание повторно сума в размер на 5 400.00
лв. по разписка от 29.07.2013 г., намалена със сумата от 3 353.93 лв. по главния иск, т.е. до
размер на по – малкото задължение в едно със законната лихва от датата на предявяване на насрещната искова
претенция до окончателното й присъждане.
По
изложените съображения съдът неправилно бил определил и дължимите се разноски
В
законноустановения двуседмичен срок по чл. 263, ал. 1 от ГПК насрещната на
въззивна жалба страна не е подала отговор.
При
извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че жалбата е допустима (по съдържание е въззивна жалба, подадена
против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от
процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е
съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
Във
въззивната жалба и отговора страните не са се позовали и не са направили
обосновано и конкретно оплакване за допуснати от първата инстанция нарушения,
изразяващо се в неизготвен, непълен или неточен доклад, неразпределена
доказателствена тежест и недаване на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК,
поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно,
тъй като за допуснати от първата инстанция процесуални нарушения във връзка с
доклада на делото въззивният съд не следи служебно – чл. 269, изр. 2 ГПК /т. 1
и т. 2 от ТР № 1 от 9.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС/.
С
въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на нови
доказателства във въззивното производство за факти, които са от значение за
спора и представляват нововъзникнали или новооткрити обстоятелства по смисъла
на чл.266, ал. 2 ГПК, или такива, за чието доказване не е било допуснато от
първоинстанционния съд събирането на доказателства поради процесуални нарушения
във връзка с неправилно тълкуване и прилагане на процесуална норма по допускане
на доказателства по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния
съд не възниква задължение да се произнесе служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Предвид
изложеното и на осн. чл.267 от ГПК Пернишкият Окръжен Съд,
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 21.01.2020 г.
от 10.25 ч., за която дата и час да се
призоват страните.
ДОКЛАДВА делото, съобразно мотивната част на
определението.
Съдът
УКАЗВА на страните, когато отсъстват
повече от един месец от адреса, който са съобщил по делото или на който
веднъж им е връчено съобщение, че са длъжни да уведомят съда за новия си
адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА
страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът
ПРИКАНВА страните към постигане на
спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона
за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят
по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът
НАПЪТВА страните, че ако желаят
могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която
дава възможност:
Ø да се
спести време;
Ø да се намалят
разходите по разрешаването на спора;
Ø до бъде
договорено от страните решение на спора, което максимално да удовлетворява
интересите и на двете страни;
Ø да подобрите
отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат.
Ø запазите имиджа
и тайните си;
Ø обичайно се
изпълнява доброволно;
Ø запазят имиджа и
тайните си;
Ø за да започнете
медиация, няма значение на каква фаза е делото.
Ø медиация можете
да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
За
да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор
на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд –
Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на
страните препис от настоящото определение за насрочване, ведно с обективирания
в него доклад по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.