ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 7587
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20211110145026 по описа за 2021 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от
ответниците С. И. А., М. Й. А. и А. Х. Й..
Производството е образувано по искова молба на „***“ ЕАД срещу ответниците
О. Х. Я., С. И. А., М. Й. А. и А. Й. Й.. Понеже адресът на ответницата О. Х. Я. е в град
*** и исковата молба е адресирана до Софийския районен съд, то делото е местно
подсъдно на Софийския районен съд на основание чл. 116 във връзка с чл. 113, ал. 1
ГПК. Поради това искането на ответницата А. Й. Й. за прекратяване на делото и
изпращането му по подсъдност на друг районен съд следва да бъде оставено без
уважение.
Във връзка с възраженията на С. И. А., М. Й. А. и А. Й. Й. за недопустимост на
предявените срещу тях искове, съответно за прекратяване на делото, съдът намира
следното. Пасивната легитимация на ответниците бива два вида – пасивна
процесуалноправна легитимация и пасивна материалноправна легитимация. В
даденият случай ищецът твърди, че трите ответници, които са подали отговори на
исковата молба, са наследници на починалия Й. С. С., поради което са наследили
негови задължения, свързани с доставянето на топлинна енергия. Тези твърдения сами
по себе си са достатъчни, за да обосноват тяхната пасивна процесуалноправна
легитимация по исковете на този етап. Отделен въпрос по съществото на делото, който
ще бъде обсъждан с крайния акт, е дали тези твърдения на ищеца са доказани, тоест
дали той доказва пасивната материалноправна легитимация на съответните ответници.
Тази преценка съдът ще извърши след анализирането на всички събрани по делото
доказателства, включително приложените към отговорите на исковите молби след
евентуалното им приемане.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са относими
към предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат
приети.
Искането за конституиране на трето лице помагач от страна на ищеца е
1
основателно. Трябва да бъде уважено и искането на ищеца това трето лице помагач да
бъде задължено да представи съответни документи.
Във връзка с доказателствените искания, направени от ищеца с исковата молба,
настоящият съдебен състав приема, че искането за допускането на съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза е основателно и следва да бъде уважено.
По приемането на приложените към трите отговора на исковата молба писмени
документи като доказателства по делото съдът ще се произнесе, след като предостави
възможност на ищеца да изрази съответно становище.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прекратяване на делото и изпращането
му по подсъдност на друг районен съд.
КОНСТИТУИРА *** ООД като трето лице помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по приемането на приложените към отговорите на
исковите молби писмени документи като доказателства по делото, във връзка с което
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца и третото лице помагач да изразят
становище най-късно до първото открито съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице *** ООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи всички намиращи се у него
документи, свързани с доставянето на топлинна енергия спрямо ап. 11, находящ се в
град ***, ***, аб. номер ***, през периода 01. 05. 2018 г. – 30. 04. 2019 г., в това число
изравнителни сметки, главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи,
удостоверяващи връчването на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп (ако са били съставяни) и сертификати
на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца по платежна
сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението. ОПРЕДЕЛЯ
за вещо лице И. Д. Ур..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца по платежна
сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението. ОПРЕДЕЛЯ
2
за вещо лице П. Ал. Д..
НАСРОЧВА гр. дело № по описа на Софийския районен съд, III гражданско
отделение, 150-и състав, за 2021 г., за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.
03. 2023 г. от 10, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът „***“ ЕАД твърди, че е доставял топлинна енергия спрямо
топлоснабдения имот ап. 11, находящ се в град ***, ***, аб. номер ***, през периода
01. 05. 2018 г. – 30. 04. 2019 г. Поддържа, че ответницата О. Х. Я. и наследодателят на
останалите ответници Й. С. С. е ползувала 1/2 от доставяната топлинна енергия през
съотвеният период, но не я е заплатила. Намира, че е налице облигационно отношение
с тях като собственици на процесния имот въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период на ответницата топлинна енергия,
но тя не е заплатила дължимата цена, формирана по системата за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на
публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото
дружество. Като не е сторила това, ответницата е изпаднала в забава, поради което
дължи обезщетение за забава върху главниците в посочените в исковата молба
размери. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия
между клиентите в сградата-етажна собственост се извършва по системата за дялово
разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл.
138б ЗЕ. Заявява, че в настоящия случай услугата дялово разпределение на топлинна
енергия в сградата се извършва от *** ООД на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334 от 06. 04. 2007 г. за
топлоснабдяването. Ето защо моли за уважаване на предявените искове. Иска от съда
да осъди ответниците да му заплатят суми за стойността на доставената топлинна
енергия, за стойността на услугата дялово разпределение и за обезщетения за забава за
първите две стойности. Претендира разноски.
Ответницата О. Х. Я. не е подала отговор на исковата молба.
Ответницата С. И. А. своевременно е подала отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените срещу нея искове, като заявява, че се е отказала от наследството
на Й. С. С..
Ответницата М. Й. А. своевременно е подала отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените срещу нея искове, като излага подробни доводи, че никога не е
имала родствени отношения с Й. С. С., поради което и не е наследила неговите
задължения.
Ответницата А. Й. Й. своевременно е подала отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените срещу нея искове, като твърди, че се е отрекла от наследството на
Й. С. С..
Ищецът предявява кумулативно съединени осъдителни искове с правни
3
основания чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 150, ал. 1 ЗЕ, съответно чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ап.
11, находящ се в град ***, ***, аб. номер ***, се намира в сграда-етажна собственост,
която е присъединена към топлопреносната мрежа.
УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ е в негова тежест да установи възникването на облигационно
отношение между него и О. Х. Я. и Й. С. С., по силата на което през процесния период
е доставил топлинна енергия в твърдените количества и на съответната стойност
спрямо процесния топлоснабден имот, както и че през процесния период в сградата, в
която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение, а също така и стойността на услугата. Ищецът също така следва да
докаже наследственото правоприемство между Й. С. С. и ответниците.
УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в негова
тежест е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на О. Х. Я. и Й. С. С. в
забава.
УКАЗВА на ответниците, че при установяването на горните обстоятелства от
ищеца в тяхна тежест ще е да докажат, че са заплатили претендираните вземания.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
4
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски
съд в едноседмичен срок от връчването на преписа единствено в частта, в която се
оставя без уважение възражението за местна неподсъдност на делото.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещите лица да се призоват след внасянето на депозитите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5