РЕШЕНИЕ
№
гр. Русе, 07.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Русе, в открито съдебно
заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и двадесета година, в
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДИАН ВАСИЛЕВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ГАЛЕНА ДЯКОВА ИВАЙЛО ЙОСИФОВ |
|
|
като
разгледа докладваното от съдия ДЯКОВА
КАН
дело № 395 по описа за 2020 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.63, ал.1 от ЗАНН във
вр. с чл.208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от Началника на Сектор
„Пътна полиция“ при ОД МВР Русе против
Решение № 589/17.07.2020г. по АНД №957/2020г. по описа на РС Русе, с което е
отменено НП № 20-1085-001214 от
30.04.2020г. на Началник сектор ПП при ОДМВР-Русе.
В жалбата се навеждат касационни оплаквания за
неправилност и необоснованост на оспорения съдебен акт, поради нарушение на
материалния закон. Иска се да се отмени решението на РС Русе и вместо него да
се постанови друго, с което да се потвърди издаденото наказателно постановление.
Касационният ответник не взема становище по жалбата,
не се явява в съдебно заседание, не изпраща представител.
Представителят на Окръжна прокуратура - Русе дава
заключение за неоснователност на жалбата и счита решението на РРС за правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.
Съдът, като съобрази изложените в жалбата касационни
основания, становищата на страните и събраните по делото доказателства, като
извърши касационна проверка на обжалваното решение по чл.218, ал.2 от АПК, прие
за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима -
подадена е от надлежна страна и в законоустановения срок.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С оспореното пред настоящата съдебна инстанция решение
на РС - Русе е отменено Наказателно постановление НП № 20-1085-001214 от
30.04.2020г. на Началник сектор ПП при ОДМВР-Русе. С него на касационния
ответник Б. И.Б. *** за нарушение на чл.35, ал.2 от ЗДвП е било наложено
административно наказание Глоба в размер от 200лв на основание чл.179, ал.1,
т.5, пр.4 от ЗДвП.
Според въззивния съд нарушението по чл.35, ал.2 от ЗДвП
не е доказано по несъмнен и категоричен
начин. От проведеното съдебно следствие се е установило, че фактическата
обстановка е различна от фактическата обстановка, описана в НП, поради което
обжалваното НП се явява в противоречие с
материалния закон. Изводът на въззивния съд е, че Б. не е извършил вмененото му
нарушение, както и друго нарушение по ЗДвП, поради което спрямо него не следва
да бъде реализирана административнонаказателна отговорност.
Решението на РС – Русе е правилно.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, които съдът е обсъдил, като е кредитирал изцяло показанията на
разпитания свидетел – очевидец – Б. е установено, че на 14.04.2020г. около
19,50ч. Б.Б. е управлявал л.а.“Волво В40“ с рег.№ Р1285ВН в гр.Русе по ул.“Цар
Освободител“ в посока кооперативния пазар. Пътувал заедно със св.Б.. След като
автомобилът на Б. и движещият се пред него автомобил завили надясно по
ул.“Шипка“ първият автомобил спрял малко преди пресечката с ул. „Лозенград“. За
да продължи напред Б. предприел маневра заобикаляне на спрелия пред него
автомобил, а след това и маневра завой
надясно по ул.“Лозенград“. При завиване надясно и пресичане на пътната лента
спрелият автомобил рязко потеглил и с
предната си лява част ударил автомобила
на Б. по двете десни врати. След ПТП-то водачът на другия автомобил нанесъл
побой на Б.. Мястото на ПТП било посетено от служители на Пътна полиция, които установили,
че водачът на другия автомобил е употребил алкохол. Контролните органи преценили,
че причина за възникналото ПТП е извършено нарушение от Б. на чл.35, ал.2 от ЗДвП, на когото съставили АУАН. След съставяне на АУАН е подадено възражение от
Б., в което посочва, че заобиколения от него автомобил е бил спрял, а не в
движение. Въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление, в
което административнонаказаващият орган възприел изцяло фактическата
обстановка, отразена в акта, без да събере допълнителни доказателства, с които
да провери и изследва въпроса за причините за ПТП, да изследва поведението на
всеки един от водачите – участници в ПТП, както и налице ли е нарушение на
чл.35, ал.2 от ЗДвП от страна на Б. .
При така установената фактическа обстановка от
въззивния съд, касационният съд споделя изцяло неговите изводи относно това, че
с действията си касционният ответник Б. не е допуснал нарушение на чл.35, ал.2
от ЗДвП. В Раздел VII от ЗДвП - Завиване надясно или наляво се намира
разпоредбата на чл.35, ал.2, според която когато радиусът на завиване /надясно/
на пътното превозно средство е по-голям от радиуса на завоя, завиването може да
започне и от друга част на платното за движение, но водачът на завиващото
превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни средства, преминаващи
от дясната му страна. От така установената
фактическа обстановка чрез разпита на свидетеля очевидец – св.Б. / други
свидетели-очевидци не са установени и разпитани/ е изяснен механизма на ПТП.
Установено е, че заобиколеният автомобил е бил спрял и е предприел потегляне в
права посока едва след като касационният ответник Б. е приключил с маневра
заобикаляне и е предприел от своя страна маневра завой надясно. Установено е,
че заобиколеният автомобил не е бил в движение в момента на заобикалянето му. След
насочване на автомобила на Б. надясно за водач на спрения автомобил възниква
задължението да се съобрази с поведението и движението на останалите участници
в движението по пътя, преди отново да приведе управлявания от него автомобил в
движение, съобразно вмененото му за това задължение в ЗДвП.
При така установеното
поведението на водачите на МПС изцяло
в противоречие с материалния закон е вменено на касационния ответник извършено
нарушение по чл.35, ал.2 от ЗДвП. Съдът, при извършване на проверка по доказаността на
фактическите констатации в НП и при обсъждане
на представените доказателства, намира, че фактическите констатации в НП
не са обосновани и не се подкрепят от
представените писмени и гласни доказателства. С оспореното в настоящото съдебно
производство решение на РС - Русе е отменено НП, което е издадено при неправилно
приложение на материалния закон и при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила. Административно наказаващият орган не е изпълнил
задължението си по чл.52, ал.4 от ЗДвП, поради което е издал НП при неизяснена
фактическа обстановка, което от своя страна предполага и неправилна правна
преценка на извършеното нарушение и неговия автор. Районният съд е събрал и
обсъдил по надлежния ред допустими и относими доказателства, установяващи
правнорелевантните за случая факти и обстоятелства, въз основа на които е
формирал правни изводи за недоказаност на нарушението, вменено на жалбоподателя,
както от обективна, така и от субективна страна.
Установената по делото фактическа обстановка е довела и до
законосъобразни и правилни изводи, че не е извършено нарушение на правилата за
движение от касационния ответник, поради което същият не следва да понесе и
административнонаказателна отговорност.
С оглед
гореизложеното касационният съд счита, че РС – Русе като е отменил атакуваното
пред него наказателно постановление е постановил правилно съдебно решение,
което следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран
така и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН във вр. с чл.221, ал.2 от АПК,
Административен съд - Русе
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 589 / 17.07.2020 г. по АНД № 957/2020 г. по
описа на РС Русе, с което е отменено НП
№ 20-1085-001214 от 30.04.2020г. на Началник сектор ПП при ОДМВР-Русе.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.