РЕШЕНИЕ
№
гр. Троян, 14.11.2019 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Троянски районен
съд, пети състав, в открито съдебно заседание на петнадесети октомври две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: ДАНИЕЛА РАДЕВА
съдебен
секретар Кремена Раева,
разгледа
докладваното от съдията - Радева
АН Дело № 343 по описа на ТРС за 2019 год., за да се произнесе - съобрази:
Производство по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 427040-F473151 от 08.04.2019г.,
издадено от Ж.И.А.– Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в
Централно управление на НАП, на „С.“ ЕООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул. „Димитър
Икономов - Димитриката“ № 50, представлявано от управителя С.М.Д.с ЕГН **********,
е наложено административно наказание имуществена санкция в размер 800 лева на
основание чл. 185, ал. 2, изр. 2-ро във вр. чл. 185, ал. 1 предл. 2-ро от
Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ за нарушение по чл. 33, ал. 1
от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на Министъра на финансите. Същото е обжалвано
в законоустановения срок от „С.“ ЕООД гр. Троян, чрез управителя С.М.Д., като с
жалбата се моли да бъде отменено наказателното постановление като незаконосъобразно
и неправилно. Направено е алтернативно искане за намаляване на санкцията до
предвидения минимален размер. Съображенията за горното са подробно изложени в
жалбата. В съдебно заседание за „С.“ ЕООД гр. Троян, редовно призовано, се
явява процесуалният представител адвокат
К.Н.от АК гр. Ловеч, който поддържа жалбата и по същество излага аргументи за
отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно. Ангажирани са доказателства.
За ответника по жалбата ТД на НАП гр.
Велико Търново, редовно призован, в
съдебно заседание се явява юрисконсулт Д.И., която моли съда да остави жалбата
без уважение като неоснователна и да потвърди наказателното постановление като правилно
и законосъобразно, за което е изложила подробно своите аргументи в представени
писмени бележки. Ангажирани са доказателства.
От показанията на разпитаните по
делото свидетели Д.Н.Д., Г.В.П. и И.С.С., от приложените към делото писмени доказателства:
Заверено копие на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № F473151/20.02.2019г.;
Заверено копие на наказателно постановление (НП) № 427040-F473151/08.04.2019г.
на Началник отдел „Оперативни дейности” гр. Велико Търново в ЦУ на НАП;
Заверено копие на известие за доставяне на НП, получено на 23.08.2019г.;
Заверено копие на протокол за извършена проверка № 0372023/16.02.2019г.;
Заверено копие на пълномощно рег. № 366/13.02.2015г. на Нотариус Маргарита
Гладкова; Заверено копие на протокол № 1208607/19.02.2019г. ; Заверено копие на
график за работа за периода 01-31.01.2019г. на работниците в семеен хотел „С.”
к-с Б.; Заверено копие на график за работа за периода 01-28.02.2019г. на
работниците в семеен хотел „С.”, к-с Б.; Заверено копие на ценоразпис семеен
хотел „С.”, к-с Б.; Заверено копие на опис на паричните средства в касата към
момента на започване на проверката – 16.02.2019г., в семеен хотел „С.”, к-с Б.;
Заверено копие на опис на паричните средства в касата към момента на започване
на проверката – 16.02.2019г., в „С.” – комплекс-ресторант; Заверено копие на
опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката –
16.02.2019г., в ресторант „С.”, к-с Б.; Заверено копие на опис на паричните
средства в касата към момента на започване на проверката – 16.02.2019г., в
ресторант „С.”, к-с Б.; Заверено копие на декларация от лице, работещо по
трудово/гражданско правоотношение - С.С.Т.от 16.01.2019г.; Заверено копие на декларация от лице,
работещо по трудово/гражданско правоотношение – Ц.С.Т.от 16.02.2019г.; Заверено копие на декларация от лице,
работещо по трудово/гражданско-правоотношение – И.С.С. от 16.02.2019г.;
Заверено копие на декларация от лице, работещо по
трудово/гражданско-правоотношение – А.М.М.от 16.02.2019г.; Заверено копие на декларация от лице,
работещо по трудово/гражданско-правоотношение – М.С.Р.от 16.02.2019г.; Заверено
копие на декларация от лице, работещо по трудово/гражданско-правоотношение – М.Г.К.от
16.02.2019г.; Заверено копие на декларация от лице, работещо по
трудово/гражданско-правоотношение – Х.К.Р.от 16.02.2019г.; Заверено копие на
декларация от лице, работещо по трудово/гражданско-правоотношение – Н.Д.Д.от
16.02.2019г.; Заверено копие на декларация от лице, работещо по
трудово/гражданско-правоотношение – С.С.С.от 16.02.2019г.; Заверено копие на декларация от лице,
работещо по трудово/гражданско-правоотношение – Н.И.И.от 16.02.2019г.; Заверено
копие на заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. на ЦУ на НАП; Заверено копие на
пълномощно № 624/19.06.2017г.; Заверено копие на дневен отчет от 17.02.2019г.;
Заверено копие на щатна ведомост за м. септември
На 16.02.2019г. е извършена проверка от
свидетелите Д.Н.Д. и Г.В.П., и двамата на длъжност „инспектор по приходите” при
ТД на НАП гр. Велико Търново, ИРМ гр. П., в търговски обект – ресторант в
хотелски комплекс „С.“, находящ се в гр. Троян, местност „Б.“, стопанисван от „С.“
ЕООД гр. Троян. При тази проверка е съставен Протокол за
извършена проверка № 0372023/16.02.2019г., в който са отразени констатациите от проверката. Една
от тези констатации е, че в обекта е налично фискално устройство модел „Датекс“
с разчетена касова наличност от фискалното устройство в размер на 10,50 лева, а
фактическата касова наличност, установена в обекта, преброена по банкноти и
монети, вписана в 3 броя описи, е в размер 58,27 лева. Отразено е, че установената
разлика между разчетената наличност по документи и фактическата наличност към
момента на проверката е в размер на +47,77 лева, като в това число е сумата
3,50 лева от контролна покупка-консумация от проверяващия екип, за които не е
издадена ФКБ и е съставен АУАН за това нарушение, или сумата 44,27 лева не е
отразена чрез фискалното устройство, като „служебно въведени“ в касата суми.
Проверката е извършена в присъствие на И.С.С., работеща на длъжност „управител“
в ресторанта и Н.Д.Д.- камериерка. Към протокола за проверка са приложени 2
броя междинни финансови отчети, 4 броя описи на касови наличности – 3 броя за
ресторант и 1 брой за рецепция, Ценоразпис хотел, 2 броя периодични отчета от
ФУ за период от 01.01.2019г. до 15.02.2019г. и 5 броя декларации. С протокола е
указано на управителя на „С.“ ЕООД гр. Троян - С.М.Д.да се яви на 19.02.2019г.,
в офис П. към ТД на НАП гр. Велико Търново с документ за самоличност и съставяне
на АУАН, както и да представи описаните в протокола и липсващи при проверката в
обекта документи. Протокола за проверка е подписан от свидетелите Д.Н.Д. и Г.В.П.,
както и от И.С.С. и Н.Д.Д., в качеството на присъствали на проверката.
На 19.02.2019г. в офис П. към ТД на
НАП гр. Велико Търново се е явил Х.Н.К., в качеството на упълномощено лице от
управителя на „С.“ ЕООД гр. Троян - С.М.Д.. Съставен е Протокол №
1208607/19.02.2019г., приложен по делото, в който е отразено, че са представени
описаните документи и е задължен на 20.02.2019г. да се яви управителя на
дружеството С.М.Д..
На 20.02.2019г. е съставен Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ № F473151 от свидетеля Д.Н.Д. – „инспектор по
приходите“ при ТД на НАП гр. Велико Търново, ИРМ гр. П., в присъствието на свидетеля
Г.В.П., срещу „С.“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Троян, ул. „Димитър Икономав - Димитриката“ № 50, представлявано от
управителя С.М.Д.с ЕГН **********, за това, че при извършена проверка на 16.02.2019г.
в търговски обект по смисъла на §1, т.
41 от ДР на ЗДДС – ресторант, находящ се в гр. Троян, местност „Б.“ - хотелски комплекс „С.“, стопанисван и
експлоатиран от „С.“ ЕООД гр. Троян с ЕИК *********, е установено, че не всяка
промяна на касовата наличност извън случаите на продажби се регистрира във
фискалното устройство, чрез операциите „служебно въведени“ или „служебно
изведени“ суми в касата. Отразено е, че от наличното фискално устройство модел
„Датекс“ с ИН на ФУ: DT351540 е
разчетена наличност в размер на 10,50 лева, а фактическата касова наличност установена
в обекта, преброена по банкноти и монети, вписана в 3 броя описи, съставени от
присъствалите служители е в розмер 58,27 лева. Отразено е в акта, че
установената разлика между разчетената наличност по документи и фактическата
наличност към момента на проверката е в размер на +47,77 лева, в това число е
сумата от 3,50 лева /контролна покупка-консумация на проверяващият екип, за
които не е издадена ФКБ и е съставен АУАН/ или сумата от 44,27 лева, която не е
отразена чрез фискалното устройство като „служебно въведени“ в касата суми.
Актосъставителят е отразил, че с горното е нарушена разпоредбата на чл. 33, ал.
1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 на МФ. АУАН е съставен в присъствие на Х.Н.К.,
който в графа „обяснения и възражения” е отразил, че е запознат със
съдържанието на акта и ще възрази в законоустановеният срок. К. е подписал акта
на 20.02.2019г., след което му е връчен екземпляр от същия. В предвиденият от
закона тридневен срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, не е подадено писмено
възражение срещу акта.
Въз основа на АУАН е издадено
Наказателно постановление № 427040-F473151 от 08.04.2019г. от Ж.И.А.– Началник на Отдел
„Оперативни дейности“ – Велико Търново в Централно управление на НАП, с което
на „С.“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Троян,
ул. „Димитър Икономов - Димитриката“ № 50, представлявано от управителя С.М.Д.с
ЕГН **********, е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер 800 лева на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2-ро във вр. чл. 185, ал. 1
предл. 2-ро от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ за нарушение по
чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на Министъра на финансите.
В законоустановеният седмодневен срок „С.“
ЕООД гр. Троян, чрез своя управител С.М.Д.е подало жалба, с която моли съда да
постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно, евентуално да намали размера на санкцията до
предвидения в закона минимален размер.
Жалбата е подадена от надлежна страна
и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на
страните в процеса. Предвид това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана
по същество.
Съдът като анализира събраните по
делото писмени и гласни доказателства
счита, че жалбата се явява частично основателна само досежно размера на
административното наказание. Съдът извърши проверка на обжалваното Наказателно
постановление и установи, че същото съдържа изискуемите от закона в чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити, а именно посочени са имената, длъжността и
местослуженето на лицето, което го е
издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП,
посочени са данните на нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е
извършеното нарушение, мястото на което е извършено, разпоредбата, която е
нарушена, вида и размера на наказанието, дали НП подлежи на обжалване, в какъв
срок и пред кой съд. НП е подписано от длъжностното лице, което го е издало,
като Ж.И.А.– Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в
Централно управление на НАП е бил оправомощен да издава наказателни
постановления съгласно Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. на Изпълнителния
директор на НАП с оглед разпоредбите на 193, ал. 2 от ЗДДС и чл. 47, ал. 2 от ЗАНН.
Съдът счита, че и АУАН също е издаден
от компетентно лице – свидетелят Д.Н.Д. – инспектор по приходите при ТД на НАП
гр. Велико Търново, ИРМ П., който е оправомощен да съставя актове за
установяване на административни нарушения по ЗДДС от разпоредбата на чл. 193,
ал. 2 от ЗДДС и Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. на Изпълнителния директор на
НАП.
Съдът счита, че както АУАН е съставен,
така и Наказателното постановление е издадено в законоустановените срокове по чл.
34 от ЗАНН. В конкретният случай е била
спазена процедурата по съставяне на акта, като същият е съставен при условията
на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН в присъствието на Х.Н.К. - упълномощено лице от управителя
и едноличен собственик на дружеството-жалбоподател и свидетелите, които са
присъствали при извършване или установяване на нарушението. Х.К. е упълномощен
от С.М.Д., в качеството му на управител и едноличен собственик на „С.“ ЕООД гр.
Троян с Пълномощно рег. № 366 от 13.02.2015г., приложено към
административнонаказателната преписка. В това пълномощно изрично е отразено, че
К. има право да представлява „С.“ ЕООД гр. Троян пред НАП и да подписва АУАН. В
съдебно заседание адвокат Н. възразява, че неправилно наказателното
постановление е връчено на Х.К., който работи като главен счетоводител в „С.“
ЕООД гр. Троян и няма правомощия да получава нито АУАН, нито НП. Съдът намира
това възражение за неоснователно, предвид дадените права на К. с Пълномощно
рег. № 366 от 13.02.2015г., а именно да представлява дружеството пред редица
държавни, съдебни и общински органи, включително и пред НАП, както и да подава
и подписва от името на дружеството документи, включително и АУАН. Относно
връчването на Наказателното постановление, видно от приложеното на л. 8 от
делото известие за доставяне, Наказателното постановление е връчено по адреса
на управление на „С.“ ЕООД гр. Троян на служител на дружеството, с което са
спазени изискванията на закона.
Съдът
счита, че със събраните по делото писмени и гласни доказателства се доказа, че
при извършената на 16.02.2019г. проверка от свидетелите Д.Н.Д. и Г.В.П., и
двамата служители на ТД на НАП гр. Велико Търново, ИРМ гр. П., в търговски
обект – ресторант в хотелски комплекс „С.“, находящ се в гр. Троян, местност „Б.“,
стопанисван от „С.“ ЕООД гр. Троян, е
установена разлика между фактическата касова наличност на парични средства в
обекта и отчетените парични средства от фискалното устройство. Горното се
потвърждава от съставеният при проверката Протокол за
извършена проверка № 0372023/16.02.2019г., ведно с приложените към него описи на паричните
средства в касата, междинни дневни отчети и от показанията на разпитаните пред
съда свидетели. Не се оспорва и от страна на жалбоподателя, че при извършената
проверка е била констатирана разлика между фактическата касова наличност на
парични средства в обекта и отчетените парични средства от фискалното
устройство. Свидетелката И.С.С., която към датата на проверката е работила като
управител в обекта, заяви пред съда, че 16.02.2019г. е бил почивен ден, с много
клиенти и много работа и вероятно установеният излишък на парични средства се
дължи на оставени в повече суми от клиентите на заведението и начална сума,
която всеки от сервитьорите има в себе си при започване на работа. Съдът счита,
че дори и заявеното от свидетелката Стойчева да е вярно, то не дерогира
извършеното нарушение на разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006г.
на МФ. Съгласно тази разпоредба извън случаите на продажби
всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на
пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите
"служебно въведени" или "служебно изведени" суми. Освен това както от показанията на свидетелите Д.Н.Д. и Г.В.П., така и от отразеното в Протокола за извършена
проверка, АУАН и НП, се установи, че служителите на НАП са извършили контролна
покупка на стойност 3,50 лева, за която не е бил издаден фискален касов бон,
като за това нарушение е бил съставен друг АУАН и издадено Наказателно
постановление. Неиздаването на касов бон води до разлика между фактическата
касова наличност на парични средства в обекта и отчетените парични средства от
фискалното устройство. Следва да се отбележи и че Протоколът за извършена
проверка е подписан от присъствалите на проверката лица – Илина Стойчева и Н.Д.без
възражения. С оглед изложеното съдът счита, че нарушението, за което е
санкционирано дружеството – жалбоподател с обжалваното наказателно
постановление е доказано със събраните по делото доказателства.
Съдът счита, че извършеното нарушение
не е маловажен случай, за да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Съгласно чл. 93, т. 9 от НК маловажен случай е този, при който извършеното
деяние с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед
на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на деяние от този вид. Съдът не
счита, че конкретното нарушение е с по-ниска степен на обществена опасност от
обикновените случаи на нарушения от този вид. Нарушението е формално, на просто
извършване и за да са осъществени елементите от фактическия му състав не е
необходимо да са причинени реални вреди. Преценка за маловажност на нарушението,
видно от отразеното в наказателното постановление, е била извършена, но е
прието, че не са налице предпоставките за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, поради
което е наложена санкция на жалбоподателя. Действително нарушението е извършено
за първи път, но от доказателствата по делото се установи, че при конкретната
проверка е констатирано и друго нарушение на данъчното законодателство, а
именно неиздаването на фискален касов бон за извършена продажба. Предвид
изложеното съдът намира преценката на административнонаказващият орган за липса
на предпоставките
на чл. 28 от ЗАНН за правилна.
С наказателното постановление на „С.“ ЕООД гр. Троян е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер 800 лева на основание
чл. 185, ал. 2, изр. 2-ро във вр. чл. 185, ал. 1 предл. 2-ро от Закона за данък
върху добавената стойност /ЗДДС/ за нарушение по чл. 33, ал. 1 от Наредба №
Н-18 от 13.12.2006г. на Министъра на финансите. В настоящият случай наказващият
орган не е изложил никакви мотиви, от които да е видно по какви съображения е
определен размера на административното наказание на 800.00 лева. Съгласно чл.
27, ал. 2 от ЗАНН при определяне на наказанието се вземат предвид тежестта на
нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя. По делото не са
налице доказателства, които да мотивират по-висок размер на административното
наказание от минималното предвидено такова в закона. Няма данни, че към момента
„С.“ ЕООД гр. Троян е било санкционирано за нарушения по ЗДДС с влезли в
законна сила наказателни постановления. Предвид изложеното съдът счита, че
определената на „С.“ ЕООД гр. Троян имуществена санкция следва да бъде намалена
до минималния предвиден в закона размер за конкретното нарушение, а именно в
размер 500 лева. Съдът счита, че с този размер на наказанието биха се
постигнали целите по чл. 12 от ЗАНН.
Предвид изложеното съдът счита, че обжалваното
наказателно постановление следва да бъде изменено като се намали размера на
наложеното административно наказание.
Водим от изложеното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ
Наказателно постановление № 427040-F473151 от 08.04.2019г., издадено от Ж.И.А.– Началник на
Отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в Централно управление на НАП, с
което на „С.“ ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул. „Димитър Икономов -
Димитриката“ № 50, представлявано от управителя С.М.Д.с ЕГН **********, е
наложено административно наказание - имуществена санкция в размер 800.00 -
осемстотин лева на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2-ро във вр. чл. 185, ал.
1 предл. 2-ро от Закона за данък върху добавената стойност за нарушение по чл.
33, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на Министъра на финансите, като НАМАЛЯВА размера на административното наказание - имуществена санкция на 500.00 - петстотин
лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в
14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.
Районен
съдия: