№ 32723
гр. София, 01.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110130143 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задача, посочена в исковата молба,
при депозит в размер на 250 лева, вносим от ищцовото дружество в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза Й. Д. Й., с адрес: гр. София,
бул. „............., специалност: Транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
Вещото лице да се призове след представяне на документ за внесен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 07.03.2023 г. от
09:50 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба с приложенията.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ЗАД „Алианц България“ АД е предявило срещу „ДЗИ Общо Застраховане“ ЕАД иск с
правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сума, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“, включваща 25 лева ликвидационни
разноски, за вреди на МПС марка „Шкода“, с рег. № ........, застраховано при ищеца, от
застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 03.03.2020 г. в гр. София, на кръстовището
на ул. „Г.С.Раковски“ и ул. „Ген. Гурко“, по вина на водач на МПС марка „Ауди А3“, с рег.
№ .........., със сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 07.06.2022 г. до окончателното
изплащане.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено
застраховане е настъпило застрахователно събитие – ПТП, в причинна връзка с което са
1
причинени щети на застрахованото при него МПС, за което при него е била образувана щета
№ ......... Твърди, че е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 8385,64 лева на
27.05.2020 г. Сочи, че ответникът „ДЗИ Общо Застраховане“ ЕАД е застраховал
гражданската отговорност на увреждащия автомобил, спрямо когото възниква вземане за
платеното обезщетение. Излага, че е предявил преписката на ответника, който обаче
извършил частично плащане в размер на 5187,96 лева.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който счита
предявените искове за допустими, но неоснователни. Оспорва механизма на процесното
ПТП, причинната му връзка с настъпилите по увредения автомобил вреди, както и
наличието на вина у водача на застрахования при него автомобил.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411 КЗ е да докаже: сключен
договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2