№ 561
гр. Варна , 30.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна П. Петрова
Съдебни заседатели:Пламен Петров Витанов
Росен Божков Русев
при участието на секретаря Катя К. Апостолова
и прокурора Виолета Манолова Радева (ОП-Шумен)
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна П. Петрова Наказателно дело
от общ характер № 20213100200544 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДС. Н. П. Н., редовно призован, явява се лично и с адв. Б.Ж. - редовно
упълномощен от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото. Тъй като съм командирована в
гр.Шумен, представям заповед с която ми се прекъсва командировката за днешното с.з.
АДВ. ЖЕБЯЗКОВ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
разпоредително заседание, доколкото лицата по чл.247б НПК са редовно уведомени за
днешното с.з., с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДС. Н. П. Н.: роден на 19.10.1971 год. в гр.Провадия, общ. Провадия, обл. Варна,
българин, българско гражданство, неженен, реабилитиран, не работи, със средно
образование, живущ в с.Златина, общ. Провадия, обл. Варна, ЕГН **********;
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по
чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени, съгласно изискването на чл.311
ал.1 т.2 от НПК, като на подс. Н.Н. същите са връчени на 14.06.2021 г.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица правата по НПК,
както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3
1
НПК
Искания за отвод не постъпиха.
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички
въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател и съдебни заседатели, по т.1 считам, че
предвид определението на ВКС и на основание чл.43 от НПК делото е подсъдно на ВОС.
По т.2 считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По т.3 считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По
т.4 считам, че няма пречки за разглеждане на делото по реда на глава 27 или 29 НПК, като
това зависи от ответната страна. По т.5 считам, че липсват основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или резервен съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито извършването на
следствени действия по делегация. По отношение на т.6 за мярката за процесуална принуда
считам, че към момента мярката за неотклонение „Домашен арест“ е адекватна и моля да я
потвърдите. По отношение на събиране на нови доказателства - представям и моля да
приемете, и приобщите към материалите по делото, писмо от ОС-Добрич, с което ни е
изпратен протокол с който е одобрено споразумението по отношение на другия обвиняем по
това дело – Атанас Димитров Вълчев и по отношение на него делото е прекратено, както и
представена справка за съдимост на същия с цел, че е отбелязано и вече е влязла в сила
присъдата му, както и самото споразумение за прекратяване. По отношение на т.8, моля да
насрочите с.з. и да призовете лицата така както са описани в приложението към
обвинителния акт.
АДВ. Ж.: Уважаема г-жо Председател и съдебни заседатели, след произнасяне на
ВКС, делото е родово и местно подсъдно на ОС-Варна. Считам, че не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са накърнили правото на защита на моя подзащитен. Нямаме искания за
разглеждане на производството по делото по реда на особените правила по глава 27 и 29
НПК. Няма основание делото да се гледа при закрити врати, привличане на резервен съдия,
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито
извършването на съдебно следствени действия по делегация. По отношение на мярката за
процесуална принуда, убеден съм, че сте се запознали, че още от привличане в качеството на
обвиняем на моя подзащитен, същия не се е укривал, при всяко призоваване се е явявал пред
органите на ДП, реабилитиран е, тоест последиците от реабилитацията е с чисто съдебно
минало, с постоянен адрес е в РБългария и в обл. Варна, с.Златина, баща е на две деца,
представили сме доказателства, че родителските права са възложени на него, същия се
грижи и за болната си майка. Повода да бъде взета мярка „Домашен арест“ е непосилната по
неговите финансови възможности взетата мярка „Парична гаранция“ в размер на 10 000 лв.
Видно е по делото, че такава мярка беше взета и по отношение на синът му, но
невъзможността той да работи, беше и невъзможност да събере сумата и да внесе паричната
гаранция. Повече от шест месеца е с мярка „Домашен арест“ и практически тя е лишаването
му от право да полага труд и да има средства, с които да издържа болната си майка и децата
си, а и да осъществява каквато и да е дейност. Считам, че липсва каквато и да е опасност
той да се укрие или извърши друго престъпление. Доказателство безспорно за което е и
неговото процесуално поведение по време на водене на ДП, а и до днешното с.з. пред Вас.
Аз Ви моля да обсъдите изложените от мен аргументи, като считам, че към настоящия
момент една мярка за неотклонение „Подписка“, би осъществила изцяло целите на мерките
2
за неотклонение, а имено да му въздейства възпиращо и да осигури едно, както и до
момента добро процесуално поведение и явяването пред вашата инстанция, а и пред другите
инстанции и да може да осъществява обществено полезен труд, да полага грижи за
семейството си и за себе си. Моля в този смисъл да се произнесете. Нямаме искания за
събиране на нови доказателства към настоящия момент, да се приемат представените от
прокурора. Моля да бъдат призовани лицата посочени в списъка към обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Нямам какво да добавя.
Съгласен съм с всичко което каза адвоката ми, включително относно това, че не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на ДП, както и относно
мярката за неотклонение.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След проведеното тайно съвещание, заседанието продължава в 14:06 часа с
участието на всички страни.
Съдът след тайно съвещание се произнесе във връзка с въпросите по чл.248, ал.1 от
НПК:
Настоящото производство е образувано по внесен обвинителен акт от ОП-Варна, за
престъпление по чл.253, ал.5, вр. ал.4, вр. ал.З, т.1, предложение 1 и т.2, вр. ал.2 от НК
срещу подсъдимия Н. П. Н..
Видно от определението на ВКС по ЧНД № 401/2021г., ВОС е бил определен за
решаване производството по НОХД № 84/2021 т. по описа на ОС-Добрич по правилата на
чл.43 т.1 НПК, поради което съобразявайки повдигнатото обвинение ВОС се явява родово и
местно компетентен за разглеждане на настоящото производство.
Съдът намира, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По делото не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, такива не бяха констатирани и служебно от съда, както
и по възражение на страните.
С оглед заеманата защитна позиция в процеса, не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на някое от особените производства. Не са налице основания
делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател,
да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за неотклонение, видно от материалите по делото, по
отношение на подс. Н.Н. през месец 01.2021 г. е взета мярка за неотклонение „Домашен
арест“, като съдът намира, че към настоящия момент са налице основанията към момента на
произнасянето на апелативния съд, тъй като освен продължителния срок, от около шест
месеца от вземане на мярката за неотклонение, други нови обстоятелства не са налице и към
настоящия момент е валидно обоснованото подозрение във връзка с повдигнато обвинение,
поради което съдът намира, че адекватна на целите на мерките за неотклонение визирани в
чл.57 НПК е именно настоящата мярка, а имено „Домашен арест“.
По отношение на представените в днешното с.з. от ВОП доказателства, съдът намира,
че същите следва да бъдат приобщени към доказателствения материал като относими.
3
С оглед липсата на възможност настоящото производство да протече по реда на
някое от особените правила, производството по делото следва да бъде насрочено в
едномесечен срок по общия ред, с призоваването на свидетелите и вещите лица, посочени в
списъка за призоваване към обвинителния акт.
С оглед на горното и на основание чл.248 ал.5 т.4 и ал.6 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд - Варна;
2. Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия;
4. Не са налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила
на НПК.
5. Не са налице основание делото да се разглежда при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация;
6. ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Домашен арест“ по отношение
на подсъдимия Н. П. Н..
7. ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към материалите по делото представените в
днешното с.з. такива, а именно: протоколно определение по НОХД № 11/2011 г. по описа на
ОС-Добрич, ведно с актуална справка за съдимост по отношение на подс. Н. от РС-
Провадия.
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на жалба или протест в
седмодневен срок пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.
С оглед разглеждане на делото по общия ред насрочва същото на основание чл.252
ал.2 НПК в едномесечен срок, като с оглед призоваването на свидетелите и вещите лица по
списъка към обвинителния акт, производството по делото следва да бъде отложено за друга
дата и час, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА производството по делото и ГО НАСРОЧВА за 23.07.2021 г. от 09:00 часа,
за която дата и час ВОП и адв.Ж. да се считат уведомени от днес, да се призоват
подсъдимия, свидетелите и вещите лица посочени в приложението към обвинителния акт.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
4
2._______________________
Секретар: _______________________
5