П Р О Т О К О Л № 3
град
ПЛОВДИВ, 18.01.2019 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ в
публично съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и деветнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАЕЛА ДОБРЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ЙОВКА ПЕТКОВА
СТАЙКО ТАНЕВ
Секретар Гергана Спасова,
Прокурор Мария Тодорова
сложи за разглеждане НОХД 2173
по описа за 2018 година, докладвано от Председателя.
На
именното повикване в 13,30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
С.В.А. се явява лично и с адв. Р.Д..
ЯВЯВА СЕ
и представител на Окръжна прокуратура Пловдив –прокурор МАРИЯ ТОДОРОВА.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход на разпоредителното заседание. Считам, че не са налице
процесуални пречки за това.
АДВ. Д.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ,
след съвещание намира, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което и
О П Р Е
Д Е Л И
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се
самоличността на подсъдимия:
С.В.А. - роден на *** ***, 37
години,
живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, личен
асистент на майка ми, безработен, осъждан, ЕГН **********.
ПОДС. А.:
Знам за какво съм тук.
Получил
съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
ПРОКУРОР:
Получихме препис от разпореждането преди повече от 7 дни.
АДВ. Д.:
Аз също получих такъв препис и минаха 7 дни.
СЪДЪТ
разяснява правата на страните по реда на чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОР:
Нямаме искания за отводи.
АДВ. Д.:
Нямаме искания за отводи.
ПОДС. А.:
Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И
ПРИСТЪПВА
към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОР:
Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник. По т. 4 заявявам, че сме в процес на
преговори със защитата за постигане на споразумение. Няма основания делото
да се гледа при закрити врати, за привличане на резервен съдия и съдебен
заседател, защитник – подсъдимия си има защитник, няма нужда назначаване на
вещо лице и преводач. По отношение на мярката за процесуална принуда, същата
следва да остане същата каквото е и към настоящия момент. Нямам искане за
събиране на нови доказателства. По т. 8, моля да ни дадете възможност да
уточним параметрите на споразумението със защитата.
АДВ. Д.:
Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за спиране и
прекратяване на съдебното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушение на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване
правото на защита на обвиняемия. Налице
са основания за разглеждане на делото при особените правила, а именно в процес
на преговори сме с представителя на държавното обвинение за постигане на
споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия и
съдебен заседател, преводач, тълковни,
както и не са налице основания за извършване на процесуално-следствени действия по
делегация. Взетата мярка за неотклонение се явява адекватна към настоящия
момент, нямаме искане за събиране на нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да уточним параметрите на споразумението
със защитата
ПОДСЪДИМИЯТ
А.: Съгласен съм и поддържам всичко, което каза защитника ми по отношение на
въпросите, които се обсъждат по чл. 248 ал.1 НПК.
СЪДЪТ
се оттегля на съвещание, след което обяви на страните преценката си по въпросите
подлежащи на обсъждане по чл. 248 от НПК. Счете, че делото е подсъдно на Окръжен
съд - Пловдив, не се установиха основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство, не се установи да е допуснато отстранимо процесуално
нарушение, което да доведе до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия
в досъдебното производство. Налице са предпоставки да се гледа делото по реда
на особените правила и с оглед изявленията на страните с искане за провеждане
на производството по Глава 29 от НПК - са налице предпоставки за гледане на
делото по искания от тях ред. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, назначаване на резервен съдия, резервен съдебен заседател,
за назначаване на вещо лице, тълковник или преводач. Не са налице основания за
изменение или отмяна на мярката за неотклонение „Задържане под стража“ и тя
следва да бъде потвърдена. По отношение на насрочването на делото в съдебно
заседание съдът счита, че при евентуално протичане на произвовството по реда на
Глава 29 от НПК съществува процесуална възможност по чл. 252 от НПК, делото да
се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание. Освен
призованите понастоящем лица в едно такова заседание не следва да се призовават
други. Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И
Делото е
подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Няма
основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
Няма допуснато
отстранимо процесуално нарушение, което да доведе до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия в досъдебното производство.
Налице
са предпоставки да се гледа делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.
Няма основания
за разглеждане на делото при закрити врати, назначаване на резервен съдия,
резервен съдебен заседател, за назначаване на вещо лице, тълковник или
преводач.
ПОТВЪРЖДАВА
мярката за неотклонение „Задържане под стража“.
Определението
на съда по отношение на чл. 248 ал. 1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в
7-дневен срок от днес пред ПАС.
По
отношение на насрочването на делото в съдебно заседание съдът счита, че при
евентуално протичане на произвовството по реда на Глава 29 от НПК съществува
процесуална възможност по чл. 252 от НПК, делото да се разгледа незабавно след
приключване на разпоредителното заседание. Освен призованите понастоящем лица в
едно такова заседание не следва да се призовават други.
ПРОКУРОР:
Нямаме въздражения делото да се разгледа по чл. 252 от НПК, незабавно след
разпоредително заседание.
АДВ. Д.:
Съгласни сме.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът
О П Р Е
Д Е Л И
На
основание чл. 252 от НПК ДА СЕ ПРИСТЪПИ към незабавно обсъждане на
предложението на страните за споразумение.
Дава
възможност на страните да представят пред съда предложение за споразумение.
Дава се
за целта 10 минути почивка.
Заседанието
продължава в 14,08 часа, в присъствието на същите прокурор, подсъдим, защитник,
същият съдебен състав и съдебен секретар.
ПРОКУРОР:
Представям споразумение в писмена форма, което моля да одобрите.
АДВ. Д.:
Подписахме споразумението, което ви се представи. Подзащитният ми доброволно
подписа.
ПОДС. А.:
Разбирам под какво се подписах. Съгласен съм със споразумението.
СЪДЪТ
О П Р Е
Д Е Л И
ПРИСТЪПВА
към разглеждане на делото, по реда на Глава 29 от НПК.
ДОКЛАДВА
се споразумението с прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.: Разбирам в какво ме обвинява Окръжна прокуратура – Пловдив. Признавам се за
виновен. Съгласен съм да постигнем споразумение, както беше казано преди малко.
Съгласието ми за постигане на споразумение съм го изразил доброволно.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия, че в случай
на одобрение на споразумението, то има силата на присъда, която влиза в сила
незабавно и подсъдимият не разполага с правата на разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ А.:
Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Съгласен
съм изцяло с последиците на представеното за одобряване от съда споразумение,
като се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред, за което съм подписал декларация в представеното Ви
споразумение.
СЪДЪТ след
съвещание намира, че предложените от страните параметри на споразумението
съответстват на закона и морала и на предвидените цели в закона и счита, че
няма пречка предложеното споразумение да бъде одобрено. Предложените наказания
съответстват на изискванията на закона и на данните по делото за тежестта на
престъплението и на извършителя. Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА
на основание чл. 384 от НПК, във вр. чл.
382, ал. 7 от НПК постигнатото между Окръжна прокуратура – Пловдив,
представлявана от прокурор МАРИЯ ТОДОРОВА,
от една страна и от друга подсъдимият С.В.А.,
чрез защитника му адв. Р.Д. споразумение, както следва:
Подсъдимият С.В.А., роден на *** ***, живущ ***, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, съжителстващ на съпружески
начала,безработен, осъждан, с ЕГН: **********, се ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това,
че е извършил престъпление по чл. 354а, ал.2, изр.2, т.4, вр. ал.1, изр.1, вр. чл.
29, ал. 1, б. „а“ и б.“б“ вр. чл. 26,
ал.1 НК, като:
На 01.09. 2018 г. в землището на с. М., обл.П. и в гр. Х., обл. П., при условията на продължавано престъпление – на два пъти, и в условията на опасен рецидив – след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено и по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпление от общ характер, като изпълнението на наказанията не е отложено по чл. 66 от НК, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества на обща стойност 846,20 лева, съгласно Постановление на Министерски съвет № 23/29.01.1998 г. за определяне цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, както следва:
1.На 01.09.2018г. в землището на с.М., обл.П. е държал с
цел разпространение амфетамин с нето тегло 9.87 грама със съдържание на активен
компонент амфетамин 8,8 тегловни %, на
стойност 296.10 лв.
2.На 01.09.2018г. в гр.Х., обл.П. с държал с цел разпространение марихуана с него тегло 40.79 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 9,2 тегловни % на стойност 244.74 лв.; марихуана с нето тегло 0.10 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 7,8 тегловни % на стойност 0.60 лв.; хашиш с нето тегло 0,026 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 0,27 тегловни %,на стойност 0.23 лв.; вискорисково наркотично вещество, известно като 5-Флуоро-ADB с нето тегло 0,011 грама, представляващо суха, зелена на цвят растителна маса със съдържание па активен компонент метил(R)-2-(1-(5-флуоро-пентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, на стойност 0.33 лв.; кафяви на цвят растителни частици с нето тегло 0,11 грама, със съдържание на активен компонент псилоцин на стойност 3.30 лв.; амфетамин с нето тегло 1.33 грама, със съдържание на активен компонент амфетамин с 1,6 тегловни %, на стойност 39.90 лв.; таблети с нето тегло 3,14 грама, със съдържание на активен компонент 3,4-метилендиоксиметафетамин (МДМА) 14,7 тегловни %, на стойност 78,50 лв.;таблети с нето тегло 1,19 грама, със съдържание на активен компонент 3,4-метилендиоксиметафетамин (МДМА) 54,4 тегловни %, на стойност 29,75 лв.;таблети с нето тегло 1,28 грама, със съдържание на активен компонент 3,4-метилендиоксиметафетамин (МДМА) 0,6 тегловни %, на стойност 32,00 лв.; таблети с нето тегло 0,31 грама, със съдържание на активен компонент 3,4-метилендиоксиметафетамин (МДМА) 21,7 тегловни %, на стойност 7,75 лв.; таблети с нето тегло 0,32 грама, със съдържание на активен компонент 3,4-метилендиоксиметафетамин (МДМА) 20,8 тегловни %, на стойност 8,00 лв.; таблети с нето тегло 0,70 грама, със съдържание на активен компонент 3,4-метилендиоксиметафетамин (МДМА) 9,9 тегловни %, на стойност 17,50 лв.; таблети с нето тегло 1,65 грама, със съдържание на активен компонент 3,4-метилендиоксиметафетамин (МДМА) 13,4 тегловни %, на стойност 41,25 лв.; таблети с нето тегло 0,30 грама, със съдържание на активен компонент 3,4-метилендиоксиметафетамин (МДМА) 15,8 тегловни %, на стойност 7,50 лв.; таблети с нето тегло 0,40 грама, със съдържание на активен компонент 3,4-метилендиоксиметафетамин (МДМА) 12,6 тегловни %, на стойност 10,00 лв.;таблети с нето тегло 0,49 грама, със съдържание на активен компонент 3,4-метилендиоксиметафетамин (МДМА) 14,9 тегловни %, на стойност 12,25 лв.; таблети с нето тегло 0,27 грама, със съдържание на активен компонент 3,4-метилендиоксиметафетамин (МДМА) 19,7 тегловни %, на стойност 6,75 лв.; таблети с нето тегло 0,19 грама, със съдържание на активен компонент 3,4-метилендиоксиметафетамин (МДМА) 18,1 тегловни %, на стойност 4,75 лв. таблети с нето тегло 0,20 грама, със съдържание на активен компонент 3,4-метилендиоксиметафетамин (МДМА) 13,8 тегловни %, на стойност 5,00 лв.
За така извършеното престъпление по чл. 354а, ал.2, изр.2, т.4, вр. ал.1, изр.1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б.“б“ вр. чл. 26, ал.1 НК на подсъдимия С.В.А. се ОПРЕДЕЛЯ наказание при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, а именно ТРИ ГОДИНИ И ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
Така определеното наказание, в размер на ТРИ ГОДИНИ И ДЕСЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
подсъдимият С.В.А., на
основание чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗИНЗС да се ИЗТЪРПИ при първоначален СТРОГ режим.
ПРИСПАДА се на основание чл. 59,
ал. 1 и ал. 2 от НК от така наложеното наказание лишаване от
свобода, в размер на
ТРИ ГОДИНИ И ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което подсъдимият С.В.А. е бил задържан по реда на ЗМВР, по реда на чл. 64 от НПК и с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, считано от 01.09.2018 г. до влизане на определението на съда в законна сила.
НАЛАГА се на основание чл. 55 ал.
2 от НК, на подсъдимият С.В.А., наказание ГЛОБА в размер на 10 000 /десет
хиляди/ лева.
ОТНЕМАТ се на основание чл. 354а, ал. 6 от НК в
полза на Държавата остатъка от наркотичното вещество, представляващ предмет на
престъплението – марихуана с нето тегло 36,02 гр., псилоцин с нето тегло 0.6
гр., амфетамин с нето тегло 10.61гр. и МДМА-екстази с нето тегло 9,27 гр., предадени
на съхранение в ЦМУ Отдел „МРР-НОП“ С. с писмо с регистрационен № 273000-471 от
22.10.2018 г. на РУ Х. при ОД на МВР Пловдив.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО, мобилен телефон „Самсунг“, модел „SM-J100H“, с фабр. № ***, със сим карта на „Мобилтел“ с № ***, след влизане на определението за одобряване на споразумението в законна сила, ДА СЕ ВЪРНЕ на подс. С.В.А..
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО, мобилен телефон „Huawei“ с фабр.№ *** и фабр.№ ***, с напукан дисплей, след влизане на определението за одобряване на споразумението в законна сила, ДА СЕ ВЪРНЕ на подс. С.В.А..
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, електронна везна, черна на цвят с надпис от долната страна „model, capacity,200gx0,01g,battery,2xAAA,size alkaline battery, made in china“; опаковки от наркотични вещества; полиетиленова опаковка, съдържаща 1 бр. бяла на цвят таблетка, цилиндрична, с фасета, плоска, разполовена от едната страна, съдържаща лидокаин, след влизане на определението за одобряване на споразумението в законна сила, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.
На основание чл. 189 ал. 3 от НК
подсъдимия С.В.А. се ОСЪЖДА да ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР – гр. Пловдив, сумата от 1043,51
/хиляда четиридесет и три/ лева, представляваща направени разноски в хода на
досъдебното производство.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ
Прокурор МАРИЯ ТОДОРОВА:
ПОДСЪДИМИЯТ
……………………
С.А.
ЗАЩИТНИК………………………….
АДВ.Р.Д.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
С оглед на
така постигнатото между страните споразумение и на основание чл. 24, ал. 3 от НПК съдът намира, че производството по НОХД 2173/2018год.,
по описа на Пловдивски окръжен съд следва да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимия С.В.А. мярка за неотклонение „Задържане под стража“ да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 2173/2018 год., по описа на Пловдивски окръжен съд.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия С.В.А. мярка
за неотклонение „Задържане под стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание
Заседанието
се закри в 15,00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: