ПРОТОКОЛ
№ 18691
гр. София, 02.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181, в публично заседание на втори
август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. ЙОРДАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
Гражданско дело № 20231110133690 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:51 часа се явиха:
На именно повикване в 16:51 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА С. Т., чрез законния си представител Г. З. –
нередовно призована, не се явява, представлява се чрез адв. З. с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Т. – нередовно призован, явява се лично,
представлява се от адв. В. с пълномощно представено днес.
ДСП Красно село – редовно уведомени, не се представляват.
ДСП Лозенец – редовно уведомени, не се представляват.
СЪДЪТ се увери в самоличността на ответника по представени от него
документи за самоличност и след като констатира, че трите имена, ЕГН и
постоянен адрес съвпадат с посочените в молбата, му върна същите.
1
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. З. – Да се даде ход на делото. Не правя възражение по нередовната
процедура по призоваването на молителката.
Адв. В. – Да се даде ход на делото. Не правя възражение по нередовната
процедура по призоваването на молителката.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили молби с вх. № 215500 от 28.07.2023 г.,
както и молба с вх. № 213919 от 27.07.2023 г., с които са представени
писмени доказателства от значение на делото.
Адв. В. – Не съм запозната с така депозираните молби и моля да ми
дадете възможност да се запозная с молбите и да изразя становище.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпили становища от АСП Красно село и
АСП Лозенец, които уведомяват съда, че не са успели до съдебното заседание
да изготвят социалните доклади съгласно определението на съда.
Адв. З. – Запознати сме с така депозираните писма от ДСП.
Адв В. – Запознати сме с така депозираните писма от ДСП.
Съдът на основание чл.157 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА докладваните молби с вх. № 215500 от 28.07.2023, № 213919
2
27.07.2023 г. както и становища от АСП Красно село и АСП Лозенец, като
писмени доказателства по делото.
Адв. З. - Поддържам молбата, както и уточнителната такава и всички
доказателства, които са направени и представени.
Адв. В. - Оспорваме подадена молба по закона от защита за домашно
насилие, твърдим в че в нея има редица твърдения и че твърдените актове за
насилие са неясни. Като освен това считаме, че молбата е подадена
единствено, за да се твърди промяната в обстоятелствата по друго дело,
което майката на детето е завела, а именно дело № 34964/2023 г. по описа на
149 състав на СРС, така че с едното се цели да се докаже иска по другото
дело. Доверителят ми никога не осъществявал насилие към дъщеря си, а
единствено е осъществявал надзор по чл. 125 от СК като вид възпитание. По
представените доказателства възразявам и ви моля да не приемате декларация
от майката по чл. 9 ал. 3, тъй като такава се подава само когато е лично от
постаралото лице. По удостоверени с изх. № 69/28.03.2023 г., удостоверение с
изх. № 80/28.03.2023 г., удостоверение с изх. № 70/26.04.2023 г. както и
договор за социална услуга отново възразяваме, тъй като същите са за период
преди твърдените актове на насилие. Моля да не приемете снимките, тъй
като те са недопустимо по ГПК. По въпроса за изслушването на детето
оставяме преценката на съда. Моля да ни бъдат допуснати двама свидетели
при режим на довеждане. За следващото съдебно заседание. Относно
следните обстоятелства: Какви са били отношенията между бащата и детето.
Какъв баща е доверителя ми. Става ли са свидетели те на актове на домашно
насилие. Както и каква е причината доверителя ми да не желая детето да
поддържа контакт с чичото. Освен това в днешното съдебно заседание
представяме и извадка от сайта „Google“, тъй като приложението, което
бащата е качил на телефона, възпрепятства децата и времето им в интернет.
Детето може да вдига когато майката звъни. Представям извадка от „Google“,
в което е обяснено как действа въпросното приложение. Представям ви
препис за насрещната страна. Както извадка за това как е настроено
приложението да се гаси на всеки два часа през деня.
Ответникът – Искам да добавя само, че този телефон не е единствената
форма на комуникация, с която детето разполага тя разполага и с часовник с
3
карта, от който може да набира, подарен е от родителите ми. Детето
разполага и с „таблет“, от който също може да набира. Това приложение съм
го качил с цел сигурност за детето, тъй като престъпността е голяма.
Адв. З. – Във връзка доказателството принципно това е едни хвърчащ
лист и съда не следва да го приема. Оспорвам документа, тъй като същото не
официален документ. Аз от своя страна правя искане за допускане на
техническа експертиза за това манипулиран ли е телефона и да се установи и
със задна дата. Вещото лице да отговори дали с този родителски контрол
може да се отхвърлят разговори, да се възпрепятства възможността на детето
да осъществи разговор, както и да върне обаждане. Дали се следи
местоположението на детето не само и чрез родителският контрол както и
изобщо дали се следи местоположението на детето. Може ли да се изключи
напълно телефона и да не може да се ползва.
Адв. В. - Възразявам за допускането на експертизата. Не отричаме, че с
приложението може да се следи детето.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО
Предявена е молба за домашно насилие с вх. № 173704 от 19.06.2023 г.
по чл. 8 т. 1 и от ЗЗДН от Г. З. лично, в качеството и на майка и законен
представител на детето С. Т., с която се иска издаване на заповед за защита по
реда на ЗЗДН в полза на детето С. Т. срещу М. Т., за който се твърди, че е
баща на детето. Изложени са в молбата твърдения за извършени актове на
домашно насилие на 26.05.2023 г., 06.06.2023 г. периода 06.06.2023 г. до
07.06.2023 г., както и на 08.06.2023 и на 09.06.2023 г. описани подробно по
дата, време и място. С молбата са представени доказателства, направени са и
доказателствени искания.
По разпределение на доказателствената тежест.
УКАЗВА на молителката, че у нея е доказателствената тежест, при
пълно и главно доказване да установи главните актове на домашно насилие
по време, място начин на извършване. Участието на ответника в него
последиците за молителката, както и фактическата връзка между страните.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи своите възражения, от
които черпи са за себе си изгодни правни последици.
4
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че
ответника е баща на молителката С. Т., както и че с инсталирането приложение за
родителски контрол на телефона, който ползва детето. Както и че през приложението
може да е следи местоположението на детето.
Страните/поотделно/ – Нямам възражения по доклада. Моля същият да
бъде приет.
С оглед изявлението на страните съдът намира, че следва да обяви за
окончателен изготвения по делото проекто-доклад, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото проекто-доклад.
Адв. В. – Искането ни за допускане на двама свидетели, от който единия
да бъде допуснат за установяване на фактите какъв баща е доверителя ми,
както и за причината, поради която доверителя ми не желае детето да общува
с чичото, а другия свидетел искаме да бъде допуснат за установяване
обстоятелствата какви са отношенията между бащата и дъщерята, както дали
свидетелят е ставал свидетел на актове на насилие спрямо детето.
Адв. З. – Какъв баща е неотносимо към настоящия спор. Считам за
неотносимо искането на въпросните свидетели, трябва да бъдат поставени да
отговарят на тези въпроси за конкретните дати. Както и възразявам какъв
баща е и какви са били отношенията им също. Искаме двама свидетели.
Единия ще установява ограничаването на детето с други хора, както и с
чичото, а вторият свидетел ще доказва как бащата от разстояние ограничава
достъпа на детето чрез телефона до външния свят и невъзможността детето
да борави с телефон.
Адв. В. - Предоставям на съда.
СЪДЪТ счита, че искането за допускане на гласни доказателствени
средства, чрез разпит на по - един свидетел на всяка една от страните за
допустимо, относимо и необходимо, като искането за допускане на втори
5
свидетел на всяка една от страните към настоящия момент съдът намира за
ненужно. След разпита на допуснатите от съда свидетели и при необходимост
от изясняване на релевантни за процеса факти и обстоятелства, ще
преразгледа въпроса за допускане на исканите свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА при режим на довеждане на всяка една от страните по един
свидетел, като всяка една от страните следва да доведе допуснатия до разпит
свидетел за следващото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит по още един свидетел на
всяка една от страните.
По отношение искането за разпит на детето, съдът намира искането за
допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до изслушване на детето С. Т..
ДА СЕ ИЗИСКА становище от АСП по реда на чл. 15 от Закона за
закрила на детето дали изслушването би навредило на интересите на детето,
както и да осигурят присъствието на социален работник при изслушването на
детето.
УКАЗВА на Г. З. чрез процесуалния представител адв. З. да доведете
детето за следващото съдебно заседание, с оглед допуснато изслушване.
По отношение искането за допускане съдебно техническа експертиза
съдът намира искането за допустимо, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушването на съдебно техническа експертиза. Вещото
лице да отговори дали може от разстояние телефона, който ползва детето да
бъде блокиран от телефона на ответника. Могат ли да се блокират от
разстояния входящите и изходящи обаждания на телефона, от страна на
ответника. Може ли да се изключи напълно телефона, който ползва детето
така, че да не може то изобщо да използва въпросния мобилен апарат. Както
и Вещото лице да отговори дали подобни действия са извършени от
6
ответника спрямо телефона на детето към датата на твърдените актове на
домашно насилие, а именно в периода от 26.05.2023 г. до 10.06.2023 г., след
като се запознае с представените по делото молби и документи.
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ за изготвяне на експертиза в размер на 400 лв.
вносим от молителката в двуседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н.С. К. специалист по информатика
компютърно програмиране, с адрес: гр. София, тел. .......
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се призове след представяне на документ за внесен
депозит.
Страните / поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ в едномесечен срок от днес на адв. В. да вземе
становище по докладваните в днешното съдебно заседание молби, с които са
представени писмени доказателства.
Адв. З.- Моля да ми бъде издаден незаверен препис от протокола след
неговото изготвяне, който да ми бъде изпратен на посочения от мен в молбата
имейл адрес.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 01.11.2023 г. от 14:50 часа, за която
дата, час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 17:39
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7