№ 328
гр. Сливен, 26.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря В. В. М.
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20222230200425 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод жалба П. В. Г., против
НП издадено Директор на РД „АА”гр. Б., определен от Министъра на
МТИТС за длъжностно лице по реда на чл.92, ал.2 от ЗАаП; чл.189,
ал.12 ЗДвП и чл.47, ал.2 от ЗАНН,с което на основание чл. 93,ал.1 т. 1
от ЗАвПр му е наложена глоба в размер на 2000 лева за нарушение по
чл. 89,т.3от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на МТ.
В с.з. жалбоподателят редовно призован не се явява.
Процесуалния му представител надлежно упълномощен не се явява.В
подадената против НП жалба моли за отмяна на НП като неправилно
и незаконосъобразно.
В с.з.административно – наказващият орган, редовно призован
изпраща свой представител, който счита НП за правилно и
законосъобразно.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
При извършена проверка на 22.02.22г.,около 13,00 часа на път I-
6 в района на бистро „Детелина“, находящо се в землището на гр.
1
Сливен, било установено, че жалбоподателят управлява товарен
автомобил марка„Волво ФХ” от категория N3 с рег. №СВ****НР, с
прикачено ремарке към него с ДКН СН****ЕК, както и ,че извършва
обществен превоз на товари /камъни/ в посока от с.Ст., общ. Сливен
до гр.Сливен.
В хода на проверката било установено ,че водачът притежава
пътен лист серия ВА, № 579011 от 22.02.2022г.както и, че не може да
представи товарителница по образец Приложение №15 от Наредба
33/99г. на МТ .
Въз основа на горепосоченото АНО е приел ,че е налице
нарушение на чл. 89,т.3 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на МТ като
на основание чл. 93,ал.1 т. 1 от ЗАвПр му е наложена глоба в размер
на 2000 лева .
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени
в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и
относими към предмета на делото съдът изведе следните правни
изводи:
Жалбата е подадена в срок, от лице имащо интерес от
обжалването на НП и по същество е неоснователна , поради следните
съображения:
От събраните по делото доказателства безспорно се установява,
че по време на извършената от служители на контролния орган
проверка жалбоподателят не е представил товарителница.Безспорно са
установени и обстоятелството,че извършва превоз на товари, като
представя пътен лист. Установи се и типа на МПС и маршрута на
извършвания превоз.
Горепосочените обстоятелства се установяват безспорно от
свидетелските показания на разпитания по делото актосъставител А. и
на св. Р., които съдът кредитира изцяло като безпротиворечиви и
взаимно допълващи се. Съдът дава вяра и на събраните по делото и
2
приобщени по съответния процесуален ред писмени доказателства.
При извършената служебна проверка, съдът не констатира
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, касаещи
реквизитите на АУАН и НП императивно посочени в ЗАНН.
Въз основа на всички събрани по делото доказателства, съдът
счита, че наказващия орган напълно правилно е ангажирал
административната отговорност на жалбоподателя по чл.89,т.3 от
Наредба №33/ 03.11.1999г., която предвижда, че по време на работа
водачът представя при поискване от страна на контролните органи
товарителница посочена изрично в т.3 от посочения текст от
Наредбата. Така посоченото нарушение правилно е санкционирано на
основание чл. 93, ал.1,т.1 от ЗАвПр, съгласно който посочената
разпоредбата, водач на моторно превозно средство, който извършва
обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари
без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация
или други документи, които се изискват от регламент на европейските
институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по
прилагането му, се наказва с глоба 2000 лв. при първо нарушение.
Така посоченото наказание, съдът счита за напълно съответно на
нарушението, като в случаят липсва основание да се приеме, че се
касае за маловажен случай по смисъла на ЗАНН, доколкото са налице
гласни доказателства, че водачът е системен нарушител, на който са
извършвани и други проверки като му е разяснявано задължението да
притежава и при извършване на превоз да представя
товарителница/видно от свидетелските показания на св. Р.,който съдът
кредитира напълно като неоспорени /.
Съдът не счита за основателно възражението направено в
жалбата против НП, за липса на основание за санкциониране на
жалбоподателя, доколкото не той, а дружеството за чиято сметка е
извършвания превоз следва да издаде и предостави на водача
товарителница. Така посоченото, съдът счита за юридически
неиздържано, доколкото разпоредбата на чл. чл. 93, ал.1,т.1 от ЗАвПр
категорично указва санкция за водача на моторно превозно средство,
който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на
пътници и товари без да притежава товарителница като същата се
явява един от необходимите документи, които се изискват от
регламент на европейските институции, от ЗАвПр и от подзаконовите
нормативни актове по прилагането му .
Наложеното с обжалваното НП наказание, съдът счита за
3
напълно справедливо и съответно както на извършеното нарушение
така и на личността на нарушителя .
В настоящия случай,съдът счита,че следва да се присъдят
разноски във вид на юрисконсултско възнаграждение и същите следва
да се възложат в тежест на жалбоподателя. Разпоредбата на чл. 37, ал.
1 от ЗПП предвижда, че заплащането на правната помощ е съобразно
вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба
на Министерския съвет по предложение на НБПП, а съгласно
разпоредбата на чл. 27е от НЗПП възнаграждението за защита в
производствата по ЗАНН е от 80,00 до 120,00 лева.
С оглед гореизложеното съдът намира, че следва да определи
юрисконсултското възнаграждение в размер на 120 лв.
Ръководен от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-000093/09.03.2022 г. на Директор на
РД“АА“-гл.Б., с което на П. В. Г. с ЕГН ********** на основание чл. 93 ал.1
т.1 от ЗАвПр е наложена глоба в размер на 2000 лева за нарушение на чл.
89,т.3 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на МТ като ПРАВИЛНО И
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА П. В. Г. с ЕГН ********** да заплати на РД „АА“гр.Б.
сумата от 120/сто и двадесет/лева, представляваща юрисконсулстко
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4