Решение по дело №108/2023 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 113
Дата: 9 март 2023 г.
Съдия: Габриела Георгиева Христова-Декова
Дело: 20237170700108
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 февруари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 113

град Плевен, 09.03.2023 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА

                                                                 ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА

                                                                           ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА

 

при секретаря Бранимира Монова и с участието на прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Христова к.а.н.д. № 108/2023г. по описа на Административен съд Плевен, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази следното:

 

Производството е по реда на глава дванадесета от АПК във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

С Решение № 661/08.12.2022г., постановено по а.н.д. № 1889/2022г., Плевенски районен съд, единадесети наказателен състав е отменил Електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба Серия К № 5734862/13.10.2021г. на ОД на МВР Плевен за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на С.В.К. с ЕГН ********** и адрес ***, на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от Закон за движение по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание – глоба в размер на 300,00 лв., за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Решението е обжалвано в законния срок с касационна жалба от Директора на ОД на МВР Плевен чрез упълномощен юрисконсулт, страна по а.н.д. № 1889/2022г. по описа на Плевенски РС.

В жалбата се излагат твърдения за неправилност на съдебния акт, като постановен в противоречие на материалния закон. Твърди се, че ЕФ е правилно издаден и съдържа всички реквизити, съгласно утвърдения образец. Излага се, че идентификацията на автоматизираното техническо средство, отчело нарушението, е видна от снимковия материал, който е неразделна част от ЕФ. Моли се да се отмени изцяло оспореното решение и да се потвърди ЕФ, претендира се юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява и не ангажира становище.

Ответникът, редовно призован, не се явява, не се представлява и не ангажира становище.

Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, участвала в първоинстанционното производство, поради което е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея.

С обжалвания електронен фиш е ангажирана административно-наказателната отговорност на С.В.К. за това, че на 13.10.2021г. в 17:07 часа в Е-83, км. 89+2, околовръстен път – Плевен, находящ се на път I-3 „Бяла-Ботевград“ е извършил нарушение за скорост с МПС лек автомобил Фолксваген Пасат Вариант с рег. № ******, установено и заснето с автоматизирано техническо средство, като при ограничение на скоростта извън населено място 90 км/ч., е установена скорост от 129 км/ч след отчетен толеранс от минус 3 %, като е налице превишаване на разрешената скорост с 39 км/ч. Нарушението е квалифицирано по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Видно от книжата по въззивното дело е, че като страна-ответник в производството е бил конституиран, призоваван и участвал Директорът на ОД на МВР Плевен.

Съгласно чл.61, ал.1 от ЗАНН в редакцията, обн. ДВ бр.109/2020г., в сила от 23.12.2021г., при разглеждане на делото пред районния съд се призовава наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл.58д, т.4 от ЗАНН (електронния фиш). Т.е. при съдебни производства по обжалване на НП, започнали в районните съдилища след 23.12.2021г., като ответник следва да бъде призован наказващият орган. Когато обаче се обжалва електронен фиш (акта по чл.58д, т.4 от ЗАНН), като ответник се призовава учреждението, което го е издало, а в конкретния случай това е Областна дирекция на МВР Плевен. От изложеното се налага извод, че с участието на ненадлежна страна в производството пред районния съд е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Последното води като резултат до обезсилване на решението и връщане на делото на друг състав на Районен съд Плевен за ново разглеждане и произнасяне по жалбата на С.В.К. срещу ЕФ. При новото разглеждане районният съд следва да се съобрази с всички изменения на ЗАНН, приложими от 23.12.2021г. за съдебните производства пред районните съдилища, в т.ч. свързани с надлежното конституиране на страните. При новото разглеждане на делото районният съд следва да се произнесе и за разноските в настоящото производство на основание чл.226, ал.3 от АПК.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във връзка с чл.221, ал.3 от АПК, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОБЕЗСИЛВА Решение № 661 от 08.12.2022г., постановено по а.н.д. № 1889/2022г. по описа на Районен съд Плевен, с което е отменен Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 5734862  от 13.10.2021г. на ОД на МВР Плевен, с който на С.В.К. с ЕГН ********** и адрес ***, на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 300,00 лв., за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Плевен при съобразяване с мотивите на настоящото решение.

Решението не подлежи на оспорване.

Преписи от решението да се изпратят на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/                                ЧЛЕНОВЕ:  1. /П/

 

                                                                                       2. /П/