№ 37697
гр. София, 24.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110142009 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от 27.07.2023 г. от И. О.
Л. срещу ЕОС ..., с предявени искове с правно основание чл. 439 от ГПК за
признаване за установено, че ищеца не дължи на ответника суми от общо 3
696.39 лв., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.
№20491/2011 г. на СРС, 36 с-в, поради погасяване по давност. Налице са
твърдения, че по издаден на 28.05.2011 г. по ч.гр.д. №20491/2011 г. на СРС, 36
с-в изпълнителен лист в полза на ... ЕАД било образувано изпълнителното
дело № 3727/2011 г. по описа на ЧСИ ..., per. № ..., като на ищцата била
връчена покана за доброволно изпълнение на 18.06.2011 г. В хода на
изпълнителното дело разбрала, че вземането е прехвърлено от кредитора на
ЕОС .... Твърди, че последното изпълнително действие по делото е налагането
на запор на МПС на 07.06.2013 г., поради което предвидената в закона
петгодишна давност за вземанията по изпълнителния лист е изтекла.
Към исковата молба са приложени документи, като се иска тяхното
приемане като доказателства за установяване на твърдените обстоятелства,
както и се иска изискване на изпълнителното дело № 3727/2011 г. по описа на
ЧСИ ..., per. № ..., както и ч.гр.д. №20491/2011 г. на СРС, 36 с-в за
установяване на фактическите си твърдения.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от
ответника ЕОС .... Заявява, че оспорва иска като недопустим, евентуално
неоснователен. Твърди, че не оспорва погасяване на правото на принудително
1
събиране на вземането, както и че изп.д. № 3727/2011 г. по описа на ЧСИ ...,
per. № ... е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК като след това
не е предприемал действия по принудителното му събиране. Затова намира,
че за ищеца не е налице правен интерес от предявяване на иска. При
евентуално уважаване на иска намира, че не дължи разноски.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически твърдения и
съобрази формулираното искане, намира, че е сезиран с иск с правна
квалификация чл. 439 от ГПК вр. чл. 124, ал.1 от ГПК.
В тежест на всяка от страните е да докаже положителните факти, от които
черпи права, като в тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от иска,
както и твърдяното изтичане на погасителната давност, а ответникът следва
да докаже възраженията си.
Между страните не са налице факти, които да се признават и за които да
бъде прието, че не подлежат на доказване.
Приложените към исковата молба документи са допустими като
доказателствени средства и относими към предмета на доказване, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото. Съдът намира
за основателно искането на ищеца за изискване на изпълнителното дело №
2020..0402546, по описа на ЧСИ ..., peг. №.., както и ч.гр.д. №20491/2011 г. на
СРС, 36 с-в, поради връзка с предмета на делото.
Съдът приканва страните към доброволно уреждане на спора, чрез
медиация, постигане на спогодба или друг способ.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба и отговора документи.
ДА СЕ ИЗИСКА копие от изпълнителното дело № 3727/2011 г. по описа на
ЧСИ ..., per. № ....
ДА СЕ ИЗИСКА ч.гр.д. №20491/2011 г. на СРС, 36 с-в.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.02.2024 г. от 10.10 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от
настоящото определение. На ищеца да се изпрати и препис от отговора на
2
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3