№ 1113
гр. София, 12.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ
при участието на секретаря П. АЛЬ. БОЖИНОВ
и прокурора Д. Хр. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20241110208556 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор Т..
ПРОКУРОРЪТ: В СРП е получен препис от разпореждането за
насрочване на делото преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ:
В. К. К. – редовно призован, явява се лично.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адвокат М. А. от САК, с пълномощно от
днес.
АДВ. А.: Запознах се с делото и мога да поема защитата. Не
възразявам за това, че не ми е връчен препис от разпореждането за насрочване
на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая адвокат
А. да ме представлява в настоящото производство.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили справки от АИС БДС, ОПП СДВР,
Агенция по вписванията, НАП, актуална справка за съдимост, както и справка
за адресна регистрация и родствени връзки.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални
пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
В. К. К. /представен документ за самоличност – л.к. № №№№№,
издадена на 06.01.2021 г. от МВР-София/ - роден на /ЛИЧНИ ДАННИ/, ЕГН:
**********, тел. номер: №№№№.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително предоставената му правна възможност за
разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания
за отвод на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за
подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Липсват формални пречки за
разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК, като със
защитника сме постигнали съгласие за решаване на делото със споразумение.
Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Спрямо подсъдимия не е взета мярка за неотклонение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите
съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за
подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на
2
наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Няма пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от
НПК, като с прокурора сме постигнали споразумение. Не са налице условията
за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както
и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо
подзащитния ми не е взета мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане
на делото и за приключването му по реда на глава XXIX от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен
не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство. Желая
делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на
участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, намира следното:
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно
подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251
НПК.
При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното
провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната
процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на
обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а що се отнася до
обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл.
246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-
ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата
законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт
не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното
отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
Съобразявайки изявленията на прокурора, защитника и подсъдимия
в дн. с.з. съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда,
предвиден в глава XXIX от НПК, като в случая липсват основания за
разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Спрямо подсъдимия К. не е взета мярка за неотклонение, като в
случая не са налице и визираните в чл. 66, ал. 1 НПК условия.
Предвид обстоятелството, че делото ще приключи със споразумение,
не се налага да бъдат призовани свидетелите и вещите лица, посочени в
приложението към обвинителния акт.
3
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 8556/2024
г. по описа на СРС, НО, 106 състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнали сме споразумение за решаване
на наказателното производство в съдебната фаза. Представяме
проектoспоразумение и молим да го одобрите. Нямаме други искания по реда
на чл. 275 НПК.
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и
на такива по реда на съдебното следствие
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА
ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ започва с доклад от председателя на
съдебния състав на основанията за образуване на съдебното производство и с
прочитане на проектоспоразумението за решаване на наказателното
производство по НОХД № 8556/2024 г. по описа на СРС, НО, 106 състав,
респективно ДП № 235/2023 г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр. пр. №
11498/2023 г. по описа на СРП.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесения обвинителен акт. Нямам
какво да добавя.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
4
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен по така повдигнатите обвинения. Разбирам последиците от
споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ, на основание чл. 385, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола съдържанието на постигнатото
проектоспоразумение за решаване на наказателното производство по НОХД
№ 8556/2024 г. по описа на СРС, НО, 106 състав, респективно ДП № 235/2023
г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр. пр. № 11498/2023 г. по описа на СРП.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
Днес, 12.09.2024 г. г., между Д. Т. – прокурор при СРП и адвокат М.
А. – адвокат при САК, упълномощен защитник на В. К. К., се сключи
настоящото споразумение на основание чл. 384, ал. 1 НПК по НОХД №
8556/2024 г. по описа на СРС, ДП № 235/2023 г. по описа на 08 РУ-СДВР,
пр.пр. № 11498/2023 г. по описа на СРП, за следното:
I. В. К. К. - роден на /ЛИЧНИ ДАННИ/, ЕГН: **********, се
признава за ВИНОВЕН в това, че
1. На 09.03.2023 г., около 22:10 часа, в гр. София, ж. к. „Дружба“, по
ул. „Обиколна“ срещу бл. 523, с посока на движение от ул. „Безименна“
(бл.524) към ул. „Д. Пешев“, управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „БМВ“, модел „****“, с рег. № ****, след употреба на
наркотични вещества, а именно кокаин, установено по надлежния ред с
протокол за химико-токсикологична експертиза № И-7836/29.08.2023 г.,
издаден от ВМА – гр. София, съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози от водачите на моторни превозни
средства, обн. в Държавен вестник, бр. 61/28.07.2017 г. – престъпление по чл.
343б, ал. 3 НК,
и за това, че
2. На 09.03.2023 г., около 22:10 часа, в гр. София, ж. к. „Дружба“, на
5
ул. „Обиколна“ срещу бл. 523, в лек автомобил марка „БМВ“, модел „****“, с
рег. № ****, държал без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите високорискови наркотични вещества –
кокаин, с нетно тегло 0,11 грама и процентно съдържание на активния
наркотично действащ компонент „кокаин“ 62 %, на стойност 24,20 лева, като
кокаинът е високорисково наркотично вещество и е под контрол, съгласно
ЗКНВП и е включен в списък I към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични по смисъла на чл.
3, ал. 2 ЗКНВП – “Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, като случаят е
маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 НК .
Деянията са извършени виновно, при форма на вината - пряк умисъл.
II. На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 вр. ал. 4 НПК, на В. К. К., за
извършеното от него престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, при условията на чл.
55, ал. 1, т. 1 НК, се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок
от 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66, ал. 1 НК се отлага
изпълнението на наложеното наказание за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК на подсъдимия В.
К. К. се налага и наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МПС“ за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА и 7 /СЕДЕМ/ МЕСЕЦА , като съгласно
чл. 59, ал. 4 НК се приспада времето, през което за същото деяние е бил лишен
по административен ред от това право, считано от фактическото изземване на
СУМПС на 09.03.2023 г.
На основание чл. 55, ал. 3 НК наказанието „глоба“ не се налага.
За извършеното от подсъдимия К. престъпление по чл. 354а, ал. 5 във
вр. с ал. 3, т. 1 НК, при условията на чл. 54, ал. 1 НК се налага наказание
„ГЛОБА“ в размер на 200,00 /ДВЕСТА/ ЛЕВА.
На основание чл. 23, ал. 1 НК се определя общо наказание –
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА, като на
основание чл. 66, ал. 1 НК се отлага изпълнението на наложеното наказание за
срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
На основание чл. 23, ал. 2 НК се ПРИСЪЕДИНЯВА към така
определеното най-тежко наказание наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО
ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА и 7 /СЕДЕМ/
МЕСЕЦА.
На основание чл. 23, ал. 3 НК се присъединява изцяло наказанието
„ГЛОБА“ в размер на 200,00 /ДВЕСТА/ ЛЕВА.
III. С престъпленията не са причинени съставомерни имуществени
вреди.
6
IV. На основание чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК вр. чл. 189, ал. 3 от НПК
на подсъдимия В. К. К. се възлага да заплати по банковата сметка на СДВР
извършените разноски в хода на досъдебното производство в размер на 777,85
лева.
V. Вещественото доказателство: 1 бр. тест-касета „Дръг тест“
(приложена по делото) следва да бъде унищожена по предвидения в ПАС ред,
тъй като се касае за вещ без потребителска стойност.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по всички негови клаузи.
ПРОКУРОР:........................... ЗАЩИТНИК:..............................
/Д. Т./ /адв. М. А./
ПОДСЪДИМ: …........................
/В. К./
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното
в днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъпленията, предмет на
настоящото наказателно производство не попадат в обхвата на рестриктивната
разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като със същите не са причинени
съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият съзнава последиците от
приключването на делото по този ред, доброволно е подписал
проектоспоразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на
вменените му престъпни деяния, като това признание се подкрепя по
еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали. Определените по взаимно съгласие между
страните по проектоспоразумението наказания не са явно несправедливи и са
от естество да реализират законоустановените цели на санкцията за лична и
генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки
за неговото одобряване, поради което на основание чл. 382, ал. 7 във вр. с чл.
24, ал. 3 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното
производство по НОХД № 8556/2024 г. по описа на СРС, НО, 106 състав,
7
респективно ДП № 235/2023 г. по описа на 08 РУ-СДВР, пр. пр. №
11498/2023 г. по описа на СРП.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №
8556/2024 г. по описа на СРС, НО, 106 състав, респективно ДП № 235/2023 г.
по описа на 08 РУ-СДВР, пр. пр. № 11498/2023 г. по описа на СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност да изразят
становища по приложението на разпоредбата на чл. 53, ал. 2, б. „а“ във вр. с
чл. 354а, ал. 6 НК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице условията за приложение на
посочените разпоредби и за отнемане в полза на държавата на предмета на
престъплението – наркотично вещество - кокаин с нетно тегло 0,11 г. и
процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент „кокаин“
- 62%.
ЗАЩИТНИКЪТ: Солидаризирам се изцяло със становището на
прокурора, тъй като се касае за вещи, притежаването на които е забранено.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на страните
намира, че се налице предвидените в разпоредбата на чл. 53, ал. 2, б. „а“ във
вр. с чл. 354а, ал. 6 НК предпоставки за отнемане в полза на държавата на
вещественото доказателство – наркотично вещество - кокаин с нетно тегло
0,11 г. и процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент
„кокаин“ - 62%, имайки предвид, че се явява предмет на извършеното от В. К.
К. престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 НК, за което е
санкциониран с влязло в законна сила споразумение за решаване на делото,
притежаването му е забранено и отнемането е предвидено изрично от
законодателя в разпоредбата на чл. 354а, ал. 6 НК. Наркотичното вещество
следва да бъде унищожено по законоустановения ред.
Така мотивиран, на основание чл. 306, ал. 2 във вр. ал. 1, т. 1 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТНЕМА в полза на държавата, на основание чл. 53, ал. 2, б. „а“ във
вр. с чл. 354а, ал. 6 НК, вещественото доказателство по НОХД № 8556/2024 г.,
8
по описа на СРС, НО, 106 състав, а именно – кокаин с нетно тегло 0,11 г. и
процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент „кокаин“
- 62%.
РАЗПОРЕЖДА вещественото доказателство – наркотично вещество
- кокаин с нетно тегло 0,11 г. и процентно съдържание на активния наркотично
действащ компонент „кокаин“ - 62%, да бъде унищожено по
законоустановения ред.
Определението подлежи на обжалване и/или протестиране в 15–
дневен срок, считано от днес пред СГС по реда на глава XXI от НПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от определението на ЦМУ за сведение и
изпълнение, след влизането му в законна сила.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдебното заседание приключи в 11:50 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9