№ 239
гр. Сливен, 04.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на трети юни през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
Членове:Пламен Д. Стефанов
Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Елена Г. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20252200600173 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят - частен тъжител С. М. Ж., редовно призована, се явява
лично и с повереника си адв.И. М. от САК, редовно упълномощена от по-рано.
Въззиваемият - подсъдим К. К. К., редовно призован, не се явява. Не се
явява и защитникът му адв.Д. И. от АК-Сливен, редовно призован.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законни пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е по реда на чл.313 и сл. от НПК.
Образувано е по жалба адв. И. М. от АК - София, в качеството й на
процесуален представител на пострадалата тъжителка С. М. Ж., срещу
присъда рег. № 18/05.02.25 г., постановена по ЧНД № 1507/2023 г. на Районен
съд гр. Сливен.
С атакуваната присъда подсъдимия К. К. К. е признат за невиновен в
извършването на престъпление по чл.130, ал.2 от НК по отношение на частния
тъжител С. М. Ж. , а именно в това, че на 09.03.2022г. в гр. Сливен в
местността „Лозарски връх“ нанесъл лека телесна повреда на С. М. Ж. от гр.
Сливен, изразяваща се в причиняване на болка и страдание без разстройство
на здравето, а именно болезнена подутина в областта на дясната половина на
лицето и в областта на гръбната повърхност на дясната ръка и го е оправдал
1
по повдигнатото му обвинение.
С атакуваната присъда подсъдимия К. К. К. е признат за невиновен в
извършването на престъпление по чл.144, ал.1 от НК по отношение на частния
тъжител С. М. Ж., а именно в това, че на 09.03.2022г. в гр. Сливен в
местността „Лозарски връх“ се заканил на С. М. Ж. от гр. Сливен с
престъпление против нейната личност - саморазправа и това заканване би
могло да възбуди основателен страх за осъществяването му и го е оправдал по
повдигнатото му обвинение.
С присъдата С. М. Ж. е осъдена да заплати на К. К. К. направените по
делото разноски в размер на 2 700,00 лева.
Във въззивната жалба на адв. М. от АК - София, в качеството и на
процесуален представител на пострадалата тъжителка С. М. Ж., се изразява
несъгласие с атакуваната присъда. Изразява се становище за неправилност на
присъдата, като необоснована и незаконосъобразна. В жалбата постановената
оправдателна присъда от Районния съд е наречена „възмутителна“, съвсем
кратко се коментира процесуалното поведение на подсъдимия без да се
посочат доводи за твърдяната неправилност, необоснованост и
незаконосъобразност на присъдата.
Настоява се за отмяна на първоинстанционната присъда и
постановяване на нова, с която подсъдимия К. К. К. да бъде признат за
виновен и осъден.
На 07.04.2025г. по делото е постъпило допълнение към въззивна жалба
от С. М. Ж., чрез адв. И. М. от АК-София срещу Присъда №18 от 05.02.2025 г.
по НЧХД № 1507/23 г. по описа на Районен съд Сливен.
В жалбата не се съдържат искания за събиране на допълнителни
доказателства. Съдът счита, че не е необходим разпит на подсъдимия, както и
разпит на свидетелите. Не се налага разпит на нови свидетели и вещи лица по
делото.
При извършена проверка по чл.342 от НПК, настоящия съдебен състав
установи, че допълнението към въззивната жалба е подадено в
законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна и при наличие
на правен интерес, поради което същото е изпратено на подс. К. К. К. и на
неговия защитник адв. Д. И. от АК-Сливен за сведение.
Съдът запита страните по чл.274 и чл.275 от НПК.
АДВ. М.: Нямаме искания за отводи. По доказателствата ще направим
искане за разпит на свидетел, който водим за днешното с.з.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Адв. М.: Поддържаме жалбата и допълнението към нея. Моля да
допуснете до разпит водения от нас свидетел В.М.. Същият ще даде показания
с които ще обясни начина, по който е извършен следствения експеримент от
първоинстанционния съд, който следствен експеримент е свързан с
възприемането на обстоятелствата по процесното деяние.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Поддържам казаното от повереника ми.
Съдът намира, че няма пречка да бъде разпитан водения в днешното
съдебно заседание свидетел В.М., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водения от частния тъжител свидетел В.М..
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:
В.И.М., роден на ***г., в гр. Я., българин, български гражданин,
неосъждан, ЕГН **********, съпруг на повереника адв. И. М..
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК, свидетелят
обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Запознат съм със случая. На посочената дата
доведох съпругата си адв. М. да присъства на извършването на следствен
експеримент. Видях, че съдията беше довел фотожурналист, човек, който
правеше снимки, но това, което силно ме развълнува беше, че той формално
изпълни ритуала със събитието, но не отиде да види обстоятелствата на
мястото, за които се оплаква потърпевшата и да вземе под внимание
позицията на другата страна. На следствения експеримент съдията не покани
двете страни да възпроизведат ситуацията.
ВЪПРОС на съда към свидетеля: Вашата съпруга уведоми ли Ви с каква
цел се прави този следствен експеримент, за който свидетелствате в момента и
сте присъствали?
ОТГОВОР на свид.МЕЛЕДЖИЕВ: Не.
Адв. М.: Нямам въпроси към свидетеля. Искам да поясня, че по време на
ситуацията с нанасянето на побоя на г-жа Ж. и по време на следствения
експеримент тези огради не съществуваха. Това са 2 метра зидове, които на
следствения експеримент бяха сравнени със земята. Искам съда да бъде
наясно, че това, което се е случило по време на побоя на г-жа Ж. и по време на
следствения експеримент, не съответстват, тъй като зидовете през 2022г. бяха
2 м., а по време на следствения експеримент бяха сравнени със земята, така че
замерванията не са точни, не са реални. Следственият експеримент беше
3
формален. Правя изявление, че следствения експеримент, съгласно правилата
на НПК, следва да бъде извършен при същите условия, при които са се
случили фактите, които следва да бъдат проверени с него. А в случая
условията на провеждането му не са идентични и следва да отпадне като
доказателствено средство. Представям заповеди от Община -Сливен за
принудителното събаряне на оградата между двата имота, в които изрично е
посочено кога са съборени. Други доказателства няма да сочим. Да се
приключи съдебното следствие.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното от
адв. М. заверено копие на писмо № СЛ-1139-00-107/23.08.2024г. от РДНСК –
Сливен.
С оглед становището на страната, че няма други искания, съдът намира
делото за изяснено от фактическа страна, поради което следва да се приключи
съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я :
Адв.М.: Уважаеми окръжни съдии, моля да приемете внесената на
вниманието на ОС Сливен въззивна жалба за обективно основателна по
съображения, подробно изложени в допълнението към въззивната жалба. С
настоящата въззивна жалба моля да бъде отменена първоинстанционната
присъда в цялост и постановите нова осъдителна, и признаете подс. К. К. за
виновен за престъпление по чл.144 ал.1 и по чл.130 ал.2 от НК и да отмените
постановеното от съда осъждане на частната тъжителка Ж. да заплати на подс.
К. сумата от 2700 лева. Направили сме доказателствено искане, което моля да
бъде уважено, тъй като считаме, че представения от подсъдимия амбулаторен
лист съдържа невярна информация. Моля да се съобразите с искането във
въззивната жалба и изискате по служебен ред здравното досие на подсъдимия,
от което ще се види дали в училището, в което работи като учител е глух с
увреждания или е клинично здрав, което би било в противоречие с диагнозата,
дадена в амбулаторния лист. Приетото в мотивите на решаващия съд е
житейски неубедително и правно безсмислено. Присъдата е постановена на
база предположение от решаващия съд, което представлява прекалено много
4
реторика и никакви мотиви по същество. Изявленията, дадени в процеса от
подсъдимия и неговите свидетели, не са нищо повече от лъжи, които твърди в
своята безпомощност, търсейки незаслужено оправдание. Безразсъдното му
използване на факти и събития, които са чиста измислица и не са се случили,
не е нищо повече от прозрачен опит да спечели оневиняване, въпреки
упражненото насили върху тъжителката. Представили сме убедителни и
непосредствени доказателства, че противоречивите твърдения на К.,
подкрепени и от близките му, са пълни лъжи. Това, което е заложено в процеса
е доброто име на една жена, малтретирана в собствения й дом, унижена,
засрамена в присъствието на непълнолетния й син И.Ж., свидетел, която не е
имала сили и възможности сама да се защити от необузданото поведение на
подсъдимия в едни късен час вечерта, през зимата, изразяващо се в удари по
главата и тялото с твърд предмет. Той е упражнил безогледно физическо
насилие върху нея, злоупотребил е, бил е особено жесток, като е решил сам
физически да се саморазправя с нея, прилагайки първично улично правосъдие.
Подсъдимият много добре е знаел, че извършва незаконен акт на насили върху
телесната неприкосновеност на тъжителката, съзнавайки че ще й причини
телесни и психически увреждания, което й е повтарял многократно със
заплахата си, че ще й се случи случка, което е и осъществил. Насочил е
всичките си усилия към осъществяване на акта, причинявайки й болка, страх
и унижение, въпреки че е осъзнавал обществено опасния характер на деянието
и непременно желаейки настъпването на негативния резултат, всявайки
постоянен страх у тъжителката. Моля да приемете, че от обективна и
субективна страна деянието на К. е доказано изцяло, поради което моля да
отмените първоинстанционната присъда, да върнете справедливостта в
живота на потърпевшата Ж., да възстановите пред обществото нейното
накърнено достойнство, и потвърдите, че тя не е насилник, за когото
подсъдимият в своята безпомощност се опитва да твърди, както и да го
държите отговорен за лъжите в съдебна зала. Моля да не се съобразите с
формално предложените мотиви от първоинстанционния съд, който
тенденциозно оневинява подсъдимия К., осъществил физическо насилие, без
решаващият съд да цитира каквито и да е доказателства за това. В заключения
моля да отмените първоинстанционната присъда, да постановите нова
справедлива, реално отразяваща фактите и обстоятелствата, при които е
извършено престъплението от страна на подс. К. и постановите осъдителна
присъда, като признаете подсъдимия за виновен за престъпление по чл.144
ал.1, по чл.130 ал.2 от НК. Моля да ни присъдите разноските по делото.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Ж.: Присъединявам се към казаното от
повреника ми.
5
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ присъдата си.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 12.05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6