Решение по дело №12038/2021 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 1226
Дата: 29 април 2022 г. (в сила от 26 май 2022 г.)
Съдия: Румяна Христова
Дело: 20213110112038
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 август 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 1226
гр. Варна, 29.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 16 СЪСТАВ, в публично заседание на шести
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Христова
при участието на секретаря Галя Ж. Дамянова
като разгледа докладваното от Румяна Христова Гражданско дело №
20213110112038 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявеният иск, намира своето правно основание в разпоредбите на чл.
49, ал. 1 от СК.
Ищецът Г. М. Т., ЕГН **********, претендира от съда да постанови
решение с което да прекрати гражданския брак сключен между него и Т. Й.
Т., ЕГН ********** на 26.04.2006г. в град Варна, поради настъпило в
брачните отношения на страните дълбоко и непоправимо разстройство,без
съдът да се произнася по въпроса за вината.
Ищецът аргументира правен интерес от предявения иск,
навеждайки следните фактически твърдения:
С ответницата по иска сключват граждански брак на 26.04.2006 г. в град
Варна, пред длъжностно лице по гражданско състояние в село Пчелник,
област Варна.
От брака си нямат ненавършили пълнолетие деца. В началото
съвместният им живот протича сравнително добре. В последствие
отношенията им започват да се обтягат, проблемите помежду им се
увеличават. Всичко това довежда до отчуждаване в отношенията им.
Започват ежедневни спорове. Въпреки всичко вярва, че това е временно
състояние и всичко ще се нормализира и ще заживеят като едно нормално
семейство, но това не се получава.
Несходството в характерите им довежда до дисбаланс в отношенията
им.
1
През брачния им живот е полагал усилия за укрепване на семейните им
отношения. Иска да създадат добро семейство. Обикновено неговите усилия в
тази насока са омаловажавани, а личността му дискредитирана.
Разговорите, които провежда с ответницата за изглаждане на
съществуващите остри противоречия помежду им, не дават желания
положителен резултат. Нейното поведение, несходството в характерите им и
нежеланието и да се промени опразват брака им от съдържание и същият
съществува формално.От около 12 години, са във фактическа раздяла.
Поради гореизложеното моли съда да ги призове на съд и след като
установи твърденията му, да постанови решение, с което поради настъпилото
дълбоко и непоправимо разстройство на брака, да прекрати същия с развод,
без да се произнася по въпроса за вината.
Семейното жилище е било жилище под наем, което е напуснато и от
двама им.
След прекратяването на брака, не се противопоставям ответницата да
носи брачното си фамилното си име - Т..
ОТВЕТНИЦАТА в срока за отговор по реда на чл.131 от ГПК, депозира
отговор.Намира иска за допустим и основателен.
Излага, че тя също желае бракът им да бъде прекратен. През дългия им
брачен живот, които имат с ищеца са имали, както във всяка връзка и добри и
лоши моменти.
От много години започват проблемите във взаимоотношенията им.
Противоречията помежду им се задълбочават. Има периоди, в които
отношенията им се подобряват и периоди, в които се наблюдава пълен срив и
липса на комуникация помежду им.
Всеки брак между две лица е двустранна връзка, в която всеки има
отговорности, принос за просперитета на семейството и вина за настъпили
конфликти и противоречия.
Несходството в характерите им довежда и до разрив в отношенията им.
Липсата на емоционална и духовна връзка между тях, различията в
културните и духовните им ценности, довеждат до отчуждението им.
Всеки живее собствен, личен живот и има различни интереси, среди и
стремежи.От около 12 години са във фактическа раздяла.
Поради гореизложеното моли за прекратяване на брака им с развод без
съдът да се произнася по въпроса за вината.
Моли след прекратяването на брака им, да запази фамилното име.
В съдебно заседание ищецът,лично и чрез проц. представител адв.Д. от
ВАК,поддържа иска за развод и моли за неговото уважаване.
В съдебно заседание ответницата,редовно призована, не се явява ,не
изпраща представител.
2
Съдът, след преценка на събраните по делото гласни и писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от
фактическа страна следното:
От предоставеното удостоверение за сключен граждански брак, издадено
от община Долни Чифлик,населено място Пчелник е видно, че на
26.04.2006год. в населено място Пчелник, община Долни Чифлик,Г. М. Т. и
Т.Й. Аргирова са сключили граждански брак пред длъжностното лице по
гражданското състояние, за което е съставен акт за граждански брак №1 от
същата дата. След сключване на брака съпругата е приела да носи фамилно
име Т..
В хода на производството по делото са събрани гласни доказателства,
чрез разпит на свидетеля Денимир Атанасов Христов – внук на страните и без
дела с тях. От показанията на свидетеля се установява,че баба му и дядо му
не живеят заедно от около 10 години. Откакто са разделени той си има
приятелка, баба му също си има приятел. Той е бил малък и много не си
спомня, но това, което са му казвали е, че когато са се разделили дядо му
отива да живее в Русе и там започва да работи, а баба му остава да живее във
Варна. Контактува с дядо си. В момента живее в Плачковци с неговата
приятелка.Живеят там повече от осем години. С баба си поддържа връзка, но
рядко. Последно я виждал миналата година. Вижда я у тях, където живеят –
във Варна. Те живеят с баба си в едно домакинство, като тя доста често
отсъства, тъй като отсяда при приятеля си във Видин. Откакто я вижда
последно миналата година, от тогава не се е връщала в жилището, в което
живеят. Не е виждал баба си и дядо си да се срещат, да контактуват двамата.
По празници, когато идват, те идват с техните приятел и приятелка,но няма
никакви отношения между тях. Не може да ги възприеме като едно семейство.
От това, което са му разказвали, след като са се разделили просто спират да
контактуват един с друг и всеки си живее собствения живот и са се
установили с други хора, с които живеят от доста време. Не смята, че е
възможно в бъдеще да заживеят заедно като семейство. Всеки си има свой
собствен живот и е избрал да живее с други хора.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
В брачните отношения на съпрузите е настъпило дълбоко и
непоправимо разстройство. Между тях са изчезнали любовта, взаимността,
разбирателството, топлотата в отношенията им, характерни за брачната
връзка и бракът им съществува формално, без да е полезен за тях самите и за
обществото. Причината за дълбокото разстройство в брака идва от
продължителната фактическа раздяла с осъществяването на която се доказва,
че бракът между страните съществува формално. От гласните доказателства
събрани в хода на производството по делото безспорно се установява, че от
преди повече от 10 години съпрузите живеят разделени. След раздялата
съпрузите се установяват да живеят в различни населени места и всеки
3
започва да води свой собствен живот. В момента съпругът живее с приятелка
в град Плачковци, а съпругата с приятел в град Видин. С оглед така
осъществената продължителна фактическа раздяла, съпрузите вече нямат
никаква общност в духовен и физиологичен смисъл. Брачната връзка
фактически не съществува, същата е лишена от съдържание, съгласно закона
и морала, предвид на което ,съдът приема , че брака между страните е
дълбоко и непоправимо разстроен. Ето защо иска за развод на соченото
основание се явява доказан и основателен, и като такъв, следва да се уважи,
на основание чл.49,ал.1 от СК.
Относно фамилното име на съпругата след развода.
Съгласно разпоредбата на чл.53 от СК, съпругът може да възстанови
фамилното си име преди брака. Съпругата е заявила желание да запази
брачното си фамилно име,предвид на което не са налице предпоставки за
промяна. Съпругът не възразява съпругата да носи брачното фамилно име
след развода. С оглед на това следва съдът да постанови, че след развода
съпругата ще носи брачното си фамилно име Т..
Съдът определя окончателна държавна такса по иска за развод в размер
на 50.00 лв. На основание чл.329, ал.1 от ГПК, държавната такса, следва да
бъде възложена по равно за двамата съпрузи.

Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с РАЗВОД брака между Г. М. Т. , ЕГН ********** и Т.
Й. Т., ЕГН********** сключен в населено място Пчелник, община Долни
Чифлик с акт №* от 26.04.2006год., поради настъпило дълбоко и
непоправимо разстройство, на основание чл.49,ал.1 от СК.

ПОСТАНОВЯВА след развода съпругата да носи брачното фамилно име
Т..

ОСЪЖДА Г. М. Т., ЕГН ********** с адрес: град Русе,ул.Рига №6, вх.1,
ет.1 със съдебен адрес: **, чрез адв.Т.Д. да заплати държавна такса за развод
в размер на 25лв. /двадесет и пет лева/, на основание чл.329, ал.1 от ГПК,
определена по размер, на основание чл.6, т.2 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК.

ОСЪЖДА Т. Й. Т. , ЕГН********** с адрес: ** да заплати държавна
такса за развод в размер на 25лв. /двадесет и пет лева/, на основание чл.329,
ал.1 от ГПК, определена по размер, на основание чл.6, т.2 от Тарифа за
4
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ВОС в
двуседмичен срок от съобщаването на страните, ведно с препис от съдебния
акт.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5