РЕШЕНИЕ

 

№

гр.Червен бряг 02.12.2019 година

          В ИМЕТО НА НАРОДА

Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на двадесет и седми ноември  през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПЪРВАНОВ

при секретаря Павлина Плючарска,

като разгледа докладваното от съдията Първанов  Гр.д.№ 845 по описа за 2019 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на

чл.19 от ЗГР

Делото е образувано въз основа на искова молба на П.С.П., с ЕГН ********** ***. С нея на основание чл.19 от ЗГР се иска от съда да постанови решение, с което да извърши промяна във фамилното й име и задължи длъжностното лице към Община Д.Д./общината където тя е сключила граждански брак/ и да отрази тази промяна в регистрите за населението. В  молбата се посочват и причините, поради които се желае исканата промяна. Ангажират се писмени и гласни доказателства.

          В съдебно заседание молителката се явява лично и с адв. Ц.Ц., който поддържа молбата, като подробни съображения развива в хода по същество.

          Не се явява процесуален представител на ответната Община Д.Д.и не взема становище по молбата.

          Районна прокуратура – Червен бряг, редовно призована не се представлява и не изразява становище.

          Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с твърденията и становищата на страните и при съобразяване с разпоредбите на чл.235 и сл. от ГПК, съдът приема за установено следното:    

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:

Делото е образувано и се води между надлежни страни и при наличие на правен интерес от воденето му, както и наличие на абсолютната предпоставка на чл.19, ал.1, изречение последно от ЗГР във вр. с чл.542 и сл. от ГПК.

Това безспорно се установява и от представените по делото писмени доказателства, а именно: Удостоверение за сключен граждански брак№ ххх.; на км.с. С.;  У-ние зараждане № хххг.; Диплома за завършено средно образование; Диплома за полувисше образование; квитанция за платена ДТ.

Следователно молителката е активно легитимирана и има интерес от водене на иска.

От представеното удостоверение за сключен граждански брак, се установява пасивната легитимация в процеса на Община Д.Д..

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ОБЕКТИВНО СЪЕДИНЕНИТЕ ИСКОВЕ:

Съгласно чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересования, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.

Правото на име е субективно, лично и неотчуждимо право, свързано с определен гражданскоправен субект. Юридически то е уредено с императивни правни норми. Името представлява постоянно словесно обозначение на физическото лице, което служи за неговата индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически лица. Поради това законът допуска да бъде променяно само по изключение – когато са налице предпоставките визирани в чл.19 от ЗГР – въз основа на писмена молба на заинтересувания, в конкретно посочени хипотези, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. Промяната на името е регламентирана като потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания и се упражнява по предвиден в ГПК ред. В закона не са посочени изрично какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна на името. Изхождайки обаче от основните принципи на гражданското право и обществения морал, част от който е гражданският морал в свободното демократично общество, важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно и неподходящо за ищеца носеното на името в частта, в която се иска промяна.

В процесния казус, молителката настоява да бъде допусната промяна на фамилното й име, поради факта, че фамилията П. е осмиваща и желае да носи предбрачното си фамилно име Н..

В подкрепа на твърденията си за наличие на важни обстоятелства по чл.19, ал.1 от ЗГР, молителката представя както писмени доказателства, приложени по делото, така и гласни такива чрез показанията на свидетелите И Ии В. П.  – дъщеря на молителката. 

Съдът анализира показанията на свидетелите, с оглед евентуална заинтересованост, но счита, че същите следва да бъдат кредитирани с доверие като обективни, логични и подкрепящи се от останалия приложен по делото доказателствен материал.  При преценката и анализа на събраните по делото доказателства, за съда се налага извод за основателност на молбата по чл.19, ал. 1 от ЗГР, поради което същата следва да бъде уважена.

От доказателствения материал се установява, че са налице важни причини, по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР, които налагат промяната на фамилното име на молителката. Молбата за промяна на някой от елементите на името при наличие на предпоставките на чл.19, ал.1 от ЗГР се разглежда по общите правила на охранителните производства по чл.530 – чл.541 ГПК, доколкото разпоредбата на ЗГР не препраща към друг процесуален ред. Посочените обстоятелства следва да се квалифицират като „важни” по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР и доколкото не е установено промяната да засяга чужда правна сфера или да има цели, различни от заявените от молителката, то искането за промяна на фамилното й име е основателно.

От представения дубликат на Удостоверение за сключен граждански брак издаден от Община Д.Д., се установява, че молителката е записана, че е приела фамилното име на съпруга си  – П..

            От представеното ксерокопие от удостоверение за раждане, се установява, че в този официален документ, молителката фигурира с фамилно име Н., което обстоятелството се доказва и от представените в заверени ксерокопия Диплома за завършено средно образование и диплома за полувисше образование

           

            Разпитаните по делото свидетели, категорично заявиха, че фамилията П. създава на молителката притеснения и често е осмивана за него от децата , с които работи като учител и от други членове на обществото.

          Предвид на изложената и приета за установена фактическа обстановка, съдът от правна страна прави  следните правни изводи:  

          Молбата е допустима, а разгледана по същество се явява основателна по следните съображения:

          За да се допусне поправка във фамилното име, следва да са налице законови изисквания за това, заинтересованите лица установяват правата си по съдебен ред.          От събраните по делото писмени доказателства, както и от гласните такива, по несъмнен и категоричен начин се установява, че молителката е с фамилно име Н.. Съдът даде вяра на показанията на свидетелите.

Предвид на изложеното дотук, съдът намира, че безспорно са налице материалноправните предпоставки на чл.73 и чл.76, ал.4 от ЗГР, поради което молбата като основателна следва да се уважи, като се допусне поправка във фамилното име на молителката.

          След влизане в сила на съдебното решение, препис от същото следва да се изпрати на Община Д.Д.за отразяване на промяната в акта за гражданско състояние.

          На основание чл.97 от ПСАРОАВАС, след влизане на решението в сила, препис от същото следва да се предостави на Бюро съдимост при РС Червен бряг.

          По изложените съображения и на основание чл. 547 във вр. с чл.542 от ГПК и във вр. с чл.19, чл.73 и чл.76, ал.4 от ЗГР, съдът

 

Р Е Ш И :

ДОПУСКА на основание чл.19, ал.1 от ЗГР промяна на фамилното име на П.С.П., с ЕГН ********** ***  8, като тя продължи за в бъдеще да се именова, като П.С. Н..

След влизане на решението в сила, препис от същото да се изпрати на Община – Д.Д.за отразяване на промяната в регистъра за гражданско състояние.  

Задължава длъжностното лице по гражданско състояние при Община Д.Д.да отрази промяната в регистрите за населението и издаде на молителката удостоверение за отразения факт.

 Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено пред ПлОС.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: