Р
Е Ш Е Н И Е
№ 79
06.04.2023
год. гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски административен съд,
публично съдебно заседание на девети март две хиляди двадесет и трета год., в
състав
Председател:
ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Стефка Христова и в присъствието на
прокурора Нейка Тенева, като разгледа докладваното от Михаил Русев КАН дело №51 по описа
за 2023 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна
жалба на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр. Стара Загора, чрез
процесуалния си представител юриск. Д.Л. против Решение №92 от 15.12.2022 год.,
постановено по АНД №140/2022 год. по описа на Старозагорски районен съд, с
което е отменено
наказателно постановление №24-2100005 от 08.12.2021 год. на Директора на
Дирекция „Инспекция по труда” – Стара Загора.
В касационната жалбата се съдържат оплаквания
за незаконосъобразност на решението по съображения за постановяването
му при неправилно приложение на закона -
касационно основание по чл. 348, ал.1, т.1 от НПК във вр. с чл.63, ал.1,
изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят счита, че неоснователно районният съд е
приел, че е налице допуснато съществено процесуално нарушение при издаването на
наказателното постановление. Актът за установяване на административно нарушение
е съставен при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН, в присъствието на два
свидетели при неговото съставяне, след което е изпратено с препоръчано писмо до
нарушителя, но пликовете се връщали цели. Моли обжалваното решение да бъде отменено
и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено наказателно
постановление №24-2100005 от 08.12.2021 год. на Директора на Дирекция
„Инспекция по труда” – Стара Загора.
Ответникът по касационната жалба – „Секюрити Хасково СОТ”ООД, чрез Управителя
Ж.М., оспорва жалбата. Счита, че решението на районният съд е правилно и
законосъобразно, поради което моли същото да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност
на жалбата, поради което счита, че съдебното решение следва да бъде оставено в
сила.
Касационният състав на съда,
след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя
касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна
страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Производството пред Районен
съд – Чирпан се е развило по жалба на „Секюрити Хасково СОТ”ООД – гр. Велинград
против наказателно постановление №24-2100005 от 08.12.2021 год. на Директора на
Дирекция “Инспекция по труда” – Стара Загора. С наказателното постановление,
издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №24-2100005
от 08.10.2021 год., на „Секюрити Хасково СОТ”ООД в качеството му на
работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 3 000.00 лв. на
основание чл.414, ал.1 от КТ, за нарушение на чл.142, ал.6 от КТ.
Административно наказващият орган е
приел за установено от фактическа
страна, че при извършена проверка на работодателят „Секюрити Хасково СОТ”ООД, на
08.07.2021 год. в 14.00 часа на обект, на който се извършва дейност по охрана:
язовир „Спасово 1“ и на 14.07.2021 год. в Дирекция „Инспекция по труда“ със
седалище гр. Стара Загора по представени заверени копия на документи се
установи, че работодателят „Секюрити Хасково СОТ“ООД е допуснал максимална
продължителност на работната смян при сумироно изчисляване на работното време /въведено
съгласно Заповед №192/04.08.20220 год. на управителя на дружеството/ на И.Д.К.
– „охранител“, ЕГН **********, работещ на посочения обект в момента проверката
на 08.07.2021 год. да надвишава 12 часа. И.Д.К. писмено декларира, че е
започнал работа на обекта на 07.07.2021 год. в 17:00 часа и на 08.07.2021 год.
в 14:00 часа все още полага труд за работодателя.
При осъществения контрол, Чирпанският
районен съд е приел, че процедурата по връчването на акта за установяване на
административно нарушение при условията на чл.416, ал.3 от КТ, е специално
спрямо общата такава по чл.43, ал.4 от ЗАНН. За да се пристъпи към
публикуването на акта на сайта на наказващият орган, е било необходимо да не е
възможно връчването му лично на нарушителя. Направен подробен анализ на
законовите разпоредби и е стигнал до извода, че в случая, реда по чл.416, ал.3
от КТ е приложен неправомерно от наказващият орган. Всичко това е мотивирало, да
отмени обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.
Касационният състав на
административен съд Стара Загора намира, че обжалваното решение е постановено в
противоречие с материалния закон.
Действително, разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗАНН
допуска съставяне на акт за установяване на административно нарушение в
отсъствието на нарушителя, но само при условие, че последният е известен, не
може да се намери или след покана не се яви за съставяне на акт. Това означава,
че само при наличие на надлежно връчена покана и нарушителят не се яви в
определения ден и час, би било допустимо съставянето на акт в негово отсъствие,
съгласно посочената разпоредба. В конкретния случай на нарушителя са били
изпратена три покани – от 15.07.2021 год., от 09.08.2021 год. и от 09.09.2021
год., като в отговор и на трите е
получено съобщение от дружеството, че управителят е в продължителни болнични и
не може да се яви на посочената дата, како не е налице и упълномощено лице,
което да представлява дружеството при съставянето на АУАН. Последната изпратена покана по пощата за
съставянето на АУАН с изх.№*********/09.09.2021 год., като същата не е била
връчена на представляващия търговското дружество, а е получена от служител,
което обстоятелство е установено от приложеното по въззивното дело известие за
доставяне. С оглед на гореизложеното, съдът намира, че не е налице допуснато
нарушение на регламентираната в ЗАНН процедура за съставянето на АУАН
№24–2100005 от 08.10.2020 год. – актът е съставен в отсъствието на нарушителя
при наличието на законово установените предпоставки и при спазване на нормативно
въведените изисквания за това. Видно е че е направено всичко възможно от страна
на касатора, да се осигури съставянето на АУАН в присъствието на представител
на наказаното търговско дружество, но такъв не се е явил. Личното отсъствие на
управителя, поради болнични не е пречка, същият да упълномощи друго лице да го
представлява пред контролните органи и да го информира за извършените от негова страна
действия.
Съгласно разпоредбата на чл.416, ал.3 от КТ, актът за установяване на
административно нарушение се връчва на нарушителя лично срещу подпис, а при
невъзможност да му се връчи се изпраща по пощата с препоръчано писмо с обратна
разписка. В настоящия случай, при прилагане на хипотезата на чл. 416, ал.3, предл. второ от КТ, АУАН е
изпратен за връчване с препоръчано писмо с обратна разписка. Видно от
приложената по делото обратна разписка – известие за доставяне на пощенската
пратка и респ. съдържащия се в нея акт за установяване на административно
нарушение, не са връчени нито на законен представител на дружеството, нито на
пълномощник с надлежно учредена представителна власт за извършване на
фактически и правни действия от името на „Секюрити Хасково СОТ“ООД. За пълнота
на изложението съдът намира, че следва да се има в предвид, че поканите за
съставяне на АУАН също са били изпращани по пощата и са получавани от
служители, но именно пратката съдържащи съставеният АУАН не е получена от
никого. Пратките са били върнати като непотърсени, а при опит на служители от
ДИТ Хасково същият да бъде връчен лично на управителя, при посещението на
седалището на търговското дружество, същият не е бил намерен, нито упълномощено
от него лице на което да се връчи съставеният АУАН. Нещо повече, видно от
приложената преписка, управителят въпреки, че е бил в болнични и не се е явил
за съставянето на АУАН на 09.08.2021 год. е присъствал на работното място, тъй
като е подписал Заповед №131/19.08.2021 год. за въвеждане на сумираното
изчисляване на работното време /лист 32 от АНД №140/2022 год./.
По принцип невръчването на АУАН №24 – 2100005 от 08.10.2021
год. на нарушителя представлява нарушение от категорията на съществените, както
правилно е приел въззивният съд. Смисълът на нормативно установените
императивни изисквания за съставяне и връчване на АУАН, е да гарантират и
обезпечат правото на защита на лицето, спрямо което е образувано
административнонаказателното производство в т. ч. правото да се запознае със
съдържанието на АУАН и повдигнатото и предявено с акта административно
обвинение, да направи възражения по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН; да поиска
събирането и/или да представи доказателства и т. н. Отново съдът намира да
отбележи, че управителят на дружеството е бил длъжен да осигури надлежно
упълномощено лице да го представлява пред контролните органи, а от друга страна
същото е необходимо и за осъществяване на дейността на дружеството при
продължително отсъствие на управителя по една или друга причина. Всъщност
такова упълномощаване е налице, но то е ограничено с представянето на изрично
посочените документи /лист 73 от АНД140/2022 год. по описа на РС Чирпан/.
Актът за установяване на административно нарушение
е бил изпратен по пощата с препоръчано писмо, но писмото е върнато като
непотърсено, видно от приложената известие за доставяне /лист 36 от АНД
№1085/2022 год. по описа на РС Стара Загора/. Това е мотивирало касатора да го
изпрати с писмо изх.№ ДОК21013035/12.11.2021 год. /лист 38 от АНД №1085/2022
год. по описа на РС Стара Загора/за връчване чрез ДИТ Хасково. Видно от полученият отговор изх.№21079282/23.11.2021
год. /лист 32 от АНД №1085/2022 год. по описа на РС Стара Загора/, офиса на
дружеството е бил посетен двукратно, при което не е бил открит нито управителя,
нито упълномощено от него лице, което да получи акта. Имало е служители на
фирмата, но никой не е получил писмото. Направен е и опит да се свържат с
управителя на дружеството по телефона, но същият не е отговарял. По тази
причина, не са връчили акта за установяване на административно нарушение и са
го върнали в цялост.
С оглед на гореизложеното настоящия съдебен състав
намира, че от страна на касатора са сторени всички усилия за връчването на АУАН
– и лично на управителя и с препоръчана поща, но опитите са били безуспешни.
Това мотивира съдът да приеме, че са били налице законовите предпоставки за
прилагане на разпоредбата на чл.416, ал.3 от КТ, а именно: връчването да се
извърши чрез поставяне на съобщение за съставянето на акта, подлежащ на
връчване, на таблото за обявления и в интернет страницата на съответния орган.
Процедурата е спазена от страна на наказващият орган, поради което съдът
намира, че е налице и надлежното му връчване по реда на чл.416, ал.3 от КТ.
С оглед изложените съображения съдът намира, че са налице
твърдяните касационни основания, поради което обжалваното решение следва да
бъде отменено. При новото разглеждане съдът следва да се произнесе по
съществото на спора, като посочи кои факти счита за доказани и въз основа на
кои доказателства, както и дали е налице извършено административно нарушение от
юридическото лице. Ето защо решението на Районен съд – Чирпан следва да бъде
отменено, като на основание чл.222, ал.2 от АПК делото се върне за ново
разглеждане от друг състав на същия съд.
Предвид изхода на делото искането на страните за
присъждане на разноски не следва да бъде разглеждано, а на основание чл.226,
ал.3 от АПК по тях ще се произнесе районният съд.
Водим от тези мотиви и
на основание чл. 221, ал.2, предл. второ
и чл.222, ал.2, т.1 от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Решение
№92/15.12.2022 год., постановено по АНД №140/2022 год. по описа на Районен съд
Чирпан.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението не подлежи на
обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.