ПРОТОКОЛ
№ 101
гр. Разград, 17.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20213330102026 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА редовно призована, не се явява. За нея се явява адв. Ч.,
редовно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ редовно призован, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ се явява лично.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото:
Постъпила е молба от М.Т. К от ЕГН ********** от гр. Р, ж. к. „О" № *,
вх. *, ет. *, ап. **, подадена чрез пълномощника и адв. Ж.Ч. при АК – Разград
срещу „П**" ЕООД с ЕИК 20581***, със седалище и адрес на управление: гр.
Р, ул. "М" № **, представлявано от управителя К К К, с която се моли на
основание чл. 357 от Кодекса на труда да бъде осъдено ответното дружество
да заплати на ищеца сумата 1 704,71 лв., представляваща неизплатено
трудово възнаграждение за м. октомври, ноември и декември 2020 год., за м.
януари 2021 год. И обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за
2021 год., заедно със законната лихва, считано от постъпването на исковата
молба в съда до окончателното плащане. Претендира направените разноски в
съдебното производство.
Ищцата твърди, че е страна с ответното дружество по Трудов договор
№ 26, сключен на 13.10.2020 г., с който е приела да изпълнява длъжността
„готвач“. Със Заповед № 21/29.01.2021 год. трудовия и договор с ответника е
бил прекратен на основание чл. 71, ал. 1 от КТ, поради изтичане на срок за
изпитване, считано от 01.02.2021 год. Ищцата твърди, че след прекратяване
на трудовия договор е останало неизплатено уговореното между страните
трудово възнаграждение. Изтъква, че фактът на неплащане на трудовото
1
възнаграждение е бил установен и при проведена проверка от Дирекция
„Инспекция по труда" гр. Разград, но въпреки издаденото предписание по
реда на чл. 404 от КТ отново не последвало изпълнение. Посочва, че за м.
октомври 2020 год. дължимото нетно трудово възнаграждение е в размер на
265,78 лева, за м. ноември 2020 год. то е било в размер на 153,93 лв., а за
месеците декември 2020 и януари 2021 год. - по 610 лв. за всеки един от тях.
Имало и неплатеното обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за
2021 год. в размер на 65,00 лв.
В срока за писмен отговор не е постъпил такъв.
Исковата молба е редовна и допустима.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Чл. 146 ал. 1 т. 1 от ГПК: Обстоятелствата, от които произтичат
претендираните права и задължения: съществуването на трудовото
правоотношение, полагането на труд по него, неизплащане на уговореното
трудово възнаграждение, право на отпуск, неизползване на платен годишен
отпуск, прекратяване на трудовото правоотношение, неплащане на
обезщетение за неизползван отпуск.
Чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК: Предявени са искове с правно основание чл.
128 ал.1 т.2 от КТ, чл. 224, ал. 1 вр. с чл. 86 от ЗЗД.
Чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК: Всички обстоятелства подлежат на
доказване.
Чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК: Ищцата следва да докаже съществуването на
трудовото правоотношение, размера на трудовото възнаграждение за м.
октомври 2020 г. – м. януари 2021, наличието на право на отпуск и размера на
обезщетението, прекратяването на трудовото правоотношение.
Ответникът не следва да доказва факти, тъй като същият не твърди
такива.
Ищцовата страна ангажира доказателства, които съдът прецени за
допустими, относими към предмета на делото, и необходими за правилното
му решаване. Те касаят събиране на писмени доказателства, приложени към
исковата молба.
На основание чл. 195 от ГПК прецени като допустимо искането на
ищцата за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза със следните
задачи: 1. Какъв е размера на дължимото трудово възнаграждение на ищцата
за периода м. октомври 2020 г. - м. януари 2021 г. и има ли извършени
плащания на трудово възнаграждение на ищцата в този период? 2. Какъв е
размера на обезщетението за неползван платен годишен отпуск за 2021 г.? 3.
Какъв е размера на дължимата мораторна лихва върху неизплатените трудови
възнаграждения и/или обезщетение? Съдът назначава като вещо лице К.А.
при възнаграждение в размер на 250 лв.
АДВ. Ч.: Нямаме възражения по доклада.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, който се съдържа в
мотивите на определението.
Представените заедно с исковата молба и писмени доказателства са
относими, допустими и необходими за разрешаване на правният спор, поради
което и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към молбата –
трудов договор № 0**/13.10.2020 г., заповед № 21/29.01.2021 г. и писмо от
ДИТ гр. Разград.
СЪДЪТ докладва постъпилата експертиза депозирана на 16.02.2022 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Мога да обясня защо експертизата съм представил
късно, защото периода съвпада с приключване на ДДС за м. януари 2022 г.,
поради което справките ми бяха подадени след приключване на отчетния
период.
АДВ. Ч.: Запознат съм с експертизата и не възразявам относно срока, но
с оглед неявяването на другата страна, моля делото да се отложи.
СЪДЪТ КАТО взе предвид посоченото от другата страна, прецени че
следва да отложи делото, доколкото не е спазен срока за представяне на
заключението по назначената от съда експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и насрочва открито съдебно заседание на 24.02.2022 г.
от 10.00 ч., за която дата страните и вещото лице да се считат уведомени.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13.45 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3