П
Р О Т
О К О
Л №394
14.06.2018
година град
Несебър
НЕСЕБЪРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На
четиринадесети юни две
хиляди и осемнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР ПЕТРОВ
Секретар:
Мая Деянова
Сложи за разглеждане докладвано от съдията Петров
Гражданско дело № 265 по описа за 2018
година
На именно повикване в 10.30 часа се
явиха:
Ищец Т.А.П., редовно призована, се явява лично и се
представлява от адв. М.Х., преупълномощена
на 13,06,2018г. от адв. В.В.С. ***, последната с пълномощно от 22,02. 2018г.
Ответник ЕТ „К.Д.“, редовно призован, за него се явява
лично едноличният търговец Б.К.Д..
Адв.С.: Да
се даде ход на делото.
Б.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване
на страните за днешното съдебно заседание, намира че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и го докладва.
Производството е образувано с правно
основание чл.143, ал.1 ЗЗД, с който и Т.А.П. е поискала ответникът да бъде
осъден да й заплати сумата в размер на 18294.34/осемнадесет хиляди двеста
деветдесет и четири лева и тридесет и четири стотинки/ лева, която включва 17 000/седемнадесет
хиляди/ задължения по договор за кредит, което ищцата твърди, че в качеството й
на солидарен длъжник е заплатил вместо ответникът, който има качеството на
кредитополучател по договора и сумата в размер на 1294,34/хиляда двеста
деветдесет и четири лева и тридесет и четири стотинки/ лева представляваща
разноски по събиране на вземането, които ищцата твърди, че е заплатила вместо
ответникът кредитополучател.
В обстоятелствената част на исковата молба
се твърди, че договорът от 10.02.2017г.
между Райфайзен банк –
кредитор и ЕТ „К.Д.“ ЕИК *********,
с адрес на управление *** от друга страна в качеството на кредитополучател. Твърди
се също, че по искане на кредитора е издадена заповед за изпълнение и
изпълнителен лист по ЧГД №270 от 2014г по описа на Районен съд Несебър, длъжници са ищцата и ответникът ЕТ „К.Д.“, и че първата е погасила изцяло задълженията
на ответникът по договора за кредит, като то е сторено на 18 и 24.02.2016г.,
като е заплатила сумата предмет на настоящия иск. Ответникът е отказал да
възстанови заплатената от нея сума, с което ищцата обуславя правния интерес от
предявяване на иска. Ответникът не е подал отговор на исковата молба в едномесечния
срок по чл. 131 ал.1 ГПК .
С
определение №335 от 25.05.2018г. съдът е приел представените от и писмени
доказателства, изготвил е проекта за доклад по делото. Приел е представените от
страните писмени доказателства. Разпределил е доказателствената
тежест между страните и им е дал указания, че имат право да извършват последващи процесуални действия, като ги е предупредил за
евентуално неблагоприятните последици от тяхното неизвършване. Определението с
така изготвения проект за доклад е връчен на страните, респективно на техните
процесуални представители, едновременно с призовките за съдебно заседание.
В изпълнение
указанията на съда по делото са постъпили заверени преписи от материалите по изпълнително
дело №20148030400480 от на ЧСИ Т. Маджарова с рег.№803 на КЧСИ и район на
действие БОС, както и ЧГД №270 от 2014г. на НРС.
Адв.ХРИСТОВА: Поддържам така предявените
искове, като с ответника сме постигнали споразумение за доброволно уреждане на
споровете между тях и което ви представям.
Ищеца
Т.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Постигнали сме спогодба с ответникът
във вида в който я представяме.
Д.:
Признавам задължението си. Постигнали сме спогодба във вида представен от адвоката
на ищцата. Съгласен съм да платя сумата заедно със законната лихва, мораторната лихва и разноските по делото в размер на 2080/две
хиляди и осемдесет/ лева. Сумите се задължавам да изплатя на 01.09.2018г.
окончателно. Желая спогодбата да бъде одобрена от съда.
С
оглед липсата на възражения по така изготвения проект за доклад съдът намира,
че същият следва да бъде обявен за окончателен, както и да бъдат приети приложените
изпълнително дело и ЧГД
С
оглед на това, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА
за окончателен проекта за доклад, изготвен с определение №335 от 25.05.2018г. и
връчен на страните едновременно с призовките за съдебно заседание.
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА като доказателства по делото заверени преписи от материалите по изпълнително
дело №20148030400480 от на ЧСИ Т. Маджарова с рег.№803 на КЧСИ и район на
действие БОС, както и ЧГД №270 от 2014г. на НРС.
Съдът
приканва страните към спогодба, която се постигна в следния вид:
По
предявения иск с основание чл.143 ал.1 от ЗЗД на основание чл.234 от ГПК
постигнахме спогодба при следните условия:
1.ЕТ”КОЦЕ-Б.Д.”,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Б.К.Д.
***, ЕГН **********:
По
предявения срещу мен в качеството ми на ЕТ иск с основание чл.143 ал.1 от ЗЗД
заявявам, че признавам иска, както и че съм уведомен за изплащането на
задължението ми от ищцата, както по телефона, така и писмено, при подписана от
мене обратна разписка, като се задължавам да заплатя в срок най-късно до
01.09.2018г. на ищцата Т.А.П. *** сумата 18 294.34лв., произтичащи от
задължение по договор за кредит от 10.02.2012г. на „Райфайзен
банк България”ЕАД-гр.София, от които 17 000-
неизплатено задължение по кредита и 1 294.34лв. – разноски по събиране на
вземането, както и се задължавам до 01.09.2018г. да заплатя на Т.А.П. ***
дължащата се мораторна лихва върху вземането й за
периода 24.02.2016г.-24.02.2018г. в размер на 3 727.29лв., както и
направените за настоящото производство разноски в размер на 2 080лв.
Ако
не изпълня задължението си в указания по-горе срок доброволно Т.А.П. *** има
право на изпълнителен лист за вземанията, заедно със законната лихва, считано
от деня на забавата – 01.09.2018г.
2.
Т.А.П. ***:
Съгласна
съм на спогодба при изложените от ответника условия за възстановяване на
заплатеното от мене негово задължение.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1…………. 2……………
Б.Д. Т.П.
Съдът:
след като намира че така постигната спогодба не противоречи на закона и морала,
същата съвпада с уреждане на отношенията изцяло във връзка с предмета на делото
с оглед че предмет на спогодбата са сумите предмет на исковата претенция намира
че същата следва да бъде одобрена поради което и на основание чл. 234, ал.1 ГПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатата между страните спогодба като непротиворечаща на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА
производството по Гр.дело 265/2018г. по описа на РС Несебър.
Определението
подлежи на обжалване в едноседмичен срок, считано от днес с частна жалба пред
Бургаски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 11.35 ч.
СЕКРЕТАР:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: