РЕШЕНИЕ №….
гр. Добрич, 01.11.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Добричкият
районен съд, Гражданска колегия, девети състав, в открито съдебно заседание,
проведено на тридесет и първи октомври две хиляди и деветнадесета година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛЮБОМИР ГЕНОВ
при
участието на секретаря Галина Христова сложи за разглеждане гр. дело №2283 по
описа за 2019 г. на ДРС, докладвано от районния съдия, и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по чл.327 от Търговския закон и чл.86
от Закона за задълженията и договорите.
Образувано е по искова молба на “ГЕОТЕРМ”АД
с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Генерал Тошево, ул.“Васил
Априлов“ №2, вх.Б, ет.3, ап.8, представлявано от управителя ***, срещу “АГРО
21“ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Добрич,
ж.к.“Дружба“ бл.28, вх.Б, ет.3, ап.7, представлявано от управителя ***, по
чл.327 от Търговския закон и по чл.86 от Закона за задълженията и договорите за
осъждането на ответника да заплати сумата от 12640 лева за доставени горива (за
което е издадена фактура №16030/05.06.2018 г. за сумата от 12240 лева и фактура
№16032/05.06.2018 г. за сумата от 8400 лева, като първата е останала изцяло
неплатена, а по втората е извършено частично плащане в размер на 8000 лева на
30.08.2018 г.) и 1461.23 лева мораторна лихва за забава (в размер на сбора от
законните лихви върху сумата от 12640 лева по първата фактура за периода от
05.06.2018 г. до 31.05.2019 г. в размер на 1227.40 лева, върху сумата по
втората фактура от 8000 лева за периода от 05.06.2018 г. до 30.08.2018 г. в
размер на 193.72 лева и върху неплатения остатък по втората фактура в размер на
400 лева за периода от 05.06.2018 г. до 31.05.2019 г. в размер на 40.11 лева),
както и за законната лихва върху главницата от датата на подаването на исковата
молба (25.06.2019 г.) до окончателното плащане, а също и за направените по
делото разноски. В законоустановения едномесечен срок от получаването на
исковата молба и доказателствата към нея не е бил получен писмен отговор от ответника.
Добричкият
районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявените искове са процесуално допустими и
основателни.
В
съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в срок от ответника на
отговор на исковата молба, неявяването на представител на ответника в първото
съдебно заседание по делото, липсата на искане от ответника делото да бъде
разгледано в негово отсъствие, указването на ответника на последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно
заседание, както и вероятната основателност на исковете с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради постъпилото
искане от страна на ищеца по чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, ДРС е прекратил съдебното дирене за произнасяне с неприсъствено
съдебно решение.
Съгласно чл.238 ал.1 от ГПК ако ответникът не
е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Според чл.239 ал.1 от ГПК съдът
постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание, както и когато исковете са вероятно основателни с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства; съгласно
чл.239 ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него
е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването на неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза, като
видно и от представените по делото писмени доказателства, предявените искове са
вероятно основателни.
С оглед на
наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение предявените
искове са основателни и трябва да бъдат уважени. На основание на чл.78 от ГПК на ищеца следва
да бъдат присъдени и направените съдебно – деловодни разноски по настоящото
производство в размер на 564.05 лева внесена държавна такса и 955 лева заплатено
адвокатско възнаграждение.
Водим
от горното, Добричкият районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА “АГРО 21“ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. Добрич, ж.к.“Дружба“ бл.28, вх.Б, ет.3, ап.7, представлявано от
управителя ***, ДА ЗАПЛАТИ на “ГЕОТЕРМ”АД с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. Генерал Тошево, ул.“Васил Априлов“ №2, вх.Б, ет.3, ап.8,
представлявано от управителя ****, следните суми: 1) 12640 (дванадесет хиляди
шестстотин и четиридесет) лева за доставени горива (за което е издадена фактура
№16030/05.06.2018 г. за сумата от 12240 лева и фактура №16032/05.06.2018 г. за
сумата от 8400 лева, като първата е останала изцяло неплатена, а по втората е
извършено частично плащане в размер на 8000 лева на 30.08.2018 г.), заедно със
законната лихва върху нея от датата на подаването на исковата молба (25.06.2019
г.) до окончателното плащане. 2) 1461.23 лева (хиляда четиристотин шестдесет и
един лева и двадесет и три стотинки), представляваща мораторна лихва за забава
(в размер на сбора от законните лихви върху сумата от 12640 лева по първата
фактура за периода от 05.06.2018 г. до 31.05.2019 г. в размер на 1227.40 лева,
върху сумата по втората фактура от 8000 лева за периода от 05.06.2018 г. до
30.08.2018 г. в размер на 193.72 лева и върху неплатения остатък по втората
фактура в размер на 400 лева за периода от 05.06.2018 г. до 31.05.2019 г. в
размер на 40.11 лева). 3) 1519.05 лева (хиляда петстотин и деветнадесет лева и
пет стотинки), представляваща направените разноски по гр. дело №2283/2019 г. по
описа на ДРС.
РЕШЕНИЕТО не подлежи
на обжалване.
ПРЕПИСИ от
решението да се връчат на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: