Р Е
Ш Е Н
И Е №
Гр.Враца 30.12.2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИ РАЙОНЕН СЪД - ІV – наказателен състав в
публично заседание на 09.12.2020 /девети декември две хиляди и двадесета/
година в състав:
Председател: ИСКРА КАСАБОВА
При
секретаря Ц.Цекова, като разгледа докладваното от съдията НАХД №211 по описа за 2020 год. на Врачанския районен съд, ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №26 - 0000007 от 23.01.2020 год. на Началник ОО „АА”
Враца, с което на М.И.Й. ***, с ЕГН:**********, е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 2000 лв., на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАПр. за извършено нарушение на чл.89 т.1 от НАРЕДБА№ 33 от 03.11.1999 г. за обществен превоз на
пътници и товари на територията на Република България на Министерство на
Транспорта, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО
– съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14
/четиринадесет/ дневен срок от уведомяването пред ВРАЧАНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
М О Т И В И :
М.И.Й. ***, с ЕГН:**********, в
качеството си на водач на МПС, с месторабота „ДЕНИТРАНС 09“ ООД е обжалвал НП№26 - 0000007 от 23.01.2020 год. на Началник ОО „АА” Враца, с
което му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 2000 лв., на
основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАПр. за
извършено нарушение на чл.89 т.1 от
НАРЕДБА№ 33 от 03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на
територията на Република България на Министерство на Транспорта.
В жалбата и в
съдебно заседание чрез адв.М.М. се излагат
съображения за неправилност и незаконосъобразност на издадените от наказващият
орган актове и се иска отмяна на наказателното постановление.
Ответника по делото /вече/Директор РД „АА” Враца,
ангажира становище за неоснователност на жалбата и иска потвърждаване на
Наказателното постановление.
Производството по делото е по реда на чл.59 – 63 от ЗАНН.
Анализирайки
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:
Служителите на РД
„АА” Враца, св.Т.Д.Г. и св.К.Д.К. на 17.01.2020г. около 14:50 часа се намирали на път Е 79 /1-1/
местността Железен мост на км 140+112,
където спрели и извършили проверка на товарен автомобил влекач марка „Скания“
категория №03 с per. № ********** и
прикачено полуремарке кат. №04 с per. № **********,
движещ се в посока гр.Монтана собственост на „Хъс Транс“ ЕООД ЕИК160071375. При
проверката се установило, че автомобила се управлява от водача - М.И.Й., както и че товарният автомобил е отдаден от собственика дружество
- „Хъс Транс“ ЕООД под наем с договор на превозвача „Денистранс 09“ ООД.
От иззетите
- Пътен лист №785580 от
17.01.2020 г. и Товарителница №268105
от 16.01.2020 г. се установило и че с товарният автомобил се извършва обществен превоз на товар в Р.България от
гр.Враца до гр.Лом. Служителите на РД „АА” Враца констатирали и че Превозвачът „Денистранс 09“ ООД,
притежава лиценз на Общността №3269
за превоз на товари.
При проверката също така било констатирано, че
водачът М.И.Й. не представя заверено
копие от лиценз на Общността, касателно автомобила с който се извършва превоза,
а при направената справка в информационната
система на ИА „АА“ София се установило, че МПС-
то - товарен автомобил влекач
марка „Скания“ с peг. № *****, с
което се извършва превоза е извън лиценза на фирмата превозвач - „Денистранс 09“ ООД.
За констатираното нарушение свидетеля Т.Д.Г. в присъствието на свид. К.Д.К. и жалбоподателя
съставил Акт бланков №270933 от 17.01.2020г., в които отразил, че водача осъществявал
превоза в нарушение на законовите изисквания, а именно:
1.водача управлява превозно средство, с което се извършва превоза без то, да е включено в лиценза на фирмата - превозвач
- „Денистранс 09“ ООД -след направена
справка в системата на ИААА – лицензи и други лицензи, като акта е предявен и връчен срещу
подпис лично на жалбоподателя на същата дата без възражения.
След съставяне на АУАН и преди приключване на
проверката фирмата превозвач е подала Заявление за промяна на обстоятелствата с
вх.№30-14-13 -458 от 17.01.2020г. заверено копие от което е приложено по делото.
А самата промяна е отразена в информационната система
отдел лицензи на ИА АА на дата 24.01.2020г. тоест след издаване на НП.
По искане на процесуалният представител на
жалбоподателя беше допуснат и разпитан свидетеля Ю.Л.Г. работещ на длъжност
шофьор във фирмата на М.Й.,
които свидетел изтъкна в показанията си пред съда като причина за извършване на
превоза с автомобил не собствен на фирмата на жалбоподателя - възникнала сериозна повреда в товарният
автомобил с които се е извършвал първоначално превоза.
Последвало е
издаването на обжалваното Наказателно Постановление №26 - 0000007 от 23.01.2020 год. на Началник ОО„АА” Враца, в което
дословно е пренесено текстовото и цифрово описание на нарушението от АУАН, като
за извършеното нарушение на чл.89 т.1 от
НАРЕДБА № 33 от 03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на
територията на Република България на Министерство на Транспорта е
наложена на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАПр, ГЛОБА в
размер на 2000лева за констатираното нарушение.
Горната
фактическа обстановка се
потвърждава от АУАН, показанията на свидетелите Т.Д.Г. и К.Д.К., както и
приложената административнонаказателна преписка съдържаща: жалба, Заповед
РД-08-30/24.02.20г. и Заповед РД-08-249/15.05.15г. на Министерство на
транспорта и ИТС– гр.София, АУАН и НП, придружително писмо, Пътен лист №785580 от 17.01.2020 г. и Товарителница №268105 от 16.01.2020 г., копие на Заявление за промяна на
обстоятелствата с вх.№30-14-13 -458 от 17.01.2020г., писмо от РДАА, копие на
справка от Информационната система на ИА АА, длъжностна характеристика.
Съдът намира
жалбата за подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, разгледана по същество,
същата е процесуално допустима и неоснователна по следните съображения:
На първо
място съдът
приема, че както АУАН, така и НП са издадени от компетентните органи и в
рамките на техните правомощия и компетенции съгласно длъжностна характеристика
и Заповед РД-08-30/24.02.20г. на Министъра на транспорта и Заповед
РД-08-249/15.05.15г. на Министъра на транспорта. Обратно на твърдяното пред
настоящата инстанция, актът и наказателното постановление отговарят на
изискванията относно формата и съдържанието им, установени в чл.42 съответно чл.57 ал.1 от ЗАНН. Установената в АУАН фактическа обстановка е
коректно възпроизведена в наказателното постановление, при изяснени всички
елементи на съставомерното деяние от обективна и субективна страна, включително
времето и мястото на извършването му, нито въвежда съмнение относно неговото
авторство. При това положение не са налице нарушения водещи до опорочаване на
формата на АУАН и НП, още по-малко в степен самостоятелно обуславяща
незаконосъобразност на наказателното постановление, доколкото не е препятствала
нарушителя да разбере в извършването на какво деяние е обвинен и да организира
защитата си по фактите или по правото. Не са налице нарушения на процедурата по
установяване на административното нарушение и ангажиране на съответната отговорност
на водача.
По същество извършеното от жалбоподателя деяние
е безспорно доказано и съдържа от обективна и субективна страна признаците на
административно нарушение, изразяващо се в нарушаване на установената в чл.93 ал.1 т.1 от ЗАПр. забрана на водача на МПС, с което се извършва
превоз за собствена сметка на товари, да управлява това превозно средство без
документ, който се изисква от подзаконовите актове по прилагането на ЗАПр., в
случая от цитираната по-горе норма на чл.89,
т.1 от Наредба №33 на МТ.
Извършваният курс с МПС, превозващо товар от гр.Враца
до гр.Лом, без водача да носи по време на работа изискуемият от контролните
органи документ изпълва състава на посочената разпоредба.
Съгласно изслушаните от районния съд свидетелски
показания, при проверката водачът не е представил лиценз на фирмата превозвач
към която да е включен автомобила с които се извършва превоза, като също така
не е дал и обяснение за причината поради която лиценза или удостовернието не се
носи в момент на извършване на работа от водача.От разпита на свидетелите Т.Д.Г. и К.Д.К., актосъставител и свидетел по съставения акт се установява отразената в акта и
възприетата в постановлението фактическа обстановка.
Със Закона за автомобилните превози са уредени
условията и редът за обществените вътрешни и международни превози на пътници и
товари с автомобили, извършвани от български или чуждестранни превозвачи.
Съгласно чл.6, ал.1 от ЗАвтП, обществен превоз на пътници и товари се извършва
от превозвач, който притежава Лиценз за извършване на превоз на
пътници или товари на територията на Република България, лиценз за извършване
на международен превоз на пътници или товари – лиценз на Общността или
удостоверение за регистрация – за извършване на таксиметрови превози на
пътници, и документи, които се изискват от този закон. В разпоредбата е
предвидено и че Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ води Регистър на
моторните превозни средства към лицензите на Общността и лицензите за
извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република
България.
По делото не е спорно, че товарен
автомобил влекач марка „Скания“ категория №03 с per. № ***** и прикачено полуремарке кат. №04 с per. № ********, е собственост на дружество „Хъс Транс“ ЕООД, нито че дружество „Денистранс 09“ ООД в качеството си на
превозвач на 17.01.2020г. е осъществявала обществен превоз на товар в Р.България от гр.Враца до гр.Лом с процесното ППС, без то да е включено
в лиценза на фирмата превозвач.
Към преписката е приложен АУАН от 17.01.2020г. съставен от инспектор в РД„АА“ гр.Враца, въз основа
на чиито констатации е наложена и принудителната административна мярка,
приложени са също така и товарителницата, пътния лист, както и копие от
направената справка в регистъра на ИА „АА“ за липсата или наличието на издадено
заверено копие от Лиценз на
Общността за превоз на товари или Удостоверение
за обществен превоз на товари за процесното ППС с рег. № *****, към
дата на проверката - 17.01.2020г., като видно от приложената от наказващият орган справка
от Информационната система на ИА АА, посоченото превозно средство - товарен автомобил влекач марка „Скания“
категория №03 с per. № ***** е била вписана към Лиценза на дружеството превозвач
едва на 24.01.2020г.,
Действително от приложеното
копие на Заявление за промяна на обстоятелствата с вх.№30-14-13 -458 от
17.01.2020г., на упълномощен представител на дружество „Денистранс 09“ ООД е видно, че е поискано вписване в
лиценза на дружество на МПС с рег. №
*****, и отписване на МПС с рег. № ********. Същевременно
това Заявление
макар и да е входирано на същата дата на която е съставен акта - 17.01.2020г., то очевидно е че
това е сторено едва след съставянето на АУАН бланков №270933 от 17.01.2020г.
Съгласно разпоредбата на чл.89 т.1 от Наредба №33/03.11.1999г. на Министерството на транспорта: „По време на работа водачът задължително
представя при поискване от контролните органи документите по чл.100 ал.1 т.1 – т.3 от ЗДвП и следните документи: т.1 удостоверение
на МПС за обществен превоз на товари на територията на Република България
за всяко от превозните средства, с които
се извършва превозът (при превози с лиценз на Общността се изисква заверено
копие от лиценза);
От друга страна приложеното по делото - Заявление за
промяна на обстоятелствата с вх.№30-14-13 -458 от 17.01.2020г. означава, че към
датата на проверка и съставянето на АУАН - 17.01.2020г., процесното МПС - товарен
автомобил влекач марка „Скания“ категория №03 с per. № ***** не е бил вписан в лиценза на
дружество „Денистранс 09“
ООД и
следователно не е имало как водачът му да предостави на контролните орани в
момента на проверката - удостоверение на МПС за обществен превоз на товари за
превозното средство, с което се извършва превозът или заверено копие от лиценз на Общността в които процесният автомобил да е вписан.
В настоящия случай с АУАН бланков №270933 от 17.01.2020г. инспектора при РД „АА“ Враца е установил нарушение на чл.89 т.1 от Наредба №33/03.11.1999г.
на Министерство на транспорта, за което се носи административно наказателна
отговорност по чл.93 ал.1 от Закона за автомобилните превози.Това е
така защото словесно направената формулировката на повдигнатото обвинение в
АУАН и НП - че: „водача извършва превоз на товар с автомобил, които не е включен в
лиценза на фирмата за превоз на товар“ означава,
по същество, че няма - заверено копие от Лиценз на Общността за
конкретният автомобил или Удостоверение за извършване на обществен превоз на
товари.
Същевременно нормата на чл.93 ал.1 т.1 от ЗАПр. сочи: ”Водач на моторно превозно
средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на
пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за
регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските
институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането
му, се наказва със:1. глоба 2000 лв. - при първо нарушение ” В случая
административно наказващия орган е извършил правилна квалификация на деянието и
е наложил съответното за извършеното нарушение наказание „глоба“, в предвидения от закона абсолютен размер от 2000лв. Макар и
относително висок, явно този размер е определен от закона като справедлив,
съобразно презумираната степен на обществена опасност на деянието. Като е
достигнал до тези изводи АНО е постановил постановлението си при правилно
приложение на закона.
Останалите наведени съображения със жалбата са
ирилевантни към настоящият казус, поради което и съдът може да ги третира единствено
като защитна теза от страна на жалбоподателя.
Ето защо и с оглед изложеното по -
горе, обжалваното НП следва да бъде потвърдено от съда в рамките на
правомощията му по чл.63, ал.1 ЗАНН.
При този изход на делото отправените
искания за присъждане на направените адвокатски разноски се явява
неоснователно.
Затова и съдът, ПОТВЪРДИ НП №26 - 0000007 от 23.01.2020 год. на Началник
ОО „АА” Враца, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО
– съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.
По
гореизложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :