№ 392
гр. Плевен , 03.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на деветнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Административно
наказателно дело № 20214430201198 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от ПП „***“, ЕИК:***, представлявано от К. Т. К.,
адрес: гр. София, бул. *** срещу Наказателно постановление №
62/07.06.2021г. на ***а на Община Плевен, с което на К.Т. К., в качеството му
на председател и представляващ ПП „***“, ЕИК:*** на основание чл.472,
ал.1 и ал.3, вр. чл.186, ал.3 от Изборния кодекс ИК/ е наложено
административно наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева, за
нарушение на чл.186, ал.3 от ИК.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателя, който го обжалва в срок.
В съдебно заседание жалбоподателят ПП „***“, чрез представляващ К.
Т. К., редовно призован, не се явява представител. В депозираната до съда
1
жалба се излагат доводи за отмяна на наказателното постановление, като
незаконосъобразно или в условията на евентуалност да се приеме, че
извършеното нарушение отговаря на изискванията на чл.28 от ЗАНН и
наложената санкция е несъразмерно висока, а деянието съставлява маловажен
случай.
Административнонаказващият орган Община – гр. Плевен, редовно
призована, се представлява от юрк. П.П.. Процесуалния представител на
ответната страна, счита обжалваното наказателно постановление за правилно
и законосъобразно и моли същото да бъде потвърдено от съда.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съдът като прецени доказателствата по делото поотделно и в
съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и
становищата на страните, намира за установено следното от фактическа
страна:
На 05.05.2021г. в гр. Плевен, *** О.Т. С. в присъствието на *** Т. Ф. Ф.
е съставил Акт №148и против ПП „***“, представлявано от К. Т. К., чрез ***
Д.Н.Р., за това че на 13.04.2021г. около 10:00 часа в гр. Плевен, агитационни
материали в полза на кандидати за народни представители на ПП „***“ в
избори проведени на 04.04.2021г. не са премахнали в законово
регламентирания срок съгласно чл.186, ал.3 от Изборен кодекс на Република
България от билборд находящ се в двор на частен имот на кръстовището на
ул. „***“ и ул. „***“ в гр. Плевен.
Нарушение на чл.186, ал.3 от Изборен кодекс на Република България. В
резултат на констатираното нарушение бил съставен Акт № 148и/05.05.2021г.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното понастоящем
НП №62/07.06.2021г. от *** на Община Плевен, в качеството на
административно наказващ орган по чл.47, ал.1, б.“А“ от ЗАНН, против
ПП“***“, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ул. ***, Район ***,
гр. София, с председател и представляващ К. Т. К., за това че на 13.04.2021г.
2
около 10:00 часа в гр. Плевен при извършена проверка е установено, че
агитационни материали на ПП „***“ от предизборна кампания за избори за
народни представител 2021г., проведени на 04.04.2021г., не са премахнати в
законовия 7 (седем) дневен срок след приключване на изборите съгласно
изискванията на Изборен кодекс на Република България. Агитационните
материали са разположени на билборд находящ се в частен имот на
кръстовище на ул. „***“ и ул. „***“, гр. Плевен, с което е нарушен чл.186,
ал.3 от Изборният кодекс.
От показанията на разпитания в съдебно заседание свидетел О.Т. С. се
установява, че нарушението е констатирано при извършена проверка на
13.04.2021г. във връзка с нарушение на чл.186 от ИК, е установено, че
агитационни материали в полза на политическа партия „***“ не са
отстранени в седмодневен срок, а именно - билборд на ул.“***“ и ул.“***“. В
същият смисъл са и показанията на свидетеля Т.Ф.. АУАН е съставен на
ПП„***“, представлявано от К.К..
При извършване на проверката не е присъствал представител на ПП
„***“, поради което в изпълнение на чл.40, ал.1 от ЗАНН, на седалище и
адрес на управление на нарушителя е изпратено писмо-покана изх.№ОРС-48-
148-2/26.04.2021г., упълномощен представител да се яви за съставяне на
АУАН. Поканата е получена на 28.04.2021г. от ***. В указания срок за
явяване за съставяне на АУАН като представител на нарушителя се е явил
Д.Н.Р., в чието присъствие е съставен АУАН и комуто е надлежно връчен
срещу подпис.
В тридневния срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е постъпило писмено
възражение по повод съставения и връчен АУАН. Въз основа на АУАН и
останалите материали по административната преписка било издадено
атакуваното наказателно постановление, с което на ПП “***“, ЕИК: ***, с
председател и представляващ К. Т. К., като на същия е наложено
административно наказание глоба в размер на 1000 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приетите по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл.283
от НПК, а именно: заверено копие на Пълномощно за Д. Н. Р. от 10.01.2021г.;
известие за доставяне код ***; сив плик от куриерска пратка ЕКОНТ код ***;
3
АУАН №148И/05.05.2021г., с прикачен фиш за определена санкция в
оригинал; копие на Пълномощно от 02.06.2020г.; Известие за доставяне код
*** – оригинал; Писмо изх. №ОРС 48-148-2/26.04.2021г. – оригинал; Решение
№2056-НС/15.02.2021г. на ЦИК, разпечатка от сайт на ЦИК; Справка от
регистър БУЛСТАТ; Констативен протокол №318/2021г. от 13.04.2021г.;
Снимки (2бр.) черно бяла разпечатка, както и въз основа на показанията на
свидетелите О.Т. С. и Т. Ф. Ф..
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите О.Т. С. и Т. Ф. Ф.,
като логични, непротиворечиви и кореспондиращи с останалите
доказателства по делото. Останалите писмени доказателства по делото съдът
намира за непротиворечиви в тяхната цялост, поради което им даде вяра.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът
приема следното:
Настоящия съдебен състав намира, че актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни органи.
Съдът констатира, че в хода на административно-наказателното
производство не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, водещи до опорочаване на същото и ограничаващи правото на
защита на лицето, сочено като нарушител.
В настоящия случай от показанията на разпитаните в съдебно заседание
свидетели О.Т. С. и Т. Ф. Ф., Наказателно постановление № 62/07.06.2021г.;
Акт за установяване на административно нарушение № 148и/05.05.2021г.,
както и приложените по делото писмени доказателства, се установява, че на
13.04.2021г. актосъставителят О.Т. С. в присъствието на свидетеля Х.И. при
извършена рутинна проверка във връзка с изпълнение на чл.186, ал.3 от ИК
на РБ в гр. Плевен, кръстовище на ул. „***“ и ул. „***“ около 10:00 часа след
проведени избори за народни представители на 04.04.2021г., агитационни
материали в полза на ПП „***“ не са отстранени в законовия срок от билборд
на горепосочения адрес. Резултата от извършената проверка *** при Община
Плевен О. С. и Х.И. отразили в Констативен протокол.
Атакуваното в настоящото производство Наказателно постановление е
4
издадено в шестмесечния преклузивен срок, като е съобразено с изискванията
на чл.57 от ЗАНН.
Съгласно чл.186, ал.3 от Изборния кодекс ИК/ - „ Партиите,
коалициите и инициативните комитети в 7-дневен срок след изборния ден
премахват поставените от тях агитационни материали“, тоест правното
задължение за премахване на посочените материали е възложено върху
партиите, коалициите и инициативните комитети и следователно,
евентуалното извършване на нарушение на същата правна разпоредба, е
обвързано с дейността на съответната партия, коалиция или инициативен
комитет; оттук – Актът за установяване на административно нарушение
следва да бъде съставен именно срещу партия, коалиция, инициативен
комитет. Същевременно, съобразно чл.472 ал.1 ИК, „При неизпълнение на
задължението по чл. 186, ал. 3 на лицето, което представлява партията или
инициативния комитет, или на лицата, които представляват коалицията,
се налага глоба от 1000 до 5000 лв.“. Видно е, че цитираната
административнонаказателната разпоредба е приложима при нарушение по
чл.186 ал.3 ИК, но административното наказание се следва на лицето, което
представлява партията или инициативния комитет, или на лицата, които
представляват коалицията. Безспорно, налице е своеобразно законодателно
решение, но именно този подход на Законодателя „заменя“ субекта на
административнонаказателната отговорност, тоест касае се за особеност на
правната уредба на коментираните обществени отношения, която в никакъв
случай не може да се разглежда като допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила.
В случая съгласно вписване в Регистър БУЛСТАТ, раздел
неправителствени организации, подраздел политически организации и
Решение №2056-НС от 15.02.2021г. на ЦИК, за регистрация на политическа
партия „***“ за участие в изборите за народни представители на 04.04.2021г.,
партията се представлява от К. Т. К..
Предвид всичко изложено съдът приема за установено и доказано по
несъмнен начин, че К. Т. К. в качеството му на председател и представляващ
ПП „***“, е извършил визираното в НП нарушение по чл.186 ал.3 от ИК.
5
От ПП „***“, чрез представляващия К. Т. К. са изложени аргументи за
приложението на чл.28 от ЗАНН. Съдът счита, че не са налице
предпоставките на посочената разпоредба и случаят не е маловажен. В ЗАНН
няма легална дефиниция на понятието „маловажен случай“, затова с оглед
препращащата норма на чл.11 от същия закон следва да намери приложение
легалната дефиниция на това понятие, посочена в чл.93 т.9 от НК -
извършеното административно нарушение, с оглед липсата на вредни
последици или незначителността им и другите смекчаващи отговорността
обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи от същия вид. В конкретния случай няма
основание да се приеме, че деянието е с по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с други сходни и типични за деянието хипотези. Съдът
споделя изложените аргументи за липса на основание за приложение на чл.28
от ЗАНН в самото наказателно постановление. За да е осъществен състава на
чл.186, ал.3 от ИК не се изисква наличие на вредоносен резултат, а е
достатъчно само неизпълнение на посочените задължения. Това, че
нарушението е извършено за първи път е смекчаващо отговорността
обстоятелство и предполага налагане на наказание в по-нисък или минимален
размер, както е в случая, но не и задължително приложение на разпоредбата
на чл.28 от ЗАНН.
С оглед изложеното съдът счита, че обжалваното Наказателно
постановление № 62/07.06.2021г. на *** на Община гр. Плевен се явява
законосъобразно, правилно и обосновано и като такова следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Плевенски
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 62/07.06.2021г. на
*** на Община гр. Плевен, с което на К. Т. К., в качеството му на председател
и представляващ ПП „***“, ЕИК:*** на основание чл.472, ал.1 и ал.3, вр.
чл.186, ал.3 от Изборния кодекс ИК/ е наложено административно наказание
глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева, за нарушение на чл.186, ал.3 от
6
Изборния кодекс на Република България.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр. Плевен,
в 14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му до
страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7