Р Е Ш Е Н И Е ПРИ ПРИЗНАНИЕ НА ИСКА
гр.Павликени ....... 09.07.2019г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Павликенският районен съд гражданска колегия в открито заседание на ВТОРИ ЮЛИ през двехиляди и деветнадесета година в състав:
Районен съдия: ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА
При секретаря………Ирена Илиева…………………………………... и в присъствието на
Прокурора………………………….като разгледа докладваното от съдията
Гр.д.№ 311 по описа за 2019година, намира за установено :
В исковата молба се твърди,че ищецът и ответницата са наследници на баща им Г. К. ***, починал на ***г като другия негов наследник е била и майката на страните П. П. Г., починала на ***г.С НА №***/19.04.1996г т.***, д.№***/1996г на съдия при *РС Д.А. на основание постановление от 19.04.1996г въз основа на обстоятелствена проверка по нд №***/1996г страните по делото и тяхната майка са били признати за собственици по покупка, давност и наследство върху дворно място в с.В., община *** от 900кв.м с построените в него жилищна сграда и стопански постройки, трайни насаждения и подобрения, с уредена регулация, съставляващо парцел *** в кв.43 по регулационни план на селото при граници: улица, А. И. М., Б. и Г. П. и Й. Ф. при права: 4/6 ид.части за П. Г. и по 1/6 ид.части за страните по делото.С НА №** т. ***,нд№***/1997г на съдия в *РС П. Б. П. Г. е продала на ответницата собствените си 4/6ид.части от процесния имот и ответницата е станала собстевник общо на 5/6 ид.части от процесния недвижим имот. След извъшена справка в ИР на СВ гр.***, узнал, че с НА №**/29.11.2018г т. ***, рег №***,нд№***/29.11.2018г на Д. А.-нотариус №*** в НК с район на действие съдебния район на *РС, вписан в СВ гр.*** в вх№***/29.11.2018г акт №** т.*,д.***/18г. ответницата е призната за собственик по давностно владение върху 1/6 ид.части от процесния имот: УПИ *** в кв.** по ПУП на с.В., община *** от 900кв.м,заедно с постоените в него жилищна сграда от 56кв.м, второстепенни и стопански постройки,подобрения и трайни насаждения при граници: УПИ***, УПИ ***, УПИ***, УПИ ***.Ищецът твърди, че той е собстевник върху процесната 1/6ид.части от имота въз основа на НА №***/19.04.1996г т.***, д.№***/1996г на съдия при *РС Д.А. и последния НА накърнява неговото право на собственост върху тези ид.части от имота.Данъчната оценка на 1/6 ид.части от процесния имот е 2 511.80лв. Моли съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение на ответницата, че ищецът е собственик върху 1/6 ид.части върху процесния имот по силата на признато му право на собственост с НА №***/19.04.1996г т.***, д.№***/1996г на съдия при *РС Д.А., моли и да бъде отменен изцяло НА №**/29.11.2018г т. ***, рег №***,нд№***/29.11.2018г на Д. А.-нотариус №*** в НК с район на действие съдебния район на *РС, вписан в СВ гр.*** в вх№***/29.11.2018г акт №** т.**,д.***/18г.. Претендира за направени разноски по делото.
Писмен отговор на ответницата е постъпил. Не оспорва ,че страните са наследници на починалит им родители и издадените нотариални актове, не оспорва ,че с последния НА е накърнено правото на собственост на ищеца върху притежаваните от него ид.части от имота. Признава исковете по основание и размер. Моли ако са налице основанията за постановяване на решение при при признание на иска да се произнесе по исковете.Моли да се присъдят разноски по чл.78 ал.5 от ГПК.
При тази фактическа обстановка съдът счита,че са предявени следните искове: По чл.124 от ГПК и чл.537 ал 2 от ГПК .
Съдът намира, за предявените искове са налице основанията за постановяване на решение при признание на иска по чл.237 от ГПК на основание изричното признание на исковете от страна на ответника. На основание чл.237 ал.4 от ГПК признанието на исковете не може да бъде оттеглено.
По отношение на направените по делото разноски Ищецът претендира направените по делото разноски като представя списък по чл.80 от ГПК в размер общо на 815.47лв., от които 100.47лв. платена ДТ, 10лв. ДТ за вписване на исковата молба, 5лв.ДТ за издаване на съдебно удостоверение и 700лв. платено адвокатско възнаграждение. Ответницата прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Съдът с оглед изхода на делото намира, че следва да бъде осъдена ответницата на основание чл.78 ал.1 от ГПК да заплати направените разноски от ищцата за платени държавни такси в размер на 115.47лв. По отношение платеното от ищцата адвокатско възнаграждение с оглед направеното възражение от ответницата за прекомерност на тези разноски, съдът намира, че съгласно Наредба №1/09.07.2004г на за минималните адвокатски възнаграждения съобразно материалния интерес по иска по чл.124 от ГПК минималното адвокатско възнагражедение е 370лв. на основание чл7 ал.2 т.2 от нея, а минималното адвокатско възнаграждение за другия иск по чл.537 ал.2 от ГПК е 300лв. или общо минималното адвокатско възнаграждение по исковете по делото е 670лв. Ищцата е заплатила адвокатско възнаграждение от 700лв. Съдът намира, че не е налице прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение и следва ответницата да заплати на основание чл.78 ал.1 от ГПК направените от ищцата разноски по делото в пълния размер на платеното адвокатско възнаграждение.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М.Г.К. с ЕГН**********, че А.Г.К. с ЕГН ********** е собственик върху 1/6 ид.части от УПИ *** в кв.** по ПУП на с.В., община ***, целия от 900кв.м,заедно с постоените в него жилищна сграда от 56кв.м, второстепенни и стопански постройки,подобрения и трайни насаждения при граници: УПИ***, УПИ ***, УПИ***, УПИ *** по силата на НА №***/19.04.1996г т *** нд№***1996г на *РС с данъчна оценка 2511.80лв.
ОТМЕНЯ НА№**/29.11.2018г т. ***, рег №***,нд№***/29.11.2018г на Д. А.-нотариус №*** в НК с район на действие съдебния район на *РС, вписан в СВ гр.*** в вх№***/29.11.2018г акт №** т.**,д.***/18г.на основание чл.537 ал.2 от ГПК.
ОСЪЖДА М.Г.К. с ЕГН********** *** да заплати на А.Г.К. с ЕГН ********** *** сумата от 815.47лв/ осемстотин и петнадесет лева и четиридесет и седем стотинки/ направени по делото разноски.
Решението
подлежи на обжалване пред ОС Велико Търново в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните.
Вярно с оригинала!
ВМ