П Р О Т О К О Л

 

 

Година, 25.10.2018                                                                  град П Л Е В Е Н

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,                                     наказателен състав

На ДВАДЕСЕТ И ПЕТИ ОКТОМВРИ две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в състав:

 

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ СИМЕОНОВА

 

 

Секретар: ПЕТЪР ПЕТРОВ

Прокурор: Н. ПАЧЕВСКИ  

Сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ЧНД № 897 по описа за 2018 година

 

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

 

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В.И.В. ***, се явява лично.

Явява се защитникът на лишения от свобода адвокат Н.Н. ***.

За ЗАТВОРА – град БЕЛЕНЕ  се явява  старши юрисконсулт Н. У., съгласно заповед от 27.03.2018 г.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор Н. ПАЧЕВСКИ.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СТ.ЮРК.У.: Да се даде ход на делото.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В.И.В.: Да се  гледа делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:

В.И.В. – роден на *** ***, с постоянен адрес *** и настоящ адрес:***. „Възраждане“ №70, ет.11, ап.59, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, ЕГН **********

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

СТ.ЮРК.У.: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля инспектор социални дейности и възпитателна работа А.Д.Д., който водим и моля да бъде допуснат до разпит.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния секретар. Нямам искания. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.

АДВ. Н.Н.: Нямам искания за отводи.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В.И.В.: Няма да правя отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.

СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване обстоятелствата по делото, е необходимо да бъде допуснат до разпит свидетелят А.Д.Д., поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДОПУСКА в качеството на свидетел А.Д.Д.

СНЕМА  САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

А.Д.Д. – 45 години, неосъждана, без родство

Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК и същия обеща да говори истината пред съда.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

 

          ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода В.И.В. за условно-предсрочно освобождаване.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А. Д.: В. е настанен в общежитието юли месец. Има подадена декларация за доброволен труд и полага такъв без да е отказвал каквато и да било работа. Нисък риск от рецидив има, неконфликтен, почтителен към администрацията на затвора. Планът на присъдата е изпълнен във връзка със запазване на връзката с близките и полагане на доброволен труд. Но в частта спазване на ограниченията, предвидени в закона, плана на присъдата не е изпълнен, а именно: след направена проверка в общежитието му е открита неразрешена вещ – мобилен телефон, за което е наказан. Единствената причина да изразя отрицателно становище е именно това, че притежава неразрешена вещ и нарушава закона. За поведението му нямам нищо против. Но с това, той показва че не уважава закона вътре в местата за лишаване от свобода. Моето становище е отрицателно.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

СТ.ЮРК.У.: Нямам въпроси към свидетеля.

АДВ.Н.: Нямам въпроси.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В.И.В.: Нямам въпроси.

ВЪПРОС НА СЪДА: Той е наказван веднъж за престоя си, така ли?

СВИДЕТЕЛЯТ А.Д.: Наказван е веднъж, не е награждаван. Имаше предложение за награда, но нямаше физическа възможност от работодателя. Откъм работа нямам никакви забележки.

ВЪПРОС НА СЪДА: Корекционната работа по отношение на рисковите зони с оглед извършеното престъпление, за което търпи наказание, има ли промяна в нагласи, поведение и начин на мислене?

СВИДЕТЕЛЯТ А.Д.: Да, съжалява за стореното. Има обаче противоречие, той съжалява за стореното, но вътре в общежитието пак нарушава закона. Касае се за притежаване на забранени вещи, както казах, друго нарушение няма. Има нисък риск от рецидив.

ВЪПРОС НА СЪДА: Следва ли да продължи корекционната работа с лишения от свобода във връзка с нагласи, умения за мислене?

СВИДЕТЕЛЯТ А.Д.: Въпреки че му е малък остатъка, 17 дни, но мисля че работата с него трябва да продължи от една страна за самия него. От друга страна трябва да има пример за останалите затворници. Който е наказван, според мен , не заслужава да се възползва от института на условно-предсрочно освобождаване, нищо че в трудовата му дейност, отношение към администрацията и колегите му затворници и плана на присъдата нямам та никакви забележки.  Самият факт, че не уважава закона вътре в мястото за лишаване от свобода, е някаква индикация според мен. Той за първи път търпи наказание лишаване от свобода ефективно.

СТ.ЮРК.У.: Представям личното досие на лишения от свобода В.И.В., справка за изтърпяно наказание от В.И.В. и становище по молбата му за условно предсрочно освобождаване.

ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с доказателствата.

АДВ.Н.: Запознат съм с доказателствата.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В.И.В.: Запознат съм с доказателствата.

СЪДЪТ, след като се съобрази със становищата на страните намира, че като писмени доказателства по делото следва да бъдат приети доказателствата, съдържащи се в личното досие на осъдения В.И.В., както и справка от затвора – град Белене за изтърпяно наказание от В.И.В. ***.

По изложените съображения, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

           

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доказателствата, съдържащи се в личното досие на В.И.В.,*** за изтърпяно наказание от В.И.В.,  становище от  администрацията на затвора – град Белене във връзка с предложението за условно-предсрочно освобождаване на осъдения В.И.В..

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ ПРОЧЕТЕ приетите писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за приключване на съдебното следствие, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

                   

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО  СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице условията за предсрочно освобождаване на осъдения В.. Макар и да е демонстрирал желание и да се е трудил, е доказал с допуснатото дисциплинарно нарушение, че не се е поправил. Моля да оставите молбата без уважение.

СТ.ЮРК.У.: Настоящото производство е образувано по молба на осъденото лице, което счита, че по време на краткия му престой в затвора Белене се е поправил, целите на наказанието са постигнати и той заслужава да бъде освободен. Видно от разпита на доведения от нас свидетел днес, не са налице предпоставките на чл.70 от НК, а именно лишения от свобода В. да е дал достатъчно доказателства за своето поправяне. Предвид допуснатото дисциплинарно нарушение – притежаване на мобилен телефон, поведението не може да се определи като примерно. Действително неизтърпения остатък от наложеното му наказание не е голям, но с това свое действие той показва, че няма нагласи за спазване на реда в затвора. Моля да оставите молбата му без уважение. Наред с всички оценки на риска, вероятно от рецидив, наложеното дисциплинарно наказание е един обективен критерии, който показва нагласите на определеното лице да спазва установения в затвора ред. Той е имал възможност да обжалва това наказание, но не се е възползвал и наказанието е изтърпяно. То красноречиво говори за това, че той все още не се е поправил.

АДВ.Н.: Депозирали сме молба, с която желаем съдът да постанови определение, с което да постанови условно-предсрочно освобождаване на осъденото лице В.И.В.. Според нас, са изпълнени всички изисквания на закона нашата молба да бъде уважена по следните съображения. На първо място, изтърпяно е повече от половината от предвиденото наказание лишаване от свобода. От събраните по делото доказателства става ясно, че осъденият В. винаги е изпълнявал точно разпорежданията на ръководството на затвора. Почтителен е към администрацията и другите затворници. Работи, участвал е във всички мероприятия, организирани от затворническата администрация. Не на последно място, опасността от рецидив е с много нисък риск – 36 точки, което говори за едно самосъзнание у него за това, което е извършил и за неговото искрено съжаление и за нагласата му, че следва да не извършва подобен род престъпления. Установи се, че той има едно наложено наказание за притежаване на забранена вещ – мобилен телефон. Това не следва да натежи толкова много на везните на Темида, че да даде основание на съда да постанови определение, с което да отхвърли нашата молба. Всички други предпоставки са с достатъчно голяма тежест, за да мога да мотивирам съдът да уважи молбата ни. Следва да отчетем и факта, че той е предложен за награда, но само времето не е стигнало, за да бъде дадена тази награда. Затова считам, че няма да е прекалено ако кажа, че ще бъде правилно и законосъобразно съдът да прецени, че са налице всички изисквания на закона и да постанови определение, с което да уважи нашата молба, вземайки предвид и малкия остатък от наказанието – 17 дни. Моля да се произнесете с определение, с което да уважите молбата ни.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В.И.В.: Поддържам казаното от моя защитник. Нямам какво да добавя. Желая да бъда условно-предсрочно освободен.

 СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по делото, изслуша страните в съдебно заседание и съобрази Закона, приема за установено следното:

Осъденият изтърпява наказание по НОХД №368/2018 г. на РС – Силистра в размер на ТРИ месеца лишаване от свобода.

Начало на наказанието – 02.09.2018 г.

Към 25.10.2018 г. лишеният от свобода е изтърпял фактически ДВА месеца и ПЕТ дни лишаване от свобода.

Неизтърпян остатък към 01.11.2018 г. – СЕДЕМНАДЕСЕТ дни.

Независимо, че към момента на подаване на молбата не са били налице част от предпоставките за условно-предсрочно освобождаване на лишения от свобода, а именно, че не е бил изтърпял повече от половината от остатъка съдът намира, че молбата е допустима и следва да бъде разгледана, тъй като към датата на съдебното заседание той е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание. От събраните по делото доказателства, съдът намира, независимо от изразеното отрицателно становище от администрацията на затвора, че по делото се установява, че лишеният от свобода В.В. е имал добро поведение, същият е имал добро отношение както към администрацията на затвора, а също така е отчетено понижаване на риска от вреди за обществото, който продължава да е нисък както и при постъпването му, но са настъпили положителни промени по отношение на проблемните зони, с оглед престъплението, което е извършил и за което търпи наказанието, а именно: по отношение на начин на мислене, нагласи и ценности. Това не се опровергава от показанията на разпитания в днешното съдебно заседание свидетел който заяви, че единствената причина да изрази отрицателно становище, е извършеното от лишения от свобода нарушение, за което същият е наказан на 07.08.2018 година, а именно за притежаване на забранена вещ. Същият работи, има положително отношение към труда, предложен е за награждаване, поради което и съдът счита, че така извършеното от него нарушение, може да се приеме като инцидентен и изолиран случай в неговото поведение, а не като демонстрация на неуважение към администрацията на затвора или установения в страната законов ред. Отделно от това, видно от личното досие на лишения от свобода е, че същият на практика се намира за първи път в местата за лишаване от свобода и търпи ефективно наказание лишаване от свобода, което не се променя от обстоятелството, че преди това е било приведено в изпълнение друго наказание, което също е с много малък размер, като не са констатирани и тогава проблеми, във връзка с поведението на лишения от свобода. Това потвърждава извода на съда, че така извършеното от него нарушение може да се приеме  единствено и само  като инцидентен и изолиран случай, който не би следвало да се тълкува във вреда на лишения от свобода.

По изложените съображения съдът намира, че молбата на лишения от свобода В.И.В. за условно-предсрочно освобождаване следва да бъде уважена, като по отношение на същия следва да бъде установен  изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от наказанието към датата на влизане на определението на съда в сила 01.11.2018 г. – СЕДЕМНАДЕСЕТ дни, съобразно справката, изготвена от затвора – град Белене.

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСВОБОЖДАВА на основание чл.70 от НК УСЛОВНО-ПРЕДСРОЧНО лишения от свобода В.И.В.,  роден на *** ***, с постоянен адрес *** и настоящ адрес:***. „****, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, ЕГН ********** от изтърпяване на останалата част от наказанието лишаване от свобода в размер на СЕДЕМНАДЕСЕТ дни, наложено му по НОХД №368/2018 г. на РС – Силистра.

На основание чл.70, ал.6 от НК ОПРЕДЕЛЯ ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК в размер на СЕДЕМНАДЕСЕТ дни по отношение на осъдения В.И.В. след влизане на определението в сила.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на началника на затвора – град Белене, на бюро „Съдимост“ и  Окръжна прокуратура – град Плевен за сведение и изпълнение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен съд – град В. Търново в 7-дневен срок от днес с частна жалба или частен протест и подлежи на незабавно изпълнение след изтичане на срока за обжалване, освен ако не е подаден частен протест, който не е в интерес на осъдения.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10:43 часа.

 

СЕКРЕТАР:                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: