№ 95
гр. Панагюрище, 14.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на
четиринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Иванка П. Палашева
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20215230200120 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ П. П. Д., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. М.,
редовно упълномощен по делото с жалбата.
АНО – РУ ПАНАГЮРИЩЕ – редовно призовани, не изпращат процесуален
представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Т. В. В., редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯ М. П. Б., редовно призован, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. М. – Моля да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.
С оглед липсата на процесуални пречки, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М. - Поддържаме жалбата, така като сме я написали. Поддържаме и искането за
отмяна на НП. Да се приеме в цялост АНП, съдържа относими по предмета на доказване
материали. Няма да соча нови доказателства. Нашите възражения са само на процесуална
основа. Освен актосъставителя, считам че не е нужно да разпитваме и свидетел.
Съдът пристъпва към разпит на актосъставителя.
Сне се самоличността на Т. В. В., на 46 г., от гр. Панагюрище, българин, български
гражданин, женен, с висше образование, младши експерт при РУ Панагюрище, неосъждан,
без дела и родствени връзки с жалбоподателя, в служебна подчиненост с АНО, запознат с
наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обеща да говори истината.
Актосъставителя – Спомням си случая. Имаше преписка с обясненията на колегата
Б., Б. и К.. Снехме обяснения относно случая на 02.02. На Д. му е поискана личната карта,
1
той е отказал и е оказал съпротива. Съставихме АУАН по ЗМВР. Аз не съм бил на случката,
но колегите нямат право да съставят АУАН. Аз само съставих акта, той се подписа без
възражения. Имаше преписка. Аз взех обяснения от колегите, но акта го съставих на 10.05.
По-късно го съставих.
На въпроси на адв. М., актосъставителят – Той подписа акта на същия ден, когато го
съставихме. В негово присъствие се състави акта.
Адв. М. – Нямам повече въпроси към актосъставителя.
Разпитът на актосъставителя приключи и той напусна съдебната зала.
В 11,05 часа се явява и свидетеля Б..
Сне се самоличността на свидетеля М. П. Б., на 33 г., от гр. Панагюрище, българин,
български гражданин, женен, с висше образование, младши експерт при РУ Панагюрище,
неосъждан, без дела и родствени връзки с жалбоподателя, в служебна подчиненост с АНО,
запознат с наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обеща да говори истината.
Свидетелят (след консултация на материалите по преписката) – Случая го помня
ясно. На 02.02 работихме с колегите К., М., Б. и други от РУ Панагюрище. В група КП се
получи информация, че лицето Д. държи и съхранява в себе си наркотични вещества.
Познавам П.Д. от преди това, той е контингент. Колегата Б. ми се обади да отидем да
окажем съдействие в района. Става въпрос за кръстовището на ул. „************“ и ул.
„*************“. При пристигане видях колегите К. и Б., както и лицето Д.. Представих му
се и му поисках документ за самоличност. Същият категорично отказа да представи такъв.
Беше във видимо афектирано състояние. Разпоредих му устно няколко пъти да ми представи
документ за самоличност и да изпълнява разпорежданията на полицейските органи. Същият
продължи на висок тон да отказва, което наложи да използвам физическа сила, за което съм
изготвил докладна записка. По-късно лицето беше задържано за срок от 24 часа в РУ
Панагюрище, със заповед на колегата Б..
Адв. М. – Нямам въпроси към свидетеля. Да го освободим.
Свидетелят напусна съдебната зала.
Съдът, с оглед относимостта
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА приложените към административно наказателната преписка, како и към
жалбата, писмени доказателства
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА ДЕЛОТО
Адв. М. - Нямам други искания. Считам, че делото е изяснено от фактическа страна.
Представям списък с разноските, сторени от жалбоподателя.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. М. - Уважаеми господин съдия, моля да се произнесете с решение, с което на
основание чл. 61, ал.3 от ЗАНН отмените процесното НП като незаконосъобразно. На
основание чл.63, ал.3 ЗАНН моля да осъдите АНО да заплати на жалбоподателя сторените
от него разноски по делото, а именно: адвокатско възнаграждение, в размер на 350,00 лв.,
което е заплатено изцяло, видно от договора за правна помощ, който е с характер на
разписка за платената сума. Основанията ми за това са изложени в жалбата подробно,
същите не бяха оспорени в хода на административно наказателното производство. Моля за
вашето решение в този смисъл.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви на 14.10.2021 г. в съдебно заседание, което приключи в 11,20
часа.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
3