МОТИВИ ПО ПРИСЪДА №65/24.11.2020 Г. ПО НОХД №171/2020 Г. ПО ОПИСА НА ОКРЪЖЕН СЪД - ВИДИН.
В
съответствие с разпоредбата на чл.305, ал.З Съдът изготви следните мотиви по
НОХД №171 по описа за 2020 година на Видински окръжен съд, както следва:
Делото е образувано по обвинителен акт на Окръжна
прокуратура - Видин, с който е повдигнато обвинение на Г.Н.Г. ЕГН: **********,
за това, че на 16.07.2018г.около 00.30 часа, на главен път Е-79, при километър
67+000 при управление на лек автомобил „***********“ с per. № ***********,
лична собственост с посока на движение от гр.В. към гр.С., нарушил правилата за
движение по пътищата, установени в чл.20, ал.1 от ЗДвП, съгласно която
разпоредба водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват, както и нарушил чл. 16,ал.1, т.1 от ЗВП, съгласно
която разпоредба на пътното платно с двупосочно движение на водача на пътно
превозно средство е забранено, когато платното за движение има две пътни ленти
- да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при
изпреварване или заобикаляне, като загубил контрол над управлявания от него
автомобил и внезапно навлязъл в лентата за насрещно движение, неправомерно
пресичайки единичната непрекъсната линия Ml,разделяща
платното за движение на две пътни ленти съобразно разпоредбата на
чл.63,ал.2,т.1 от ППЗДП и внезапно навлязъл в лентата за насрещно движение, с
което реализирал ПТП - блъснал челно ексцентрично в предната част на насрещно
движещия се лек автомобил *********“ с per. № *******,
собственост и управляван от Е.В. при което по непредпазливост причинил смъртта
на В* Т.Г. ***, както и средна телесна повреда на Е.В.В. изразяващи се в трайно
затруднение в движението на долен ляв крайник, трайно затруднение в движението
на снагата и контузия на белите дробове двустранно и наличието на кръв в двете
гръдни половини, довели до разстройство на здравето, временно опасно за живота
- престъпление по чл. 343, ал.4, във вр. с чл. 343, ал.З, б“б“, предл.1, във
вр. с ал.1, във вр. с чл. 342, ал.1 от НК във вр. с чл.20, ал.1 и чл. 16, ал 1
,т. 1 от ЗДвП и чл.63, ал.2,т. 1 от ППЗДП.
Представителят на Окръжна прокуратура - Видин в съдебно заседание
заяви, че поддържа обвинението така както е повдигнато с обвинителния акт и
поддържа на подсъдимия да бъде наложено наказание “лишаване от свобода“, над
минималния размер.
Подсъдимият, представляван от договорения си защитник
- адвокат Л.Л., поддържат в съдебно заседание, че подсъдимият е професионален
шофьор с дълъг стаж и без сериозни нарушения, съгласил се е делото да се
разглежда по реда на съкратеното съдебно
следствие и си е признал вината, и поради това да се приложи разпоредбата на
чл.58а НК, като наказанието бъде намалено с една трета и бъде приложена
разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, като по сериозно наказание следва да се
наложи по чл.343г НК, което ще изиграе съществена роля при неговото възпитание
като водач на МПС.
По делото пострадалите В.В.Г., Ц.Т.Г., М.В.М. и Т.В.Т. в качеството им
на наследници на Валентин Т.Г., както и Е.В.В. са конституирани като частни
обвинители и поддържат обвинението наред с държавния обвинител. Техният повереник
адвокат Г. *** поддържа да се наложи наказание около средния размер и без
приложение на чл.66 НК, както и да се приложи основния състав на чл.58а НК.
В проведеното на 24.11.2020 година разпоредително заседание,
подсъдимият и неговият защитник адвокат Л. поискаха делото да се разгледа по
реда на съкратеното съдебно следствие, поради което на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът пристъпи към незабавно разглеждане на делото по този ред, след като
подсъдимият направи признание на всички факти от обстоятелствената част на
обвинителния акт, като същевременно изрази съжаление за стореното от него.
От доказателствата по делото, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 16.07.2018г.около 00.30 часа, на главен път Е-79, при километър
67+000 при управление на лек автомобил „*********“ с per. № ********
лична собственост с посока на движение от гр.В* към гр.С*, нарушил правилата за
движение по пътищата, установени в чл.20, ал.1 от ЗДвП, съгласно която
разпоредба водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват, както и нарушил чл. 16,ал.1, т.1 от ЗВП, съгласно
която разпоредба на пътното платно с двупосочно движение на водача на пътно
превозно средство е забранено, когато платното за движение има две пътни ленти
- да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при
изпреварване или заобикаляне, като загубил контрол над управлявания от него
автомобил и внезапно навлязъл в лентата за насрещно движение, неправомерно
пресичайки единичната непрекъсната линия Ml, разделяща
платното за движение на две пътни ленти съобразно разпоредбата на
чл.63,ал.2,т.1 от ППЗДП и внезапно навлязъл в лентата за насрещно движение, с
което реализирал ПТП - блъснал челно ексцентрично в предната част на насрещно
движещия се лек автомобил „ ********“ с per. № *********,
собственост и управляван от Е.В. при което по непредпазливост причинил смъртта
на В* Т.Г. ***, както и средна телесна повреда на Е.В.В. изразяващи се в трайно
затруднение в движението на долен ляв крайник, трайно затруднение в движението
на снагата и контузия на белите дробове двустранно и наличието на кръв в двете
гръдни половини, довели до разстройство на здравето, временно опасно за живота.
Извършената по досъдебното производство
съдебно-медицинската експертиза на труп е дала заключение, че непосредствената
причина за смъртта на В* Г. е остра дихателна и сърдечна недостатъчност,
развила се на базата на травматичен шок вследствие на множествената /съчетана
черепно-мозъчна и гръдно- коремна/ травма. Смъртта на В* Г. е в пряка и
непрекъсната причинна връзка с травматичните увреждания получени при ПТП.
Другата съдебно-медицинската експертиза за телесните
увреждания на Е.В. е дала заключение, че счупването на големия пищял на левия
долен крайник е довело до трайно затруднение на движението на долен ляв
крайник. Счупените ребра и гръдна кост са довели до трайно затруднение на
движението на снагата, а наличната белодробна контузия, както и наличието на
кръв в двете гръдни половини реализира медико-биологичния признак- разстройство
на здравето, временно опасно за живота. Счупените напречни израстъци на
поясните прешлени са от характер да причинят трайно затруднение в движението на
снагата.
Автотехническата експертиза и допълнителна такава е
дала заключение, че причина за ПТП-то е навлизане на лекия автомобил „*********“
в лентата за насрещно движение в непосредствена близост пред лекият автомобил „******“,
вследствие на което е блъснал челно ексцентрично в предната част лек автомобил
„*********“ с рег.№**********/том2,л.137 ДП/.
.Горе установената фактическа обстановка се доказва от
свидетелските показания, огледния прототокол, съдебно-медицинските експертизи,
автотехническата и допълнителната експертизи, фотоалбума и приложените писмени
доказателства.
От така установената фактическа обстановка, Съдът
намира, че подсъдимият Г.Н.Г. е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 343, ал.4,
във вр. с чл. 343, ал.З, б“б“, предл.1, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 342, ал.1
от НК във вр. с чл.20, ал.1 и чл.16, ал1,т.1 от ЗДвП и чл.63, ал.2,т.1 от
ППЗДП.
- от обективна страна - след
полунощ около 00.30 ч. на 17.07.2018г. подсъдимият управлявал лек автомобил „**********“
с per. № ******** по главен път Е-79 посока В*М*По същия път
в обратна посока се е движел лек автомобил „*******“ с рег.№*******управляван
от пострадалия Е.В.. Двата автомобила са могли да се възприемат на разстояние
около 400 метра. В близост до разклона за с.П* на път Е-79 на километър 67+000,
обвиняемият нарушил правилата за движение по пътищата, установени в чл.20,ал.1
от ЗДП, съгласно който водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните
превозни средства които управляват и чл. 16,ал.1, т. 1 от ЗВП, съгласно който
на пътното платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е
забранено, когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се
движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне,
като загубил контрол над управлявания от него автомобил и внезапно навлязъл в
лентата за насрещно движение, неправомерно пресичайки единичната непрекъсната
линия Ml, разделяща платното за движение на две пътни ленти
съобразно разпоредбата на чл.63, ал.2,т.1 от Е1ПЗДЕ1, с което реализирал ПТП-
блъснал челно ексцентрично в предната част на насрещно движещия се лек
автомобил „ *********“ с per.
№ ********, собственост и управляван от Е.В.
при което по непредпазливост причинил смъртта на *В. Т.Г. ***, както и средна телесна
повреда на Е.В.В. изразяващи се в трайно затруднение в движението на долен ляв
крайник, трайно затруднение в движението на снагата и контузия на белите
дробове двустранно и наличието на кръв в двете гръдни половини, довели до
разстройство на здравето, временно опасно за живота.
- от субективна страна деянието е извършено по непредпазливост: подсъдимият
не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и
е могъл да ги предвиди, а именно: безспорно е доказано, че подсъдимият се е
връщал от дълъг курс извън страната, бил е уморен и въпреки, че двама души са
му предложили да остане да преспи на територията на община Видин, същият е
отказал с мотив, че има неотложна работа. Именно това обстоятелство доказва
непредпазливостта, имайки предвид, че всеки водач на МПС следва да управлява съответното
средство отпочинал, в състояние годно да управлява безопасно съответното
моторно средство. Въпреки,че е се е връщал от дълго шофиране по международни
пътища, подсъдимият не е преценил правилно състоянието на умора и е предприел
не само дълго пътуване до столицата, но и в тъмната част на деня, като е
тръгнал след 22.00 часа, а пътнотранспортното произшествие е станало около
00.30 часа.
За извършеното престъпление по чл. 343, ал.4, във вр.
с чл. 343, ал.З, б“б“, предл.1, във вр. с ал.1, във вр. с чл. 342, ал.1 от НК
във вр. с чл.20, ал.1 и чл.16, ал1,т.1 от ЗДвП и чл.63, ал.2,т.1 от ППЗДП се предвижда наказание „лишаване от свобода” за срок от три до
петнадесет години. Във връзка с индивидуализацията на наказанието
съдът прецени следните намиращи се по делото доказателства и касаещи съответно
обстоятелствата във връзка с вината - на първо място подсъдимият е неосъждан, с
чисто съдебно минало и това е единственото смекчаващо отговорността
обстоятелство. Що се касае до признанието от подсъдимия за извършеното деяние и
вината му, съдът съобрази, че по време на досъдебното производство подсъдимият
се е възползвал от правата си и не е дал обяснения и съответно не е взел
становище по отношение на вината. Посочил е, че поради това, че дълго време е
бил в болница, в реанимация, няма никакъв спомен за случилото се и няма как да
разкаже какво се е случило/том 3, л.7/.
В настоящото производство, подсъдимият призна изцяло
всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съответно
се съгласи да не се събират доказателства за тези факти и поиска делото да се
разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие, за което се изисква такова
признание. Посочи, че се признава за виновен и съжалява за случилото се, като
посочи, че самият той едва е оцелял, няма никакви спомени и се озовал в
реанимацията.
С оглед на това, съдебния състав, прие, че така на
правеното признание е формално, направено при и по повод процедурата за
разглеждане на делото в съдебно заседание, тъй като това твърдение на
подсъдимия, че нищо не си спомня не се подкрепя от никакво доказателство по
делото за наличие на евентуална амнезия следствие на ПТП. От друга страна, дори
и да е имало евентуално амнезия, от времето на катастрофата 16.07.2018 година
до разглеждането на делото са изминали повече от две години, време през което е
могло се възстановят поне части от настъпилата катастрофа. Не на последно място
от защитата на подсъдимия пролича, че поставя на първо място факта, че самият
той много е пострадал и едва е оцелял, но вследствие именно на неговото
поведение и действия преди и по време на катастрофата, което доказва, че и
съжалението което той изрази също е формално. Нормално е човек да обича и
съчувства първо на себе си, но в конкретния случай става дума и за загубата на
живот на един човек и причиняването на сериозни телесни повреди на втори човек.
Съобразявайки гореизложените факти, съдът прие, че
размера на наказанието, което следва да се наложи следва да се определи на
четири години и шест месеца, вземайки предвид факта, че подсъдимият е с чисто
съдебно минало, което след редуцирането по чл.58а НК с една трета,
окончателния размер на наказанието бе определено на „лишаване от свобода“ в
размер на три години.
Горните съображения дадоха основание на съда да не приложи разпоредбата
на чл.66, ал.1 от НК и да определи режима на ефективното изтърпяване на
основание чл.57, т.З от ЗИНЗС на „общ“.
В съответствие с разпоредбата на чл.343г НК, съдът постанови и лишаване
от право да упражнява определена професия за срок от три години, съобразявайки
факта ,че подсъдимият е професионален шофьор, няма сериозни нарушения и това е
неговата професия от която се изхранва.
Съдът постанови подсъдимият да заплати направените
разноски на досъдебното производство в общ размер на 702.70/седемстотин и два
лева и седемдесет ст./лева по сметка на ОД
на МВР - Видин.
Водим от горните съображения, Видинският окръжен съд постанови
присъдата си.
Мотивите бяха
изготвени на 21.12.2020 година.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: