О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 414 20.12.2017г. град Стара Загора
Старозагорският
административен съд, V състав, в
закрито заседание на двадесети декември през две хиляди и седемнадесета година,
в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар и с участието
на прокурора
като разгледа
докладваното от съдия Р. ТОДОРОВА административно дело № 552 по описа за 2017г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.166, ал.4 във вр. с ал.2 и ал.3 от
Административно-процесуалния кодекс
/АПК/ във вр. с чл.172, ал.6 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.
Производството по административно дело
№ 552/ 2017г. по описа на Административен съд – Стара Загора е образувано по
жалба на „МИТОС БГ” ЕООД със седалище и адрес на управление с. Самуилово,
община Сливен, ул. „Васил Левски” № 69, представлявано от управителя Щерьо
Василев Щерев, против Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 17-1228-001189 от 26.09.2017г., издадена от Началник група в сектор
„Пътна полиция” към Областна дирекция на МВР – Стара Загора. В жалбата са
изложени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед по съображения за
постановяването й в противоречие и при неправилно приложение на материалния
закон, при неспазване на императивните законови изисквания по чл.59, ал.2 от АПК за съдържанието на административния акт и в несъответствие с целта на
закона.
С
оспорената Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
17-1228-001189 от 26.09.2017г., издадена от Началник група в сектор „Пътна
полиция” към ОД на МВР – Стара Загора, на основание чл.171, т.2А от ЗДвП, на
Щерьо Василев Щерев е наложена принудителна административна мярка –
прекратяване на регистрация на ППС за срок от 6 месеца. От фактическа страна
прилагането на ПАМ мярка се основава на обстоятелството, че на 26.09.2017г.
около 02.00 часа по ГП ІІ - 55, гр. Гурково, Щерьо Щерев управлява влекач ДАФ с
рег. № СН5497КА и прикачено към него полуремарке с рег. № СН2125ЕЕ, собственост
на „МИТОС БГ” ЕООД, като водачът не притежава СУМПС.
По делото е постъпила молба вх. №
5242/19.12.2017г. от пълномощника на жалбоподателя, с която е направено искане за
спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта,
по съображения, че с изпълнението на административния акт ще бъдат причинени значителни
и трудно поправими вреди за „МИТОС БГ” ЕООД – дружеството собственик на ППС, чиято
регистрация е прекратена с приложената принудителна административна мярка.
Оспорената заповед е от
категорията административни актове, по отношение на които е налице законово
установено изключение от регламентирания в чл.166, ал.1 от АПК принцип за
суспензивния ефект на подадената жалба. Заповедта и приложената с нея принудителна
административна мярка са постановени на основание чл.171, т.2А от ЗДвП, като
съгласно специалната норма на чл.172, ал.6 от ЗДвП, обжалването на заповедта не
спира изпълнението на принудителна административна мярка. Приложимият
процесуален ред за разглеждане и произнасяне по подаденото искане за спиране
изпълнението на Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 17-1228-001189 от 26.09.2017г., издадена
от Началник група в сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР – Стара Загора, е този
по чл.166, ал.3 във вр. с ал.4 от АПК.
След преценка на материалите по делото съдът
намира, че искането за спиране изпълнението на Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка 17-1228-001189 от 26.09.2017г., е
основателно, по следните съображения:
В Закона за движението по пътищата не са
посочени основанията и условията, при които съдът може да спре допуснатото по
силата на закона изпълнение на обжалвания акт. При липса на регламентирани в ЗДвП
материалноправни предпоставки, следва да се приложи разрешението, дадено в общата
разпоредба на чл.166, ал.4 от АПК. Посочената норма предвижда, че допуснатото
предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон може
да бъде спряно от съда по искане на оспорващия при условията на чл.166, ал.2 от АПК – а именно когато предварителното изпълнение може да причини на жалбоподателя
значителна или трудно поправима вреда, която да релевира осезателно
застрашаване на частния интерес, като основание за прилагане на обезпечителната
мярка.
За
да бъде уважено искане за спиране на допуснато по силата на закона предварително
изпълнение на административен акт, в тежест на молителя е да посочи вредите и
да представи доказателства за вида им и за вероятността те да настъпят, ако
обжалваният административен акт бъде изпълнен, преди съдът да се произнесе по
неговата законосъобразност. По своята правна същност спирането на допуснато по
силата на закона изпълнение на административния акт представлява вид
обезпечителна мярка в административния процес, като прилагането й изисква да се
докаже необходимост да бъде дадена тази временна защита, с цел да се
предотврати евентуалното настъпване на значителни или трудно поправими вреди.
В
случая въз основа на представените по делото доказателства съдът приема, че предварителното
изпълнение на заповедта неминуемо би довело до негативни последици –
имуществени вреди за „МИТОС БГ” ЕООД, в случай, че административният акт бъде
отменен като незаконосъобразен. Възможността за настъпването на значителни или
трудно поправими вреди е обоснована с твърдения, че предварителното изпълнение
на приложената ПАМ „прекратяване на регистрация на ППС за срок от 6 месеца” по
отношение на влекач ДАФ с рег. № СН5497КА, би довело до невъзможност „МИТОС БГ”
ЕООД да използва посоченото ППС, което е основно средство за осъществяване на
стопанска дейност на търговеца. Представени са доказателства, че ППС е закупено
чрез ползването на банков кредит, във връзка с извършваната от търговеца
професионална дейност, при учреден особен залог върху посочения движим актив,
както и такива за сключено споразумение за разсрочвана на паричното задължение
по договора за банков кредит, поради финансови затруднения на дружеството –
кредитополучател. Ето защо съдът приема за доказани твърденията на
жалбоподателя за възможно настъпване на значителни вреди за търговеца при
предварителното изпълнение на приложената ПАМ „прекратяване на регистрация на
ППС за срок от 6 месеца”, предвид невъзможността да използва ППС – обект на ПАМ,
като основен източник на доходи от осъществяваната стопанска дейност и съотв.
на средства за дължимите се месечни погасителни вноски по ползвания за закупуването
на ППС банков кредит, обезпечен с особен залог върху превозното средство и
ипотека върху недвижим имот – собственост на управителя на дружеството. С оглед
правната същност и целта на предвидената възможност за спиране на допуснато по
силата на закона изпълнение на административния акт, като вид обезпечителна
мярка в съдебния административен процес, насочена към предотвратяване осъществяването на разпоредените с обжалвания
акт правни последици до приключване на спора относно неговата законосъобразност,
съдът приема, че в случая са налице условията по чл.166, ал.2 от АПК да бъде
дадена временна защита по отношение на фактическото и правно положение на
жалбоподателя в обема на неговите права и законни интереси до издаването на
административния акт, за да се предотврати влошаването на това положение до
приключването на образуваното съдебно - административно производство с влязло в
сила решение.
Предвид
което и при прилагане на регламентирания в
чл.6 от АПК принцип на съразмерност при упражняване правомощията на
администрацията, предвиждащ, че административният акт и неговото изпълнение не
могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от
най-необходимото за целта, за която актът се издава и след преценка на баланса
между охраняваните с допуснатото по силата на закона предварително изпълнение
интереси и правата и интересите, които евентуално ще бъдат накърнени от това
изпълнение, съдът намира, че са налице условията по чл.166, ал.2 от АПК и
искането за спиране изпълнението на
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
17-1228-001189 от 26.09.2017г. на Началник група в сектор „ПП” към ОД на МВР –
Стара Загора е основателно и следва да бъде уважено.
Водим от горните
мотиви и на основание чл.166, ал.3 във вр. с ал.4 и ал.2 от АПК във вр. с чл.172,
ал.6 от ЗДвП, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
СПИРА по искане на „МИТОС БГ” ЕООД със седалище и адрес на
управление с. Самуилово, община Сливен, ул. „Васил Левски” № 69, представлявано
от управителя Щерьо Василев Щерев, изпълнението на Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 17-1228-001189 от 26.09.2017г., издадена от Началник
група в сектор „Пътна полиция” към Областна дирекция на МВР – Стара Загора, до приключване с влязло в
сила решение на образуваното по оспорването на посочения административен акт
съдебно производство по административно дело № 552/ 2017г. по описа на
Административен съд – Стара Загора.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в
7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: