№ 15435
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско
дело № 20211110126437 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На именното повикване в 11:23 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. С. П., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител. От процесуалния му представител е постъпила молба, в която
не възразява по даване ход на делото и прави доказателствени искания.
Оспорва представеното завещание и иска съдебно-почеркова експертиза.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Г. Г., редовно призована, не се явява. Представлява
се от адв. А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. С. П., редовно призован, не се явява.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Т. Х., явява се лично и се представлява от адв. К., с
пълномощно по делото.
По хода на делото:
Адв. А.: Моля да не се дава ход на делото. Представям справка за това, че
исковата молба не е вписана. Считаме, че ищеца следва да предприеме
процесуални действия в определен срок за вписване на исковата молба и по
партидата на Н. Х.. Исковата молба не е вписана по партидата на ответника Н.
Х..
Адв. К.: Аз също смятам, че исковата молба следва да бъде оставена без
движение, тъй като от удостоверението на наследници, в което като
наследници се легитимират ищците, на стр. 2 отзад е записано „Р. П. – баща“,
който всъщност е баща на наследодателката М. О. от чиято смърт и
1
завещание черпи права Н., та като отметка в удостоверението за наследници е
вписано, че същото важи при представяне на пълно удостоверение за
наследници по съребрена линия на Р. П. О., доколкото Р. П. О. е баща на М.
О. и при наследяване следва да се изследва възходяща, след като няма пряка
низходяща линия, то с оглед кръга на съделителите и действителността на
този процес и съответно решението по него, следва да бъде изследван този
въпрос, като следва да бъде даден срок на ищеца да си организира правилно
завеждане на исковата молба. Според мен делото следва да бъде оставено без
движение в този смисъл. С оглед факта, че правя искане за оставяне на
исковата молба без движение, което е пречка за даване ход на делото – няма
да взимам становище по молбата. Ако дадете ход на делото в днешното
съдебно заседание, доколкото няма чисто процесуални пречки за това в
момента – мога да взема отношение по молбата, която ми е пратена, и
искането за съдебно-почеркова експертиза. Не възразявам да се извърши
такава, защото виждам, че е вписано завещанието на М. към Н., и то е
вписано с идеални части, които по-принцип ние оспорваме в това
производство, с оглед на което считам, че имаме правен интерес. Поддържам,
че исковата молба е без движение.
Адв. А.: Предоставям на съда.
Съдът намира, че ход на делото в днешното съдебно заседание не може
да бъде даден, предвид обстоятелството, че исковата молба не е вписана по
отношение на новоконституирания ответник Н. Х.. Следва да бъдат дадени
указания в тази насока. За процесуална икономия следва да бъде указано на
ищеца да представи и пълно удостоверение за наследници по съребрена
линия на Р. П. О.. ПоР. това, съдът
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едномесечен срок от
получаване на съобщението за това, да впише исковата молба и по отношение
на ответника Н. Х.. В същия срок следва да представи и пълно удостоверение
за наследници по съребрена линия на Р. П. О.. При неизпълнение в срок –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде
2
прекратено.
Протоколът бе изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11:34 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3