О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
…………./09.01.2017г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IX състав, в закрито съдебно заседание на 09.01.2017 г., в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ХРИТОВА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 2128 по описа за 2016 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 389 от ГПК и е образувано по молба с вх.
Рег. № 406 от 09.01.2017 г. на КОНПИ, с искане съдът да допусне обезпечение на
предявен иск с цена 591 887.36 лева против П. и П. Петрови чрез налагане
на обезпечителна марка ВЪЗБРАНА върху
недвижим имот, с административен адрес гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, район Младост, ул. „Белински" № 5, а
именно: УПИ IV-421, в кв. 45 по
плана на 16 м.р. на гр. Варна, целия с площ 142 кв.м.; идентичен с УПИ III в
кв. 71, при граници: ул. „Белински", УПИ
III-420, УПИ Х-427, УПИ IX-426, УПИ V-422; ведно с построената в имота жилищна сграда на един етаж,
състояща се от: вход за избата, избен коридор, две изби, входно антре, две
стаи, коридор, кухненска ниша и тоалет в избата, придобит с нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 17, том II, per. № 3944, дело № 205/29.05.2006 г.
/Акт № 180, том XXXVIII, дело № 9141, вх. per. № 12484 от 29.05.2006 г. на Служба
по вписванията - Варна/.
В обстоятелствената част на молбата
се излага, че с определение № 1834 от 25.07.2016 г. от 25.07.2016 г. съдът е
допуснал обезпечение на бъдещи искове с правно основание чл. 74, ал.1 от
ЗОПДНПИ чрез налагане на горепосочената обезпечителна марка, но с определение
от 23.12.2016 г. съдът служебно е отменил това обезпечение.
Съдът след като
се запозна с молбата и предявения иск, намира че предявеният иск е допустим.
Относно вероятната
основателност обаче, преценена на този
етап от производството при наличие на писмен отговор с вх. Рег. № 275 от
05.01.2017 г. съдът приема, че описаните в обстоятелствената част фактически
твърдения са в сериозно отклонение от обективните факти без да са изложени
мотиви в подкрепа на тяхното игнориране. Имотът чието отнемане се претендира и
обезпечителната марка, която се иска да тежи върху него е придобит през 2006
г., а обвинението в извършване на престъпление се отнася до период осем години
по късен. Отделно от това в периода от 1995 г. до 2006 г. ответниците
са притежавали в собственост други 14 на брой недвижими имоти, собствеността върху
които не е отразена като наличен актив в обстоятелствената част на исковата
молба.
Мотивиран от гореизложеното,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молба с вх. Рег. № 406 от
09.01.2017 г. с искане за опускане на обезпечение на предявен иск с правно
основание чл. 74 от ЗОПДНПИ и цена 591 887.36 лева от КОНПИ против П.М.П.
с ЕГН ********** и П.А.П. с ЕГН ********** *** чрез налагане на обезпечителна
марка ВЪЗБРАНА върху
недвижим имот, с административен адрес гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, район Младост, ул. „Белински" № 5, а
именно: УПИ IV-421, в кв. 45 по
плана на 16 м.р. на гр. Варна, целия с площ 142 кв.м.; идентичен с УПИ III в
кв. 71, при граници: ул. „Белински", УПИ
III-420, УПИ Х-427, УПИ IX-426, УПИ V-422; ведно с построената в имота жилищна сграда на един етаж,
състояща се от: вход за избата, избен коридор, две изби, входно антре, две
стаи, коридор, кухненска ниша и тоалет в избата, придобит с нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 17, том II, per. № 3944, дело № 205/29.05.2006 г.
/Акт № 180, том XXXVIII, дело № 9141, вх. per. № 12484 от 29.05.2006 г. на Служба
по вписванията - Варна/.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
апелативен съд, в едноседмичен срок от днес.
Определението да се съобщи на КОНПИ.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: