СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
09.07.21г.
Софийски градски
съд І-12 състав с:
Председател:
Георги Иванов
Разгледа в съдебно
заседание на 10.06.21г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 11080/20г. и констатира следното:
Предявен е иск от Д.
П. против П.на РБ с правно основание чл. 2 от ЗОДОВ за сумата 26 000 лева
/обезщетение за неимуществени вреди/. Претендира се /при условията на чл. 86 от ЗЗД/ и законната лихва върху посочената главница за периода – след 10.10.19г.
Съображенията на
страните са изложени по делото.
Представените по
делото доказателства удостоверяват, че:
Срещу ищеца е било
водено наказателно производство /за престъпление по чл. 196а от НК/ и същото е
приключило с оправдателна присъда /постановена на 16.09.16г. от СГС по н.о.х.д.
№ 1674 от 14г. и влязла в сила на 10.10.19г./.
Главният иск е
основателен до размера на сумата 2 000 лева:
Горното
обстоятелство /наличието на влязла в сила оправдателна присъда/ удостоверява
пряко предпоставката по чл. 2 от ЗОДОВ /позволяваща да бъде ангажирана
отговорността на ПРБ – органът по чл. 7 от ЗОДОВ, който е повдигнал и поддържал
процесното обвинение срещу Д. П./.
Принципно – във
всички случаи /винаги/ когато са налице предпоставките на чл. 2 от ЗОДОВ
пострадалото лице /обвиняемият, подсъдимият/ има право на обезщетение /във
всички хипотези на цитираният законов текст наличието на претърпени
неимуществени вреди следва да се - презумира/. В тази връзка:
Наказателно
преследване по естеството си /по дефиниция, принципно/ е дейност, която
оказва /презумира се, че оказва/
негативно въздействие върху психиката /евентуално и физиката/ на обвиняемия,
рефлектира негативно и върху отношенията на последния с неговото семейство,
близки, приятели, колеги. С оглед това – председателят на настоящия съдебен
състав намира, че събираните в процес като този доказателства /досежно
търпените от дадено лице неимуществени вреди/ могат да бъдат преценявани
единствено в контекста на това - какъв размер обезщетение се дължи, а не в контекста
на това - дали се дължи обезщетение. Отделно от това – по делото са и събрани
/в посочената релевантна насока/ подробни /и конкретни/ гласни доказателства.
Процесното
обезщетение /за неимуществени вреди/ се определя по размер при условията на чл.
52 от ЗЗД: в контекста на горните принципни съображения и при съобразяване на
конкретните /събрани по делото/ гласни доказателства. Съдът отчита също: възрастта
на ищеца, продължителността на наказателното производство във времето, както и наличието
на доказателства, че спрямо подсъдимия е била привеждана в изпълнение мярка за
неотклонение „задържане под стража“ /какъвто вид мярка принципно засяга
съществено, презумира се, че засяга сериозно в негативен аспект психическото и
физическо здраве на обвиняемия/. Председателят на състава съобразява и периода
да действие на тази мярка.
На последно място:
Съдът съобразява и
обстоятелството /което принципно не съставлява пречка да се претендира и да
бъде присъдено обезщетение по настоящото конкретно дело/, че – ищецът е бил
осъждан нееднократно /този факт следва да бъде съобразен при определяне на
размера на претендираното обезщетение – доколкото се явява пряко относим към
преценката относно вида, естеството и интензитета на търпените от пострадалия
неимуществени вреди/.
Основателен е и
акцесорният иск:
Върху горната
главница следва да се присъди /се дължи/ и законна лихва – считано от влизане в
сила на оправдателната присъда /10.10.19г./.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА П.на Р.Б.да
плати на Д.П.П. ЕГН ********** сумата 2
000 лева /обезщетение за неимуществени вреди/ на основание чл. 2 от ЗОДОВ;
законната лихва върху тази сума от 10.10.19г. до цялостното им изплащане и 2
лева – съдебни разноски /на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК; чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ; съразмерно на уважените искове/.
ОТХВЪРЛЯ иска за
сумата над 2 000 лева.
ОСЪЖДА П.на Р.Б.да
плати на адвокат Д.370 лева - адвокатски хонорар /на основание чл. 38 от ЗА/.
Решението подлежи
на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: