№ 1424
гр. Варна, 09.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20253100501811 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:03 часа се явиха:
Въззивникът Б. Й. К., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
И. Васелинова, редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата страна Прокуратурата на Република България, редовно
призована, представлява се от прокурор М.С. при О.П.-В..
АДВ. В.: Няма процесуални пречки. Моля да дадете ход на делото.
ПРОКУРОР С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО
Съгласно Определение № 4256/17.09.2025г.
АДВ. В.: Поддържам въззивната жалба и отговора на депозираната въззивна
1
жалба. Оспорвам въззивната жалба на Прокуратурата.
ПРОКУРОР С.: Поддържам подадената жалба от Прокурор при Районна
прокуратура – Варна и оспорвам жалбата на ищеца.
АДВ. В.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските
и доказателства за извършването им.
ПРОКУРОР С.: Нямаме искания по доказателствата. Не правя възражения за
прекомерност на заплатения адвокатски хонорар на насрещната страна.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА по делото представения в днешно съдебно
заседание от адв.В. списък на разноските и доказателства за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: Моля да постановите съдебен акт по силата, на който да отхвърлите
изцяло процесната въззивна жалба на Прокуратурата на Р България, като
неоснователна и необоснована, и да уважите депозираната от доверителя въззивна
жалба. Подробно във въззивната жалба сме изложили аргументи защо намираме
решението на първоинстанцонния съд в отхвърлителната му част за неправилна.
Определеното от първоинстанционният съд обезщетение за претърпените от Б. К.
неимуществени вреди в размер на 850лева считам, че е крайно занижено с оглед на
нанесените върху него душевни страдания и дискомфорт, негативни емоционални и
психически изживявания. Считам, че прилагане над търсения критерий за
справедливост обезщетението следва да бъде в по - голям размер, като в
първоинстанционното решение не са отчетени обществено - икономическите условия
към момента на настъпване на вредите. Що се отнася до твърдението, което е
изложена във въззивната жалба на Прокуратурата на Република България, че
Прокуратурата не следва да носи отговорност по ЗОДОВ, подробно сме изложили
аргументи в отговора на въззивната жалба като сме посочили и практика, защо в
настоящия случай следва да носи отговорност.
2
Моля за решение в този смисъл. Моля да ни присъдите направените съдебно –
деловодни разноски съобразно представения в днешно съдебно заседание списък на
разноските по чл.80 от ГПК.
ПРОКУРОР С.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба на ищеца.
Моля да отмените и съдебното решение, с което Прокуратурата на Република
България е осъдена да заплати съответната сума. Само ще кажа, че в самото решение
са изложени факти, които не съществуват в правния мир. Ищецът никога не е бил
привличан като обвиняем. Производството срещу него не е прекратено поради
недоказаност. Това са неща, които не отразяват действителността, а що се отнася до
процедурата, същата е започнала изцяло по един административен ред, а именно по
Закона за движение по пътищата. Там при констатиране свидетелството се отнема,
няма друг избор. Там също пише пред кого се обжалва. Даже на ищеца е било
предоставено къде може да обжалва самото отнемане. Никъде Прокуратурата не е
действаща. Производството е образувано по силата на закона. Разследващият е
започнал една, ако мога да кажа той е бил задължен да започне с оглед наличните
данни и не става ясно в какво точно се изразяват действието или бездействието на
Прокуратурата в случая, защото тя се е произнесла веднага след установяване на
резултатите от кръвната проба. Това, което тя трябва да стори е да прекрати
производството. Тя не може преди това нищо да направи. Така, че не считам, че е
налице някаква вина и основание за търсене на такава.
Моля да отмените първоинстанционното решение, с което Прокуратурата е
осъдена.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще
се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:10часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3