М О Т И В И
към присъда
№46/19.06.2019 година, постановена по
НОХД № 1641/2018 година по описа на РС-Хасково
Районна прокуратура /РП/ –
Хасково е повдигнала обвинение против подсъдимия А.Д.П., ЕГН* **********, род.
на ***г***, с постоянен адрес ***, български гражданин, ************, за
това, че в гр. Хасково,
в
периода от месец април 2013г. до месец септември 2018 г., включително, след
като е осъден с Решение №257/28.03.2013г. постановено по гр.д №3653/2012г. по
описа на РС-Хасково, в сила от 23.03.2013г/, да издържа свои низходящи - сина си С.А.П. ЕГН:********** и
дъщеря си Д.А.П., ЕГН:********** ***, да заплаща месечна издръжка в разме на 100 лева за С.А.П. и 100 лева за Д. А. П.
съзнателно не изпълнил задължението си в размер на две и повече месечни вносга- а именно - 65 месечни вноски от по 100 лева за С.А.П.
и 65 месечн вноски от по 100 лева за Д.А.П., всички
вноски на обща стойнос 13 000 лева - престъпление
по чл. 183,ал.1 от НК.
В с.з.
РП-Хасково, чрез свой представител, поддържа изцяло повдигнатото обвинение,
което се доказвало по категоричен начина от събраните по делото доказателства.
Според прокурора, в случая съдът следвало да
наложи на подсъдимия наказание „Пробация” , с
двете задължителни пробационни мерки за срок от десет
месеца.
Производтвото
се провежда по реда на чл.269 от НПК, в отсъствието на подсъдимия, който след
щателно издирване не е открит, а и делото не е за тежко умишлено престъпление.
Подсъдимият А.Д.П., в
хода на досъдебното производство се признава за виновен и дава подробни обяснения, като
обяснява, че не е плащал издръжката за децата
си тъй като е нямал доходи.
В тази връзка служебният защитник на
подсъдимата адв. Р.Ж. пледира, че по делото безспорно
е установено, че нейният подзащитен не е изплатил
вноските по издръжката за инкриминираният период и така е осъществил състава на
престъплението за което му е повдигнато обвинение. При индивидуализация на наказанието за
подсъдимия, защитата иска да се отчетат направените от него
самопризнания в хода на ДП. С оглед това, че
той бил и с необременено минало и добри характеристични данни моли съдът да му наложи наказание „Пробация“. Защитата се солидаризира с искането на прокурора
като вид и размер на наказанието.
По делото не е предявен за съвместно
разглеждане граждански иск.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното: На
14.11.2000 г. свидетелката А.С.Х. сключила брак с подс.
А.Д.П.. От брака им се родили две деца, а именно св. С.А.П., роден на *** г. и Д.А.П.,
родена *** г. Бракът им бил прекратен с Решение № 257/28.03,2013 г. по гр.д. №3653/201
Зг. по описа на PC- Хасково(л.21). С
решението било предоставено упражняването на родителските права по отношение на
малолетните деца С.А.П. и Д.А.П. на майка им св.А.Х., като съдът определил
местоживеенето им при нея. С решението подс. А.П. бил
осъден да заплаща на св. Х., като майка и законен представител на малолетните
им деца издръжка в размер на 100 лева за всяко от децата, или общо 200 лв. на
месец за двете им деца, платима всеки месец до настъпване на законни причини за
прекратяването им. От влизане в сила на решението на PC- Хасково,
а именно от 28.03.2013г., подсъдимият А.Д.П.
не бил заплатил нито една дължима издръжка за никое от децата. Въз основа на
решението бил издаден изпълнителен лист от дата 18.08.2017 г., но не било
образуване изпълнително дело. Тоест въпреки постановеното решение от месец
април 2013г. до месец юли 2018г включително подсъдимият А.Д.П. не е заплатил на св.А.Х. нито една сума за издръжка
на децата, а именно: 65 месечни вноски по 100 лева за С.А.П. и 65 месечни
вноски по 100 лева за Д.А.П., или всички вноски на обща стойност 13 000 лева. В
хода на досъдибното производство на подс.П. било повдигнато и предявено обвинение по чл.183,
ал.1 от НК. В разпита си кото обвиняем същият се
признава за виновен и признава, че не е плащал нито една вноска от присъдената
издръжка на децата си.
Изложената
фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на разпита на св.Х.
в съдебно следствие и на приобщените по
ДП доказателства, а именно: протоколите за разпит на свидетели, протокол за
разпит на обвиняем, както и от останалия приложен към делото доказателствен материал – Решение №748/27.11.2014г. по
гражданско дело №666/2014г. по описа на PC -
Хасково, справка за съдимост,
характеристични данни.
Поради горното и
съдът прие за установено от обективна страна, че подсъдимият А.Д.П. ***, в периода в периода от месец
април 2013г. до месец септември 2018 г., включително, след като е осъден с
Решение №257/28.03.2013г. постановено по гр.д №3653/2012г. по описа на
РС-Хасково, в сила от 23.03.2013г/,
да издържа свои низходящи - сина си С.А.П. ЕГН:********** и дъщеря си Д.А.П.,
ЕГН:********** ***, да заплаща месечна издръжка в разме
на 100 лева за С.А.П. и 100 лева за Д.А.П.съзнателно не изпълнил задължението
си в размер на две и повече месечни вносга- а именно
- 65 месечни вноски от по 100 лева за С.А.П. и 65 месечн
вноски от по 100 лева за Д.А.П., всички вноски на обща стойнос
13 000 лева, което
представлява престъпление по чл.183 ал.1 от НК.
Престъплението е
извършено при пряк умисъл, тъй като обвиняемият е съзнавал, че в следствие на
неговото бездействие ще се стигне до неизбежното неплащане на издръжка и е
искал настъпването на този резултат - чл. 11, ал. 2, пр. 1 НК.
Във връзка с горното съдът държи да отбележи,
че от събраните и описани по горе
доказателства по безспорен начин се доказва
по делото, че подсъдимият е извършил престъплението за което е предадена
на съд. Всички свидетели в хода на досъдебното производство са категорични, а и
св.Х. в съдебно следствие , че той не е заплащал на децата си дължимите съгласно съдебното решение
издръжки, за посочените в обвинението срокове.
Последното не се отрича и от подсъдимия в хода на ДП, напротив той сочи
и причината поради която не плащал издръжка, а именно, че нямал доходи.
Неплащането на горните издръжки се потвърждава и от останалите писмени
доказателства по делото. Всички тези писмени доказателства подкрепят изцяло
твърденията на св. Х. и доказват описаната по-горе фактическа обстановка. Всичко това обосновава извода, че подс.П. е извършил престъплението за което му е повдигнато
обвинение. Поради това и съдът го призна за виновен в това престъпление по
чл.183, ал.1 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието,
съдът взе предвид степента на обществената опасност на деянието и на дееца,
както и подбудите за извършването на деянието, смекчаващите и отегчаващи вината
обстоятелства. Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства
самопризнанието от досъдебната фаза, спомогнало за разкриване на
престъплението, съжалението на подсъдимия, че не е в състояние да помага на
детето. Смекчаващи отговорността на подсъдимия са и обстоятелствата, че той не е осъждан и е с добри характеристични
данни. Като отегчаващи отговорността обстоятелство се явява продължителният период на неизплатената
издръжка, както и нейната висока стойност, което е поставило в изключително
тежко състояние детето му. Поради горното съдът определи наказанието при баланс между
смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства и при приложението на
чл.54 от НК, наложи на подс. Узунов наказание „Пробация” със
следните пробационни мерки – „Задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от 10/десет/
месеца, която да се изпълнява два пъти седмично и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок
от 10/десет/ месеца. Размера на наказанието съдът определи при превес на
смекчаващите вината обстоятелства към минималният размер.
Така
индивидуализираните по вид и размер наказания, наложени на подсъдимия, съдът
счете, че ще съдействат за поправянето на подсъдимия и за постигане на
поставените от закона превантивни цели, както по отношение на същия, така и по
отношение на останалите членове на обществото – чл.36 ал.1 от НК.
Мотивиран така, съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.