№ 9489
гр. София, 01.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20211110151407 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
01.03.2024г., гр.София
Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
01.03.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №51407 по описа за
2021г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е повод на искане на ищеца С. С., чрез адв.Р. Р. от САК, за изменение в
частта за разноските на постановеното по делото решение с присъждане на разноски в нейна
полза и определяне на адв. възнаграждение по чл.38 от ЗА по делото.
В законен срок е постъпил отговор по реда на чл.248 от ГПК от ответника, чрез проц.
му представител, с което се оспорва искането по аргументи, че липсват каквито и да е
предприети изп. действия по изп. дело от м.04.2014г. и изпълнението е изоставено от
взискателя, с което се поставя под въпрос правният интерес на ищеца да води делото.
Съдът намира направеното искане за изменение в частта за разноските за допустимо,
като направено от надлежна страна и в предвидения от закона срок. Направеното искане по
чл.248 от ГПК се явява неоснователно, поради следните съображения:
Процесуалният закон предвижда самостоятелен ред за обжалване на всеки краен
съдебен акт в частта за разноските. Съгласно разпоредбата на чл.248 от ГПК, страната, която
счита съдебното решение за неправилно в частта за разноски следва да направи искане до
1
постановилия съдебния акт съд за изменение или допълване на решението. Предметът на
производството по чл.248 от ГПК представляват сторените разноски от страните до
приключването на делото пред съответната инстанция.
В разпоредбата на чл.248 от ГПК са предвидени две хипотези за отстраняване
порочността на съдебно решение в частта му за разноските. В случаите когато съдът не се
произнесъл по валидно заявено и прието искане за разноски се извършва допълване на
решението в частта за разноските. Представянето на списък за разноските не представлява
предпоставка за допълване на решение в частта за разноските. Списъкът на разноските по
чл.80 от ГПК представлява положителна процесуална предпоставка за изменението на
решението в частта за разноските, което е втората хипотеза, предмет на разглеждане по реда
на чл.248 от ГПК. От своя страна изменение на решението представлява привеждане в
съответствие с твърдението на страната за извършването на вече присъдени разноски, като
молител е страната, в полза на която са присъдени разноски в неправилно определен размер.
Видно от мотивната част на постановеното по делото решение съдът е обсъдил
разноските, като искането на ищеца не е уважено, на осн. чл.78, ал.2 от ГПК. Условия за
промяна на този извод не са налице, поради което следва да се приеме искането за
неоснователно. Ответникът признава исковата претенция и не са налице доказателства за
предприемане на изп. действия от страна на отв. взискател спрямо ищцовия длъжник.
Предвид на горното следва да се приеме, че разноски на ищеца не се дължат, поради което
искането се явява неоснователно.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ищеца С. Д. С., ЕГН: **********, за изменение в
частта за разноските на Решение №21090/20.12.2023г. по гр.д. №51407 по описа за 2021г. на
СРС, 165 граждански състав, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Да се връчат преписи на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2